Ebola : une crise créée par le capitalisme
Pour la République démocratique du Congo (RDC), au cœur de l’Afrique centrale, l’abondance de minéraux vitaux, notamment le cobalt, le coltan et l’or, n’est qu’une malédiction.
La ruée mondiale pour contrôler les ressources naturelles du pays a créé certaines des plus grandes horreurs de l’histoire du colonialisme et de l’impérialisme.
Depuis le meurtre et la mutilation par la Belgique de millions de travailleurs forcés de produire du caoutchouc à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, jusqu'au parrainage d'une guerre civile qui fait toujours rage, le Congo a été ravagé.
Aujourd’hui, une autre calamité s’étend au pays, et au-delà, à ses voisins. La RDC est l’épicentre d’une nouvelle épidémie du virus mortel Ebola.
L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré que vendredi de la semaine dernière, il y avait eu 139 décès suspectés et
600 cas. Mais les chiffres augmentent rapidement.
Le nombre réel de morts pourrait ne jamais être connu car les systèmes conçus pour alerter les organismes de santé publique d’une épidémie se sont pratiquement effondrés.
Les commentateurs parlent de l’infection d’une manière évoquant une « catastrophe naturelle » pour laquelle aucune institution ne peut être tenue responsable. Ou bien ils laissent entendre que c’est le produit du « retard » intrinsèque de l’Afrique.
Ces deux notions sont absurdes
Au lieu de cela, c’est le système basé sur l’exploitation des personnes et de la planète qui est réellement à blâmer. Lorsque les entreprises défrichent les forêts à des fins minières et extraient des matières premières, par exemple, elles augmentent le risque de contact entre les animaux porteurs de maladies et les humains.
Les gens sont plus susceptibles de manger des animaux infectés chassés dans des zones forestières auparavant inaccessibles. Ou encore, la faune sauvage peut s'installer dans des établissements humains qu'elle aurait autrement évités parce que son propre habitat a été détruit.
Il s’agit de voies principales de transmission zoonotique de maladies animales à l’homme, et on sait qu’elles ont provoqué des épidémies antérieures d’Ebola en 2014-2016 et 2018-2020.
Ce n’est pas un hasard si les premiers cas de cette épidémie d’Ebola ont été enregistrés dans les communes minières de l’est du pays. Au problème à long terme de l’extraction minière et de la destruction de l’environnement naturel s’ajoute un nouveau problème animé par la droite dure.
Les États-Unis considéraient auparavant comme un avantage pour eux-mêmes de financer de solides réseaux de surveillance des maladies dans la région. Il a maintenu des équipes d’urgence composées d’agents de santé locaux pour prendre en charge les crises de santé publique.
Mais une grande partie de cela a pris fin lorsque le président Donald Trump a fermé l’Agence américaine pour le développement international (USAID) au début de l’année dernière. Sa politique « l’Amérique d’abord » déclarait que les dépenses d’aide étaient un « gaspillage », qualifiant les pays africains de « merdes ».
Les Centers for Disease Control and Prevention ont également perdu des centaines d’experts, dont certains en RDC, qui auraient contribué à contenir l’épidémie.
L’automne dernier, l’administration Trump a licencié des centaines de scientifiques gouvernementaux, notamment ceux travaillant pour l’Epidemic Intelligence Service, spécialisé dans la lutte contre Ebola.
Ces réductions ont des conséquences.
Le premier décès connu dans cette épidémie est celui d'une infirmière, le 27 avril, ce qui suggère que le virus se propage depuis début avril. Un retard dans la confirmation des premiers cas probables d'Ebola lors de l'épidémie la plus récente s'est produit parce que les échantillons ont été transférés à un laboratoire à une mauvaise température.
L’USAID aurait autrefois financé et géré cette tâche. Mais plus maintenant.
Les médecins congolais sont des experts d’Ebola, mais lors des épidémies précédentes, ils comptaient sur l’aide des États-Unis pour la coordination et les fournitures essentielles. Aujourd’hui, cette aide est réduite à un filet.
Le budget de l’OMS a été réduit d’environ 21 % depuis janvier 2025, lorsque Trump a annoncé à l’organisation que les États-Unis s’en retiraient. La décision américaine est entrée en vigueur en janvier dernier et a ensuite été suivie par l'Argentine.
L’incapacité à identifier rapidement la transmission d’Ebola a permis à celle-ci de se propager sans contrôle. Il y a désormais des cas à Goma, une ville congolaise de plus d'un million d'habitants située à la frontière avec le Rwanda.
Goma se trouve à environ 350 milles de la province orientale de l'Ituri, où les premiers cas ont été identifiés. La même souche Bundibugyo du virus a été trouvée dans la capitale ougandaise de Kampala, qui compte 1,9 million d'habitants.
Mais quelques semaines après le début de la crise, il n’existe toujours pas de centres de traitement Ebola pleinement fonctionnels, même dans les villes touchées.
« S'il n'y a pas de centre de traitement ici dans la capitale », a déclaré un habitant à la BBC, « alors qu'en est-il des autres zones ? »
Les décès dus au virus Ebola sont horribles et douloureux, et la souche actuelle tue environ un tiers des personnes infectées. Il faut entre deux et 21 jours pour que les symptômes apparaissent, mais ils surviennent soudainement. Les premiers stades grippaux évoluent rapidement vers une diarrhée abondante et des vomissements. À mesure que les personnes infectées subissent d’énormes pertes de liquide, leurs organes commencent à s’arrêter.
Dans certains cas, le système immunitaire du corps se retourne contre le patient, coagulant le sang et coupant la circulation, provoquant une insuffisance cardiaque.
Il n’existe actuellement aucun médicament ciblant la variante Bundibugyo et les sociétés pharmaceutiques effectuent peu de recherches. Les habitants d’Afrique centrale ne constituent tout simplement pas un marché suffisamment important pour eux parce qu’ils sont pauvres.
Le virus se propage par contact direct avec les fluides corporels : sang, salive, sueur, larmes, mucus, vomissements, selles, lait maternel, urine et sperme. Et il se transmet extrêmement facilement, ce qui signifie qu’une personne infectée peut transmettre le virus en touchant un objet qui entre ensuite en contact avec une autre personne.
Les agents de santé qui sont en première ligne pour traiter et prévenir la propagation de l’infection y succombent eux-mêmes parce qu’ils ne disposent même pas d’équipements de protection de base.
« Nous sommes « débordés. Nous n'étions pas préparés à faire face à une épidémie », a déclaré Sandrine Lusamba, coordinatrice d'un petit hôpital à l'extérieur de Bunia, la capitale de la province de l'Ituri. L'hôpital a reçu plusieurs cas suspects depuis que l'épidémie a été déclarée et trois sont décédés, a-t-elle indiqué. Deux infirmières sont tombées malades.
Les personnes qui soignent les malades ont besoin de combinaisons imperméables et de tabliers imperméables, de gants doubles, d'écrans faciaux et de masques de haute qualité. Presque rien de tout cela n’est disponible, malgré le fait que les multinationales extraient d’énormes richesses du sol congolais.
Au lieu d’équipements de protection individuelle et d’autres équipements médicaux, les puissances mondiales ont, ces dernières années, envoyé des armes en RDC afin de soutenir l’un ou l’autre camp dans cette guerre de longue durée (voir à droite). Cette combinaison de conflits, de pauvreté et de destruction de l’environnement est systémique et menace de propager une nouvelle vague d’Ebola à travers l’Afrique.
Mais pour la classe dirigeante mondiale, la maladie est un prix qui vaut la peine d’être payé.
La rivalité des grandes puissances entraîne une guerre horrible
Il ne fait aucun doute que la guerre qui dure depuis des décennies en RDC entrave toutes les tentatives visant à stopper Ebola.
Il est souvent présenté comme un « conflit ethnique » qui défie toute explication rationnelle.
En réalité, bon nombre des grandes puissances mondiales y investissent massivement. Ils ont soutenu divers gouvernements, milices et armées des pays voisins dans l'espoir de s'emparer de « leur part » des richesses de la RDC.
L’Occident souhaite non seulement s’approprier les minerais de la région, mais il veut également empêcher d’autres pays, comme la Chine et la Russie, d’en s’approprier une part.
La Russie a offert au gouvernement de la RDC un soutien politique et du matériel militaire en échange de ressources naturelles. Pendant ce temps, la Chine domine l'extraction, la transformation et l'exportation de la majeure partie du cobalt du pays.
Les États-Unis et la Grande-Bretagne ont parfois apporté leur soutien au Rwanda et à l’Ouganda, les considérant comme des « partenaires en matière de sécurité ». Et ce, malgré le fait que les Nations Unies aient rassemblé des preuves significatives selon lesquelles les deux pays ont soutenu les milices du M23 opérant dans l'est de la RDC. Et la Chine a elle-même parfois soutenu le Rwanda.
Le président congolais a récemment proposé un accord à Trump : aider son gouvernement à vaincre ces milices rebelles en échange de l’accès aux minerais.
Les multinationales occidentales – dont Apple, Alphabet de Google, Microsoft, Dell et Tesla – dépendent du cobalt, en grande partie congolais. Ici, les mineurs n’ont que six ans et gagnent moins d’un dollar par jour.
L’extraction minière, plutôt que d’élever la RDC, alimente la guerre et la maladie et appauvrit la classe ouvrière.
Réduction de l'aide à l'étranger : est-ce la fin du « soft power » ?
Les réductions de l’aide étrangère de Trump – et celles de la Grande-Bretagne – ont sans aucun doute aggravé la crise Ebola qui frappe l’Afrique centrale.
Le chef de l'association caritative Refugees International affirme que le financement américain en faveur de la RDC a chuté
900 millions de dollars au cours de la dernière année du gouvernement Biden, soit environ
179 millions de dollars la première année du mandat de Trump. Cette diminution a dévasté un système de santé déjà faible, détruit par la guerre. Mais le financement américain de l’USAID et de l’OMS, par exemple, n’a jamais été de la simple philanthropie. Toutes les puissances mondiales utilisent l’aide pour obtenir ce qu’elles veulent, en particulier dans les pays du Sud.
Contrairement au « hard power » de l’armée et de la guerre, l’aide faisait partie d’un plan de « soft power », capable de conquérir les cœurs et les esprits.
C'est pourquoi les sacs de nourriture et de médicaments de l'USAID transportés vers les zones sinistrées portent le slogan « Un cadeau du peuple des États-Unis d'Amérique ».
L’Afrique centrale a été un champ de bataille pour les principales puissances impériales pendant la guerre froide des années 1950 et 1960, lorsque le « Congo belge » luttait pour son indépendance.
Les États-Unis étaient déterminés à ce que la Russie ne gagne pas d’alliés sur le continent.
Au lieu de cela, il souhaitait influencer les nouveaux dirigeants de l’Afrique – et son offre de nourriture, de médicaments, de formation et d’armes était conçue pour les attirer.
Ceux qui ont résisté, dont le premier Premier ministre congolais, Patrice Lumumba, ont été assassinés.
L’aide était assortie de conditions qui signifiaient lier les pays nouvellement indépendants à l’Occident par le biais du commerce et du crédit, et lier politiquement une classe dirigeante africaine émergente à l’Occident. Le but de l'aide était de créer une dépendance.
En échange de la « générosité » de l’Occident, les pays bénéficiaires de l’aide devaient se montrer « hospitaliers » envers les bases militaires impérialistes, les espions et les missions commerciales – et agir comme des avant-postes en période de conflit régional.
Avec le temps, on leur a également demandé d’ouvrir leurs économies aux ravages du libre marché et de rembourser les emprunts internationaux en réduisant les dépenses de l’État. Et si cela conduisait à une révolte et à une rébellion que le « soft power » ne pouvait pas gérer, il y avait bien sûr le « hard power » sur lequel s’appuyer. Et c'est quelque chose que le peuple congolais sait à ses dépens.
