Burnham aura besoin de plus que des mots
Bon débarras aux pleurnichards et menteurs de Keir Starmer en tant que Premier ministre. Mais Andy Burnham sera-t-il meilleur ?
C'est certainement un politicien beaucoup plus habile (même si ce n'est pas difficile).
Il a été astucieux de se retirer de Westminster en 2017 et de se présenter avec succès à la mairie de Manchester.
Cela l’a éloigné de la guerre interne brutale qui a détruit la direction travailliste de Jeremy Corbyn et installé Starmer à sa place.
Burnham a attaqué à plusieurs reprises le « factionnalisme » dans son discours à la conférence spéciale travailliste vendredi dernier – même s'il n'aurait pas été là s'il n'avait pas su manier le couteau.
Manchester lui a également donné une base indépendante et un palmarès de succès revendiqués.
Mais ce que le « Manchestersisme » tant vanté de Burnham représente en réalité, c'est un néolibéralisme à visage plus humain.
Il a lancé une politique bien établie visant à attirer les entreprises dans le centre de Manchester et a rétabli le contrôle public des bus de la ville.
La correspondante nord du journal Financial Times, Jennifer Williams, qui a suivi sa carrière, a un récit révélateur de « l'engagement manifeste de Burnham lors de sa première campagne » visant à « mettre fin au sommeil dans la rue d'ici 2020 ».
« Au fur et à mesure que le premier mandat de Burnham avançait, son langage est passé de « mettre fin » au sommeil dans la rue d'ici 2020 à « essayer » d'y mettre fin. Au cours de ses mandats de maire suivants, il s'est concentré davantage sur d'autres choses. En novembre dernier, les chiffres du sommeil dans la rue étaient revenus aux niveaux de 2016. «
Sa volonté de promouvoir des logements abordables s’est également estompée.
Burnham a réitéré ses deux engagements lundi devant le 10 Downing Street.
La rhétorique de Burnham évoque la promesse d’un changement plus radical.
Dans son discours à la conférence spéciale travailliste, il a évoqué les communautés ouvrières qui ont formé le mouvement ouvrier britannique, puis a déclaré : « Quatre décennies de néolibéralisme qui ont commencé dans les années 1980 n’ont pas été tendres envers les endroits qui ont construit notre parti, ni envers les communautés des zones rurales et côtières du Royaume-Uni. »
Il s’agit d’une condamnation non seulement de l’ère Thatcher, mais aussi des gouvernements néo-travaillistes de Tony Blair et Gordon Brown, au sein desquels Burnham a finalement servi comme ministre.
Sa promesse d’une « nouvelle politique » signifie-t-elle une rupture avec le blairisme – que Starmer a cherché à perpétuer avec des résultats si catastrophiques ?
La capitulation de Burnham face à l'intense campagne de lobbying menée par la City et la droite travailliste pour ne pas nommer Ed Miliband chancelier de l'Échiquier appelle une réponse retentissante : « Non !
Non pas que Miliband – un leader travailliste faible de centre-gauche en 2010-2015 – aurait exactement été un Trotsky au Trésor.
En l'occurrence, Burnham a évité le choix largement vanté du réactionnaire le plus puissant du cabinet de Starmer, Shabana Mahmood, comme chancelier.
Mais confier la responsabilité du Trésor au solide ailier droit travailliste John Healey, qui a démissionné de son poste de secrétaire à la Défense pour protester contre l'échec de Starmer à augmenter les dépenses militaires, est un vote pour la guerre et non pour l'aide sociale.
Starmer et sa désespérée chancelière Rachel Reeves étaient trop faibles pour obtenir les coupes dans le budget social qu’ils réclamaient par l’intermédiaire de la Chambre des communes.
Mais l'ascension de Burnham à la direction du Parti travailliste a été accueillie par un déluge d'exigences de la part des médias et des grandes entreprises pour qu'il fasse les « choix difficiles » que Starmer et Reeves ont évités.
En d’autres termes, un opposant autoproclamé au néolibéralisme devrait utiliser son capital politique pour sabrer dans l’aide sociale.
Il est difficile de prédire exactement comment ces pressions se manifesteront.
Burnham est clairement à la recherche de mesures qui feront la une des journaux pour faire face à la crise du coût de la vie.
Et il pourrait tenter de donner une impression de changement à travers des mesures de décentralisation et de réforme électorale.
Faire pression pour la représentation proportionnelle signifierait se rapprocher des Libéraux-Démocrates et des Verts, ce qui pourrait s’avérer utile sur le plan électoral si le Royaume-Uni réformé retrouvait son élan.
Mais les causes de l’instabilité politique qui a fait tomber tant de premiers ministres sont bien plus profondes que n’importe quel échec constitutionnel.
L’État britannique est profondément ancré dans un impérialisme occidental fracturé dont la capacité à gérer le capitalisme mondial diminue de jour en jour au milieu des guerres, des incendies de forêt et des vagues de chaleur.
Aborder cette crise systémique nécessite une analyse critique et une politique radicale qui dépassent de loin la rhétorique chaleureuse de Burnham.
La réalité le mettra probablement à l’épreuve tout aussi brutalement que son malheureux prédécesseur.
