Une histoire marxiste du sexe et de la sexualité

Une histoire de lutte des classes est aussi l’histoire de la manière dont les idées sur le sexe et la sexualité ont changé pour convenir aux responsables, écrit Isabel Ringrose.

Le sexe et la sexualité humaine ont toujours existé sous de nombreuses formes différentes. Le sexe n’a jamais été simplement une question de reproduction mais a également été lié aux notions de désir, de joie et de normes sociétales.

Cela a souvent été un champ de bataille entre ce que les gens voulaient faire et ce que leurs dirigeants pensaient devoir faire. Tout au long de l’histoire, il y a toujours eu une grande diversité de sexualité, mais chaque identité n’a pas toujours eu un nom.

Par exemple, l’idée selon laquelle il existait une catégorie distincte de personnes homosexuelles ou transgenres n’a pas toujours existé. Le mot lesbienne est un terme relativement nouveau qui n’est utilisé que depuis les années 1800. Et, plus important encore, ceux qui avaient des sexualités et des expressions de genre variées n’étaient pas toujours opprimés.

Dans les sociétés de classes antérieures, les comportements de genre et les relations homosexuelles étaient parfois valorisés et parfois tolérés.

Dans la Grèce antique, le désir sexuel des hommes adultes pour les garçons était considéré comme naturel, même s’il existait des opinions contradictoires sur l’âge, le statut et les intentions des participants. Les formes fluides de mariage, de parentalité et d’égalité entre hommes et femmes étaient courantes. Dans certaines cultures, les relations sexuelles entre hommes et garçons étaient largement considérées comme une étape du développement.

Avant même ces sociétés de classes, il n’y avait pas de surplus produit au-delà des besoins immédiats des gens. Il ne pouvait donc pas y avoir d’élite qui se coupe du travail ou exploite les autres. L’émergence de cette division il y a environ 10 000 ans est à la base des classes sociales et de l’oppression des femmes.

Les femmes, dont le rôle était crucial à un stade précoce, ont été coupées par la grossesse et l’accouchement de certaines des zones économiques les plus productives. L’héritage est également devenu important une fois que les classes ont eu des biens à transmettre. Une façon d’identifier les héritiers légitimes consistait à contrôler la monogamie féminine.

Le statut inférieur des femmes a également influencé les relations homosexuelles. Dans certaines sociétés, comme l’Égypte ancienne, il existait deux poids, deux mesures entre les rôles « actif » et « passif » dans les relations sexuelles entre hommes.

Au début de la société médiévale d’Europe occidentale, le terme « sodomie » était utilisé pour décrire divers soi-disant péchés, notamment les relations homosexuelles, la bestialité, la promiscuité et l’adultère.

Le plus grand changement d’attitude à l’égard des relations homosexuelles s’est produit pendant la révolution industrielle et la naissance du capitalisme, avec la restructuration de la famille nucléaire et l’imposition d’une morale stricte.

Le nouveau système a détruit les liens sociaux existants et la famille, qui était l’unité économique et sociale dominante parmi les paysans. Les grands propriétaires terriens chassèrent les paysans de leurs terres et s’emparèrent des zones qui étaient accessibles à tous pour le pâturage des animaux.

Ce processus de défrichement et de clôture a contraint des centaines de milliers de personnes à quitter les terres. La pauvreté régnait dans des villes puantes et surpeuplées comme Londres, Manchester, Liverpool et Leeds.

Frederick Engels a relaté la vie de la classe ouvrière en Angleterre au milieu du XIXe siècle. Il a décrit comment l’une des conséquences de cette poussée a été la destruction de la famille au sein de la classe ouvrière.

Le capitalisme révolutionnait les relations sociales grâce à une urbanisation rapide et à de nouveaux modèles de travail intensif dans les usines, les mines et les usines. Ceux-ci employaient des hommes, des femmes et même de jeunes enfants.

Jusqu’en 1840, la majorité des ouvriers des usines britanniques étaient des femmes. Cela a créé la possibilité de relations sexuelles et de rôles de genre plus libres et plus variés au sein de la classe ouvrière, y compris un plus grand potentiel de relations homosexuelles.

Mais l’industrialisation et le travail en usine pour tous ont également miné l’unité sociale même qui pouvait nourrir et reproduire une nouvelle génération de travailleurs. Les capitalistes gardaient un œil sur les taux de mortalité effroyables de leurs travailleurs, alors même que la concurrence les poussait à payer moins et à aggraver les conditions.

L’âge moyen du décès des hommes à Manchester était de 17 ans. Il était de 16 ans à Bethnal Green, dans l’est de Londres, et de seulement 15 ans à Liverpool, selon un rapport de 1842. Ainsi, la pression idéologique dominante venant d’en haut, basée sur cet impératif économique, était en faveur de la recréation d’une cellule familiale.

À cela s’ajoutait une panique morale face aux installations surpeuplées partagées par des hommes et des femmes, aux femmes à moitié nues dans les mines et à la prostitution des enfants.

Les dirigeants craignaient pour leur main-d’œuvre et la possibilité d’une révolution. Cela a conduit les réformateurs bourgeois à rechercher des moyens sociaux, économiques et idéologiques pour assurer la survie de la famille nucléaire de la classe ouvrière dans l’intérêt à long terme du capitalisme.

Ils ont fait des efforts conscients pour encourager et imposer une vie familiale stable. Ils ont promu une législation visant à contrôler le travail des enfants, par exemple, et à créer le « salaire familial ».

Cela signifiait qu’un homme devait être suffisamment payé pour subvenir aux besoins de sa femme et de ses enfants sans qu’ils aient à travailler. Pour la plupart des travailleurs, disposer d’un espace en dehors du travail et avoir la possibilité d’avoir une vie de famille semblait un avantage évident.

Mais ces changements se sont accompagnés de l’acceptation de la notion de famille nucléaire des réformateurs. Ce n’est pas une coïncidence si les restrictions sur la sexualité et la prééminence de la famille se sont produites au moment où la révolution industrielle s’est installée.

Cela a introduit, pour la première fois, le concept de l’homosexualité comme une déviation de la norme familiale qui devait être réprimée et interdite. La pression de la classe dirigeante était souvent partagée au moins à moitié par les travailleurs qui cherchaient un refuge contre les horreurs de la révolution industrielle.

La cellule familiale était également le seul moyen de soutenir les personnes de la classe ouvrière qui ne pouvaient pas travailler, y compris les enfants, les personnes âgées et les malades. La classe dirigeante ne voulait pas avoir la responsabilité ou le fardeau de s’occuper de la nouvelle ou de l’ancienne génération de travailleurs.

Pour les travailleurs de la classe ouvrière, la menace des lois sur les pauvres et des maisons de travail les a poussés à se regrouper dans des familles – avec les hommes comme soutien de famille supposés et les femmes comme femmes de ménage.

En réalité, de nombreuses femmes doivent encore travailler pour joindre les deux bouts. Le capitalisme et l’industrialisation ont également entraîné une séparation du travail et du domicile. La vie familiale était détachée des racines de la production.

Karl Marx a écrit au cours de cette période sur la façon dont les travailleurs ont été séparés des produits de leur travail d’une manière particulière sous le capitalisme. Complètement séparés de la propriété ou du contrôle des moyens de production, les travailleurs sont contraints de travailler selon des formes de travail fragmentées et étroites.

Ils sont coupés de la coopération les uns avec les autres, de la production sociétale dans son ensemble, et donc de ce que signifie être humain. Ils font partie d’une chaîne et travaillent uniquement pour le profit de leurs patrons.

En conséquence, Marx a déclaré que les humains sont aliénés de ce qui fait de nous des humains et que les relations avec les autres et avec nous-mêmes sont donc déformées. Nos besoins et nos désirs sont subordonnés et déformés par les besoins du capitalisme, y compris la famille et ses rôles inhérents.

Cela crée une séparation entre la façon dont les gens se rapportent et se voient, de sorte que même nos relations et notre sexualité deviennent une marchandise. Le sexe en tant que liberté personnelle est devenu limité au sein de la structure familiale. Les femmes qui avaient vécu hors mariage étaient considérées comme des prostituées. L’homosexualité a été développée comme un concept de dégénérescence sexuelle – une maladie ou une faiblesse morale.

Les relations homosexuelles ont été réprimées, tout comme la prostitution et les relations sexuelles avec des mineurs. La loi modifiant le droit pénal de 1885 visait à relever l’âge du consentement. Mais plutôt que de sauver les gens, il a introduit de nouvelles restrictions sévères dans la loi.

Une partie de cela était l’Amendement Labouchere, qui ajoutait une clause faisant des actes de « grossière indécence » entre hommes un crime afin de pénaliser le proxénétisme de jeunes garçons.

Cette clause a été utilisée plus tard, comme lors du procès d’Oscar Wilde en 1895, pour créer un concept de personne homosexuelle. Les comportements et les « actes contre nature » étaient associés à la catégorie des homosexuels. Dans les pays capitalistes, cela signifiait une répression légale contre les hommes homosexuels.

Cependant, la nouvelle criminalisation de l’homosexualité a développé une identité LGBT+ subversive et la possibilité de mouvements de libération. À mesure que les poursuites se multipliaient entre la fin des années 1930 et les années 1950, le mouvement réformateur visant à décriminaliser l’homosexualité augmentait également. Ce mouvement était dominé par les classes moyennes qui tentaient de prouver que les homosexuels pouvaient vivre « respectablement ».

Mais un mouvement politique et des personnes exprimant leur sexualité et leur genre ont riposté. Le mouvement de libération explosif de la fin des années 1960 a déclenché le mouvement pour les droits des homosexuels, qui est devenu le mouvement LGBT+ que nous connaissons aujourd’hui.

Déformer la sexualité signifie briser la société de classes et la remplacer par une société socialiste capable d’assurer la libération et l’égalité sexuelles.

Nous ne savons pas précisément à quoi ressemblera cette nouvelle société.

Mais nous savons qu’une société libérée des classes sociales et du besoin de profit ouvre la possibilité de briser l’oppression et l’aliénation et de créer des modes de vie plus libres.