book cover for Anthony Beevor Russia: Revolution and Civil War 1917-1921

Russie : Révolution et guerre civile 1917-1921 — un récit déformé

Beevor conclut que les méthodes de la révolution d’Octobre ont inévitablement conduit à la dictature stalinienne, écrit Steve Guy

Ce livre est le dernier d’une série de comptes rendus en un seul volume de la révolution russe et de la guerre civile qui a suivi par un auteur dont les œuvres incluent Stalingrad et Berlin: The Downfall 1945, entre autres histoires populaires. Avec plus de 500 pages, on peut encore se demander si cela suffit à expliquer quatre années de l’une des périodes les plus tumultueuses, sinon la plus tumultueuse, de l’histoire du XXe siècle. Bref, la réponse est non.

Pour arriver à une véritable compréhension des raisons pour lesquelles les révolutions de février et d’octobre ont eu lieu, il est nécessaire de retracer les deux décennies précédentes. Des tentatives successives ont été faites pour réformer l’un des régimes les plus autocratiques et répressifs qui s’étendait de l’Europe jusqu’aux confins de la Sibérie à l’est. Tous ont été frustrés par les machinations de l’État bureaucratique, et beaucoup ont été noyés dans le sang des manifestants fauchés dans les rues par la police et l’armée tsaristes.

Beevor reconnaît brièvement les difficultés et la dégradation imposées aux ouvriers et à la paysannerie russes par le régime tsariste. La situation a été bien aggravée par la guerre et par la cruauté et l’incompétence des dirigeants politiques et militaires.

Il se lance alors dans les événements de 1917. Et tout en critiquant Alexnder Kerensky et le gouvernement provisoire, Beevor ne tarde pas à viser les bolcheviks – et Vladimir Lénine en particulier – comme la source de tous les maux qui ont assailli le pays dans les années venir.

Affirmant que «Lénine méprisait les notions de fausse modestie et se croyait clairement infaillible», l’auteur poursuit en exposant en termes machiavéliques les véritables motivations des bolcheviks. Beevor les accuse d’utiliser les soviets comme camouflage pour leur tentative de contrôle total de l’État, « comme s’ils devaient être des organes indépendants et pas simplement les marionnettes de la direction bolchevique ».

L’importance du pacte de Kerensky avec le général contre-révolutionnaire Kornilov pour noyer la révolution dans le sang est minimisée, Beevor déclarant que « Kornilov n’essayait pas de renverser le gouvernement ».

Avec une longue lignée d’historiens traditionnels, l’auteur dépeint le renversement du gouvernement provisoire comme un coup d’État bolchevique, plutôt que comme ce qu’il était réellement : une insurrection révolutionnaire. Mais il admet que Lénine a raison lorsqu’il déclare que « le prolétariat révolutionnaire est incomparablement plus fort dans la lutte extra-parlementaire que dans la lutte parlementaire, en ce qui concerne l’influence sur les masses et leur implication dans la lutte ».

Ainsi, pour le prolétariat – et de nombreux paysans – le Congrès panrusse des soviets était considéré comme leur gouvernement, d’autant plus qu’il sanctionnait la conclusion des pourparlers de paix qui avaient sorti la Russie de la guerre. Lorsque l’assemblée constituante a été convoquée – en tant que rivale parlementaire du soviet – son refus de reconnaître la prééminence du congrès et son engagement à la reprise de l’engagement de la Russie dans la guerre ont entraîné sa dissolution par le parti dirigé par les bolcheviks. soviétique. L’auteur dénonce cela comme « l’infanticide de la démocratie ».

À partir de là, il n’y a qu’un pas pour Beevor à dépeindre les bolcheviks comme utilisant cyniquement la Cheka – une organisation créée pour combattre la contre-révolution – pour mener un règne de terreur, le moyen par lequel ils ont consolidé une dictature à parti unique.

En fait, des agents alliés – dont le représentant britannique Robert Lockhart – ont conspiré avec les Blancs, les socialistes révolutionnaires (en particulier le terroriste SR et l’ex-ministre Boris Savinkov) et d’autres éléments de droite, pour saboter le gouvernement soviétique naissant dans une tentative de réengager la Russie dans la guerre.

Beevor rejette cela, et alors que la Russie s’engouffre dans la guerre civile, il conclut cette section avec la question rhétorique : « Pourtant, d’où viennent les extrêmes du sadisme – le piratage avec des sabres, la coupe avec des couteaux, l’ébullition et la brûlure, le scalpage vivant , le clouage des épaulettes aux épaules, l’arrachage des yeux, le trempage des victimes en hiver pour les geler à mort, la castration, l’éviscération, l’amputation ?

Le lecteur garde l’impression indélébile que les bolcheviks étaient responsables des crimes de guerre et des atrocités commises pendant la guerre civile. C’est une parodie de la vérité.

Beevor plonge dans les détails de la guerre civile, probablement l’un des conflits les plus sauvages de l’histoire de l’humanité à cette date. Alors que les forces blanches cherchaient à rétablir un régime autocratique, elles ont subordonné ou éliminé même l’un des gouvernements alternatifs formés par les partis socialistes non bolcheviques, notamment le gouvernement Komuch à Samara.

Comme on pouvait s’y attendre, cela n’empêche pas Beevor de revenir à son thème d’identification des bolcheviks comme l’agence principale de la terreur, écrivant que « lorsqu’il s’agissait de l’invasion nazie de l’Union soviétique deux décennies plus tard, les SS et la Gestapo de Himmler semblent avoir appris beaucoup des méthodes de la Cheka ».

Des éloges ont été décernés à Beevor par le Financial Times, The Times et The Spectator, ce dernier titrant sa revue comme « L’insupportable brutalité des bolcheviks ». C’est une illustration parfaite de ce que l’auteur cherchait à réaliser : la diabolisation des bolcheviks. Il leur reproche la descente de la Russie dans la guerre civile et l’appauvrissement et conclut que la dégénérescence de la révolution a inévitablement conduit à la dictature stalinienne.

Ceux qui cherchent à comprendre les origines de la révolution et de la guerre civile russes devraient chercher ailleurs.

A lire également