Pourquoi nous ripostons à tous les contrôles d'immigration

Ce sont les patrons, et non les migrants, qui font baisser les salaires et sont à l'origine des coupes dans les aides sociales.

Les politiciens et les médias tiennent pour acquis que nous devons contrôler l’immigration.

Même nombre de ceux qui s'opposent à la brutalité et à l'hypocrisie des mesures anti-immigration estiment qu'il est impossible de ne pas réclamer une certaine forme de contrôle de l'immigration.

Mais les contrôles d’immigration n’existent que pour contrôler la classe ouvrière et propager la division raciste. Ils sont l’instrument de nos ennemis : les patrons et l’État.

Les contrôles d’immigration légitiment également une idée très fausse et dangereuse : selon laquelle les travailleurs doivent se faire concurrence pour un ensemble limité de ressources. Les conservateurs et les travaillistes se réjouissent que les gens ordinaires expriment leur colère face au manque de logements, à la dégradation des systèmes de santé et de protection sociale, à la précarité de l'emploi et aux salaires des immigrés.

C’est une phrase même reprise par ceux qui se prétendent de gauche. Mais les immigrés ne sont pas à blâmer. Le système de descentes, de centres de détention et d’expulsion qui pèse sur les migrants est une attaque contre tous les travailleurs, d’où qu’ils viennent.

La Grande-Bretagne risque-t-elle donc d’être « pleine » ? Non.

Premièrement, il existe un terrain de golf en Grande-Bretagne pour 37 000 habitants, mais seulement moins de 1 % de la population joue au golf. Les cours occupent autant d’espace que n’importe quelle propriété résidentielle actuellement. À Londres, les terrains de golf occupent plus d’espace que l’ensemble du quartier de Brent.

Et selon la Local Government Association, il y a plus d’un million de « logements » inoccupés rien qu’en Angleterre. Mais il ne s’agit pas vraiment d’espace.

Certains des pays les plus pauvres du monde ont une densité de population bien inférieure à celle de la Grande-Bretagne, tandis que Monaco, avec une densité de population bien plus élevée, est inondé de riches.

Deuxièmement, se concentrer sur les chiffres est une manière de cacher les vérités humaines sur la migration et les mauvais traitements. La richesse n’est partagée ni équitablement ni rationnellement.

Le niveau des services publics disponibles change également. Dépensons-nous de l’argent en armes ou en soins de santé ? C’est un choix que fait notre classe dirigeante. Nous ne pouvons sûrement pas laisser entrer tout le monde.

Mais pourquoi pas? Les travailleurs ont toujours bougé à travers le monde. À mesure que le monde devient de plus en plus inégalitaire et en proie à des crises, le rythme des mouvements s’accélère. Les gens ne parcourent pas le monde simplement sur un coup de tête. Ils ne déchirent pas toutes leurs racines, ne quittent pas leur famille et ne parcourent pas des milliers de kilomètres parce que la Grande-Bretagne est un endroit tellement incroyable.

Soit ils fuient les persécutions, soit ils cherchent du travail. L'immigration a toujours fluctué en fonction de la disponibilité du travail.

Le système capitaliste s'étend à la planète entière. Mais il ne s’est pas développé de manière égale dans toutes les régions du monde. Parfois, une région est en plein essor tandis qu’une autre est en profonde récession.

Les travailleurs ont donc toujours été contraints de se déplacer là où la demande pour leur travail était la plus forte. Au XIXe siècle, les immigrants ont laissé derrière eux la misère et la famine en Irlande pour travailler dans les industries en plein essor en Grande-Bretagne.

Avant la Première Guerre mondiale, il n’existait pas de passeport et pratiquement tout le monde pouvait venir en Grande-Bretagne. Pourtant, les gens ne déménageaient que lorsqu’il y avait du travail disponible.

Dans les années 1930, il n’y avait pratiquement aucune immigration en Grande-Bretagne, mais le chômage était de masse. Dans les années 1950 et 1960, des ministres du gouvernement britannique, dont des racistes comme Enoch Powell, recrutaient activement des migrants des Caraïbes et du sous-continent indien en raison d’une pénurie de main-d’œuvre.

Les migrations ne provoquent pas de crises économiques. Le plus souvent, c’est le contraire. Les patrons peuvent déplacer des milliards de livres à travers le monde en un simple clic, et les pauvres sont censés rester sur place. Enfin, il convient aux gouvernements et aux employeurs de diviser la main-d'œuvre en « légale » et « illégale ».

Malgré l’importance de l’immigration, les gouvernements continuent partout à imposer des restrictions à l’immigration qui encouragent la désignation de boucs émissaires racistes. Le motif est de diviser pour régner.

Ils espèrent que jouer la carte raciale signifie que les gens ordinaires dirigeront leur colère et leur frustration contre les « étrangers » plutôt que de se concentrer sur le véritable ennemi : le gouvernement et les grandes entreprises.

Pour les socialistes, la seule politique possible est de s’opposer à toutes les lois restreignant l’immigration et l’asile.

Ceci est la onzième partie d'une série de chroniques qui discutent de What We Stand For, la déclaration de principes du Socialist Workers Party, publiée chaque semaine dans Socialist Worker (voir page 12). Pour la série complète, rendez-vous sur tinyurl.com/WWSF2024