Nouvelles attaques contre l’Iran alors que la puissance impériale américaine bombarde

Une bête est plus dangereuse lorsqu’elle est blessée. Donald Trump, humilié par l’Iran, se déchaîne dans l’espoir d’obtenir un accord de paix plus favorable aux États-Unis.

Mercredi, les États-Unis ont lancé des missiles sur l’Iran pour la deuxième nuit consécutive, affirmant avoir touché 170 « cibles » en 48 heures.

Le Commandement central, qui supervise les intérêts impérialistes américains au Moyen-Orient, a déclaré que cela « dégraderait davantage » les capacités militaires de l'Iran.

Le régime iranien a lancé des contre-attaques contre les bases américaines à Bahreïn, au Koweït et au Qatar.

La reprise des combats intervient après que les États-Unis et l’Iran ont signé un « protocole d’accord » le 17 juin.

Interrogé mercredi sur l'accord lors du sommet des bellicistes de l'OTAN, Trump a déclaré : « Je pense que c'est fini. Je ne veux plus avoir affaire à eux, ce sont des racailles, ils sont dirigés par des malades et ce sont des gens vicieux et violents. »

Pourquoi Trump a-t-il signé le mémorandum ? Pour une fois, le président américain a été très honnête, admettant : « Je ne voulais pas voir une catastrophe économique. Si vous aviez continué ainsi, cela aurait pu arriver ».

Les États-Unis et Israël partageaient la vision de transformer la région, de Gaza au Golfe, en un paradis capitaliste de haute technologie. Et cela dans le contexte d’une compétition impérialiste mondiale entre les États-Unis et la Chine, dont l’influence politique et économique s’étend jusqu’au Moyen-Orient.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a persuadé Trump en février que le régime iranien s’effondrerait rapidement.

Mais lorsque le régime ne s’est pas effondré et a fermé le détroit d’Ormuz, Trump a commencé à chercher une voie de sortie.

L’accord a été une humiliation pour les États-Unis et a accru les tensions avec leur État de surveillance, Israël.

L’un des points chauds des négociations a été le programme iranien d’enrichissement de l’uranium. Le point 8 disait : « La République islamique d’Iran réaffirme qu’elle ne doit pas acquérir ni développer d’armes nucléaires. »

Les États-Unis et l’Iran « décideraient de l’élimination des matières enrichies stockées » sur la base d’un « mécanisme qui sera mutuellement convenu ». Ce mécanisme serait convenu « conformément au calendrier mentionné au paragraphe sept » : la levée des sanctions contre l’Iran.

Des discussions auraient lieu sur « l'enrichissement et d'autres questions mutuellement convenues liées aux besoins nucléaires de la République islamique d'Iran, sur la base d'un cadre satisfaisant convenu dans l'accord final ».

Le point 9 indiquait que les États-Unis et l’Iran « en attendant l’accord final, conviendraient de maintenir le statu quo ».

L’Iran « maintiendrait le statu quo actuel de son programme nucléaire » et les États-Unis « n’imposeraient aucune nouvelle sanction » ni ne « déploieraient de forces supplémentaires dans la région ».

Une issue possible aurait été un accord moins favorable aux États-Unis que celui négocié par le président Barack Obama en 2015.

Cela a limité l'enrichissement de l'uranium à 3,67 pour cent, qui peut être utilisé dans les réacteurs nucléaires mais pas dans les armes.

Les États-Unis se sont retirés de l’accord lors du premier mandat de Trump en 2018.

Lorsqu’on lui a demandé le mois dernier si le nouvel accord aurait les mêmes limites, Trump a esquivé la question. « Ils ne peuvent s’enrichir qu’à des fins non militaires – pour toujours », a-t-il fulminé.

Aujourd’hui, Trump semble tenter de se positionner pour sauver la face des États-Unis. Mercredi, il a tenté d'affirmer que « ce n'est pas vraiment une guerre » : « c'est une dénucléarisation de l'Iran, une dénucléarisation de l'Iran.

« Il s’agit avant tout de prendre l’arme nucléaire, et non de permettre à l’Iran d’en posséder », a-t-il ajouté.

S’il y a un pays qui a besoin d’une « dénucléarisation » au Moyen-Orient, c’est bien la colonie de peuplement israélienne.

Israël est le seul État du Moyen-Orient à posséder l’arme nucléaire. Elle a refusé de signer le Traité de non-prolifération nucléaire et ne laissera pas l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) inspecter ses installations.

Alors que l’impérialisme américain s’enfonce encore plus profondément dans la crise et étend la guerre, notre tâche en Grande-Bretagne est de lutter pour un changement de régime dans notre pays.

Le régime est-il « anti-impérialiste » ?

Les socialistes défendent la défaite militaire des États-Unis et d’Israël dans la guerre contre l’Iran – et nous applaudissons chaque fois que des missiles pleuvent sur les bases américaines ou sur Israël.

Mais cela ne signifie pas que nous devons apporter un soutien politique au régime iranien.

Il ne s’agit pas d’une force « anti-impérialiste » fondée sur des principes ou cohérente – et la situation à Gaza nous le rappelle.

Le Hamas, l'organisation palestinienne de libération nationale, a annoncé cette semaine qu'il transférerait son autorité au Comité national pour l'administration de Gaza (NCAG).

Lors des négociations, le régime iranien a déclaré que les États-Unis et Israël devaient cesser leurs offensives dans la région.

Mais la Palestine n’est pas et n’a jamais été sur la table.

Le régime iranien espère réintégrer le système mondial à des conditions plus favorables et faire passer ses propres intérêts au premier plan.

Pendant ce temps, le Qatar, qui héberge la direction politique du Hamas, a fait pression sur le groupe l'année dernière.

Après qu’Israël a bombardé Doha l’été dernier, Trump a profité de l’occasion pour forcer Israël à signer un accord à Gaza et à intégrer le Qatar.

Il a poussé Netanyahu à appeler le Premier ministre qatari Mohammed bin Abdulrahman Al Thani depuis le Bureau ovale – avec des excuses rédigées par les États-Unis et le Qatar – et a promis une coopération militaire plus étroite avec les États-Unis.

Un haut responsable qatari aurait été présent pour s’assurer que Netanyahu respectait le scénario.

Les États-Unis, Israël et le Qatar ont alors convenu « d’entamer un dialogue pour renforcer la sécurité mutuelle, corriger les perceptions erronées et éviter de futures appréhensions ». Cela faisait partie d’une stratégie plus large visant à établir des liens avec les États du Golfe.

Le Qatar a accepté en principe l’idée que le Hamas abandonne le contrôle de Gaza l’été dernier. Il a « condamné » l’opération Al-Aqsa Flood, émouvant

Le Qatar se rapproche de la position de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis.

La chaîne d'information Al Jazeera, financée par le Qatar, a apporté des changements éditoriaux pour atténuer sa couverture de la résistance palestinienne.

Cela ne veut pas dire que la crise disparaît. La résistance palestinienne ne s’est pas dissoute et n’a pas désarmé.

Et cela reste la demande des États-Unis et d’Israël, qui continuent de s’emparer de plus en plus de territoires dans la bande de Gaza.

Le NCAG lui-même a exigé une « loi unique avec un mandat clair, et une force armée unique sous l’autorité de cette entité unique » pour prendre le relais.

La résistance palestinienne s'est battue comme des lions à Gaza et n'a pas été anéantie. Mais la stratégie du Hamas reposait toujours sur le soutien des États de la région – et cela a eu un impact.

L’espoir ne réside pas dans le soutien des régimes de la région qui font passer leurs propres intérêts en premier. La route vers la libération sera pavée par des gens ordinaires qui se révolteront contre l’impérialisme, le néolibéralisme et leurs propres dirigeants.