Les États-Unis soutiennent les fonds de guerre pour protéger le bloc au pouvoir

Les États-Unis ont intégré les États capitalistes libéraux dans un bloc placé sous leur direction et ont cherché à faire de ce projet mondial une réalité.

Lorsque la Chambre des représentants des États-Unis a finalement adopté samedi dernier le projet de loi votant plus de 49 milliards de livres sterling d'aide militaire à l'Ukraine, les membres du Congrès démocrate ont applaudi et brandi le drapeau ukrainien.

Mais l’adoption de ce texte législatif bloqué depuis longtemps concernait bien plus que l’Ukraine. Trois autres projets de loi ont également été adoptés. Ils ont accordé une aide militaire de 21 milliards de livres sterling à Israël et de 6,5 milliards de livres sterling aux alliés des États-Unis dans la région indo-pacifique, en particulier à Taïwan, et, de manière absurde, ont interdit TikTok à moins que ses propriétaires chinois ne se désinvestissent.

Le chroniqueur du Financial Times, Gideon Rachman, a donné une explication lucide de la façon dont les libéraux occidentaux perçoivent les votes. « Ensemble, ils donnent une idée claire de la façon dont l’Amérique – et ses principaux alliés en Europe et en Asie – voient désormais le monde », a-t-il écrit. Collectivement, tout cet argent est destiné à repousser quatre pays que le général Chris Cavoli, commandant des forces américaines en Europe, décrit comme un « axe d'adversaires »: la Russie, la Chine, l'Iran et la Corée du Nord.»

Cela ne concerne pas seulement l’OTAN, mais aussi le Japon, la Corée du Sud et l’Australie. Comme l'explique Rachman : « L'« alliance occidentale » est désormais, en réalité, un réseau mondial d'alliés qui se considère engagé dans une série de luttes régionales liées. La Russie est l’adversaire principal en Europe. L’Iran est la puissance la plus perturbatrice du Moyen-Orient. La Corée du Nord constitue un danger constant en Asie. Le comportement et la rhétorique de la Chine deviennent plus agressifs et elle peut mobiliser des ressources dont Moscou ou Téhéran ne disposent pas.»

Alors, qu’est-ce que cet « axe des adversaires » perturbe exactement ? La réponse réside dans ce qu’on appelle « l’ordre international fondé sur des règles » que les États-Unis ont construit après la Seconde Guerre mondiale. Il a intégré les États capitalistes libéraux dans un bloc placé sous sa direction et a cherché, depuis l’effondrement de l’Union soviétique en 1989-1991, à rendre ce processus mondial.

Il est certainement vrai que le président chinois Xi Jinping et le russe Vladimir Poutine s’opposent à cet ordre dominé par les États-Unis. Ils ont tendance à décrire leur alternative comme une « multipolarité » – un système international sans centre ni pouvoir hégémonique. Le marxiste russe Boris Kagarlitsky, emprisonné, a écrit une critique de la « multipolarité », qu’il décrit comme une « guerre de tous contre tous ».

En réalité, la Chine et la Russie sont en train de devenir les dirigeants d’un bloc impérialiste rival. Il est également vrai que « l'ordre fondé sur des règles » est en difficulté. Cela s’explique en partie par le fait que les États-Unis sont désormais confrontés à un challenger très puissant : la Chine.

Mais c’est aussi parce que les prétentions à la légitimité de ce bloc s’effondrent. Le soutien des puissances impérialistes occidentales à Israël alors qu'il massacre la population de Gaza a révélé la vacuité de leurs prétentions à une supériorité morale sur leurs rivaux « autocratiques ». La véritable signification des votes du Congrès est qu’ils représentent la réponse des impérialistes libéraux. Plutôt que de faire de sérieuses concessions, ils creusent le terrain.

On pourrait appeler cela du « libéralisme de guerre ». Cela n’implique pas seulement des mesures militaires, par exemple un accord de sécurité plus étroit entre les États-Unis et le Japon. Cela n’implique pas non plus la coopération des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de la France pour défendre Israël contre les missiles et les drones iraniens. Les États-Unis et l’Union européenne prennent de plus en plus de mesures protectionnistes contre les exportations et investissements chinois.

Rachman souligne à juste titre que Joe Biden ne recherche pas activement la guerre. « Washington se demande également comment renforcer la dissuasion sans impliquer directement les États-Unis dans une guerre avec l’un des principaux adversaires. Dans la pratique, cela s'est souvent traduit par une nouvelle aide militaire des alliés de première ligne de l'Amérique, tout en s'efforçant de restreindre leurs actions.»

Un exemple en est les efforts apparemment réussis déployés par les États-Unis pour dissuader Israël de répondre aux bombardements iraniens d’une manière qui pourrait provoquer une guerre totale. Mais l’intensification de la réponse militaire comporte d’énormes risques, notamment en Ukraine.

Le conflit qui s’y déroule pourrait facilement se transformer en une guerre plus mobile et encore plus meurtrière, dans la mesure où la possibilité d’un effondrement de l’Ukraine encourage les deux parties à prendre des risques. Biden et ses alliés jouent avec l’avenir de la planète.