Les États-Unis ont déclaré qu'ils soutenaient un cessez-le-feu à Gaza, mais la résolution de l'ONU n'en exigeait pas.
La résolution américaine a reconnu l'importance d'un cessez-le-feu, mais n'a pas insisté en faveur d'un cessez-le-feu.
Dans une démarche hypocrite visant à blanchir leur soutien au génocide israélien, les États-Unis ont présenté une résolution des Nations Unies (ONU) qui utilisait le mot « cessez-le-feu ».
Pendant des mois, les États-Unis ont opposé leur veto à trois résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU qui mentionnaient un cessez-le-feu. Ces votes ont permis des mois de massacres incessants de Palestiniens par l’État israélien.
La Chine et la Russie, qui sont membres permanents du Conseil, ont opposé leur veto à la résolution américaine vendredi.
La résolution elle-même était une tentative des États-Unis pour tenter de satisfaire les appels à un cessez-le-feu lancés par les citoyens ordinaires du monde entier tout en protégeant le droit d'Israël de poursuivre ses plans génocidaires.
Il a déclaré qu'il soutenait un cessez-le-feu d'une durée de six semaines pour permettre à l'aide humanitaire d'entrer à Gaza. Cela donnerait encore à Israël la possibilité de poursuivre ses attaques contre les Palestiniens une fois les six semaines écoulées.
Tout en mentionnant les souffrances des Palestiniens, la résolution ne précise pas qui est à l’origine de ces souffrances : l’État israélien.
En réalité, la motion n’était pas du tout un appel à un cessez-le-feu.
Le document posait comme condition que le groupe de résistance Hamas rende les otages israéliens. Il a soutenu « les efforts diplomatiques visant à obtenir un tel cessez-le-feu en lien avec la libération de tous les otages restants ».
L'analyste palestinienne Nour Odeh a déclaré que le document ne l'avait pas convaincue. « La résolution de l'ONU est présentée comme un cessez-le-feu », a-t-elle déclaré. « Mais le texte se lit comme une manière d’exonérer Israël de toute culpabilité, ce qui nuira aux Palestiniens à l’avenir.
« Les futures décisions de la Cour internationale de Justice pourraient adopter ce langage qui ignore les violations fondamentales du droit international. »
Aux côtés de la Chine et de la Russie, l'Algérie a voté contre la résolution et la Guyane s'est abstenue. Onze États ont voté en faveur de la résolution.
Dix autres membres du Conseil de sécurité ont rédigé une résolution alternative appelant à un cessez-le-feu immédiat pour le Ramadan. Les représentants de l'ONU pour la Russie ont déclaré qu'ils soutiendraient cette résolution, sur laquelle le Conseil de sécurité devait voter samedi à 14 heures.
Le correspondant d'Al Jazeera, Gabriel Elizondo, a déclaré : « L'élément clé est la formulation. Il « exige un cessez-le-feu immédiat » pour le mois de Ramadan. Cela ne laisse rien à l’imagination, rien à interpréter. C'est très clair.
Les États-Unis ont condamné la Russie et la Chine pour avoir voté contre la résolution. Linda Thomas-Greenfield, l'ambassadrice américaine auprès de l'ONU, a déclaré que l'échec de la résolution était « vraiment scandaleux et indigne du Conseil de sécurité de l'ONU.
« Il y a deux raisons profondément cyniques derrière ce vote. Premièrement, la Russie et la Chine ne parviennent toujours pas à condamner les attentats terroristes du Hamas du 7 octobre.»
L'ambassadrice britannique auprès de l'ONU s'est déclarée « profondément déçue que la Russie et la Chine n'aient pas été en mesure de soutenir ce conseil ». « Grâce à cette résolution, le Conseil de sécurité aurait, à juste titre et pour la première fois, condamné sans équivoque les attaques terroristes armées du Hamas », a déclaré Barbara Woodward.
Les États-Unis tenteront de se présenter comme un ami des Palestiniens qui souhaitent négocier la paix, par opposition à leurs rivaux impérialistes, la Russie et la Chine.
Mais Israël est le chien de garde de l'impérialisme américain au Moyen-Orient – et les mains des États-Unis sont trempées dans le sang des Palestiniens.
L'ancien ambassadeur américain au Yémen et en Arabie Saoudite, Christopher Henzel, a admis que la résolution ne changerait pas beaucoup les relations des États-Unis avec Israël. Il a déclaré que les États-Unis disposent « d’une influence considérable sur Israël en tant que principal fournisseur de ces armes et d’autres types de soutien, mais en pratique, ils n’exerceront pas cette influence ».
« Au lieu de cela, cela revient à ces déclarations et déclarations au Conseil de sécurité, qui, je ne pense pas, à court terme, mettront trop de pression sur Israël », a-t-il déclaré.
Biden subit la pression du mouvement de solidarité avec la Palestine. Le Arrêtez la coalition de guerre en Grande-Bretagne a déclaré : « La résolution américaine était clairement une décision politique calculée de la part de Joe Biden en vue de l'élection présidentielle de novembre.
« La vie des Palestiniens ne signifie rien pour lui ni pour ceux qui dirigent les gouvernements occidentaux. S’ils l’avaient fait, cet appel au cessez-le-feu aurait eu lieu en octobre.
« Nous devons continuer d’exiger un cessez-le-feu global, immédiat et permanent et la fin de toutes les ventes d’armes à Israël.
« Nous exhortons tous nos groupes et sympathisants à intensifier leurs activités pour préparer une autre marche massive le samedi 30 mars. »
Il a appelé les travailleurs à se joindre à la journée d'action sur le lieu de travail pour la Palestine le 1er mai. Maintenez la pression contre les partisans d’Israël à la Maison Blanche et à Downing Street.
- Rejoignez la manifestation pour la Palestine à Londres le samedi 30 mars à midi, dans le centre de Londres.
