Les dirigeants syndicaux ne peuvent pas compter sur le parti travailliste

Les fissures entre le Parti travailliste et le mouvement syndical se manifestent alors que Starmer se tourne davantage vers la droite

Keir Starmer aurait pu penser qu’il avait résolu la crise de son parti avec un virage à droite et une guerre à gauche.

Mais il ne parvient pas à se débarrasser de la masse de contradictions qui menace toujours de le déchirer. En menant une guerre à gauche, il en a ouvert une nouvelle avec les dirigeants syndicaux.

Lorsque Starmer a limogé Sam Tarry en tant que ministre des Transports de l’ombre la semaine dernière, ce n’était pas seulement parce que Tarry était apparu sur une ligne de piquetage. C’est aussi parce que Tarry a dit ouvertement que les travailleurs devraient obtenir des augmentations de salaire en ligne avec l’inflation.

C’est inacceptable dans un parti travailliste qui cherche désespérément à convaincre les patrons déterminés à protéger leurs profits en maintenant les salaires bas. Alors Tarry a dû partir.

Pourtant, dans les heures qui ont suivi son limogeage, Tarry a déclaré que sept dirigeants syndicaux différents l’avaient contacté en signe d’indignation contre Starmer. Sharon Graham, dirigeante du syndicat Unite – le plus grand donateur du Labour – a déclaré que le limogeage était « une autre insulte au mouvement syndical ».

Il résumait la confrontation croissante entre les deux blocs les plus puissants de la structure du parti travailliste – le parti parlementaire et les dirigeants syndicaux.

La répartition entre les dirigeants syndicaux et les députés est différente de celle entre le parti parlementaire et les membres. Les membres travaillistes ont tendance à considérer le parti comme un vecteur de changement progressiste, voire socialiste. Mais pour les dirigeants syndicaux, c’est une alternative à la lutte des classes.

Ils veulent que les travaillistes au parlement offrent des protections ou des améliorations aux salaires et aux conditions des travailleurs par le biais de lois et de négociations avec les patrons. Ainsi, espèrent-ils, ils n’auront pas à organiser autant de grèves.

Pourtant, l’engagement du Labour à prouver qu’il est un parti de gouvernement « sérieux » et « responsable » signifie qu’il est souvent en désaccord avec les dirigeants syndicaux. Ce n’est pas quelque chose qui a commencé avec Starmer ou même Tony Blair. C’est une caractéristique de la politique travailliste depuis le tout début.

Mais la récolte actuelle de politiciens de premier plan du Labour résume très bien l’attitude. Plutôt que de soutenir les grèves, le Parti travailliste est un parti qui servira de médiateur avec les patrons pour s’assurer que les grèves ne se produisent pas.

Alors Starmer a déclaré la semaine dernière que « le parti travailliste dans l’opposition doit être le parti travailliste au pouvoir. Et un gouvernement ne fait pas de piquetage. Pendant ce temps, la ministre fantôme Anneliese Dodds a cité le gouvernement gallois comme un exemple de la façon dont les travaillistes au pouvoir retiennent les grèves.

Le problème est que cela survient au milieu d’une attaque majeure contre les salaires et le niveau de vie des travailleurs par des patrons déterminés à leur faire payer le prix des fermetures de Covid et de l’inflation.

Les dirigeants syndicaux doivent fournir une certaine protection contre cet assaut pour prouver leur valeur à leurs membres et protéger leurs propres positions. C’est ce qui les pousse à organiser davantage de grèves. Non seulement le parti travailliste refuse de les aider, mais il menace de leur barrer la route.

Des fissures avaient déjà commencé à apparaître dans les relations entre les dirigeants syndicaux et le parti travailliste de Starmer. L’année dernière, le syndicat CWU a réduit une partie de son financement au Labour, et Unite a menacé de faire de même. Le syndicat Bfawu a même voté pour se désaffilier complètement.

Maintenant, ces fissures deviennent des gouffres et certains dirigeants syndicaux se détournent du Parti travailliste.

Il n’est pas inconcevable que, si le Labour ne leur offre vraiment plus rien, les dirigeants syndicaux commencent à couper les ponts avec lui.

Il y a des limites. La seconde moitié de la revendication du Labour d’être un « gouvernement en attente » – sa promesse de négociations et d’harmonie avec les patrons – est extrêmement attrayante pour les dirigeants syndicaux. Cela signifie que si un nouveau chef conservateur se sent suffisamment en confiance pour déclencher des élections générales anticipées, les dirigeants syndicaux peuvent toujours s’aligner.

L’argument de Starmer sera : « Laissez-moi faire campagne sans poser de questions gênantes pour savoir si nous soutenons les grèves, et les choses seront plus faciles pour vous sous un gouvernement travailliste.

Mais pour l’instant, le parti travailliste se présente comme un gouvernement qui se rangera pleinement aux attaques des patrons contre les salaires des travailleurs. Ce n’est certainement pas l’alternative à la lutte que veulent les dirigeants syndicaux – et c’est un facteur qui les pousse à organiser davantage de grèves.