La déclaration de printemps du travail attaque la classe ouvrière

Pour alimenter la croissance et les dépenses militaires, Starmer attaque les personnes les plus vulnérables de la société, qui doivent déclencher une riposte

La chancelière Rachel Reeves a déclaré que le travail est «clair qui est le côté que nous sommes» alors qu'elle a livré la déclaration de printemps mercredi.

Elle a ensuite remis plus d'argent aux généraux et aux sociétés d'armes – et a davantage arraché des gens de la classe ouvrière.

Reeves a doublé le plan vicieux du travail pour réduire les avantages des personnes handicapées, ce qu'il a annoncé la semaine dernière.

Des centaines de personnes handicapées et leurs partisans ont protesté à l'extérieur de Downing Street et se sont rendus à la place du Parlement avant le discours.

Le parti travailliste a annoncé la semaine dernière qu'il gèlerait l'élément de santé du crédit universel (UC) aux demandeurs existants jusqu'en 2029. Mais Reeves a élargi cette attaque dans son discours, disant: «Les éléments de santé de l'UC seront réduits aux nouveaux demandeurs d'environ 50%, puis gelés.»

La propre analyse par le gouvernement travailliste de ses réformes sociales, publiée mercredi, admet qu'elle poussera les gens dans la pauvreté.

Il indique: «On estime qu'il y aura 250 000 personnes supplémentaires, dont 50 000 enfants – dans la pauvreté relative après les frais de logement au cours de l'exercice se terminant en 2030 en raison des modifications modélisées de la sécurité sociale.»

Mais Reeves a trouvé beaucoup d'argent pour les dépenses d'armes. Elle a confirmé que le gouvernement dépenserait 2,2 milliards de livres sterling supplémentaires, parallèlement à la réduction du budget de l'aide (voir ci-dessous).

L'assaut contre les personnes handicapées est l'extrémité mince du coin de la guerre de classe de Starmer contre nous tous.

L'analyse du Bureau de la responsabilité budgétaire (OBR), créée à l'austérité de la police en 2010, montre l'échelle. Il a examiné comment la déclaration de printemps du Travail aurait un impact sur le revenu disponible des ménages réels (RHDI) – le revenu disposable que vous prenez en compte l'inflation.

L'OBR note que la main-d'œuvre «la politique mesure la baisse du RHDI par personne» et que le «principal moteur est un revenu de prestations inférieur en raison des réformes du gouvernement».

Il indique que les réformes de la planification du travail autour de la construction de la maison «compenseront» une partie du succès des revenus.

Mais cela ajoute ensuite: «Les trois quarts des revenus supplémentaires des services de logement sont« loyers imputés »- ce que les propriétaires recevraient s'ils louaient leur maison.

«Cela rend le coup de pouce moins tangible pour le ménage», explique l'OBR. Une façon plus honnête de le dire est que les gens ne sont pas du tout mieux.

Reeves a répété l'affirmation selon laquelle la main-d'œuvre «stimule la croissance de notre économie», mais qui sonnait plus pluside qu'auparavant.

Lorsque le travail prétendait avoir une stratégie pour stimuler la croissance, ils l'ont surnommée «sécurronomique» pour se concentrer sur la croissance et la sécurité.

En un mot, Starmer et Reeves veulent copier ce que le président américain Joe Biden a fait mais à bon marché. Il a essayé d'utiliser l'intervention de l'État dans l'économie pour rendre le capitalisme américain plus compétitif, en particulier pour répondre à la menace de l'essor de la Chine dans le monde.

Même Biden a été contraint d'arroser le plan et il n'a pas livré. Et Starmer était et est une position encore plus faible, fondamentalement, car le capitalisme britannique a beaucoup moins de levier dans l'économie mondiale.

Pour augmenter la croissance, la main-d'œuvre a dû augmenter les investissements par le biais de hausses fiscales ou des emprunts. Mais il a refusé de le faire par peur de la colère des grandes entreprises, des banques, des super riches et des marchés financiers.

Maintenant, cette situation s'est aggravée, l'OBR a réduit ses prévisions de croissance pour cette année de 2% à 1%.

Et la seule solution de Reeves est de promettre plus de coupes pour maintenir ses règles «fiscales» concernant les dépenses. Cela signifie que la main-d'œuvre se retrouve avec le confortable aux grandes entreprises, ce qui demande aux ministres des réformes légères qu'ils promises.

La guerre des classes du travail exige une réponse de l'ensemble du mouvement.

Il y a eu un changement de ton de certains dirigeants syndicaux qui avaient défendu le gouvernement Starmer.

Unison et le GMB, deux des plus grands syndicats, n'ont pas réussi à claquer le discours des Kings de Labor ou le budget l'automne dernier. Cette fois, la secrétaire générale de l'unisson Christina Mcanea et le secrétaire général du GMB, Gary Smith, ont été contraints.

Mcanea a eu du mal à dire que «le gouvernement obtient la valeur des services publics», mais a averti qu'un «échec à investir» serait une «fausse économie».

UNISON avait publié un communiqué beaucoup plus net plus tôt cette semaine, claquant l'assaut de Labour contre les avantages des personnes handicapées. « Les ministres doivent écouter les travailleurs handicapés, les ministres doivent réfléchir à nouveau », a-t-il déclaré.

Smith a déclaré que 14 ans de «chaos» conservateur avaient laissé des cicatrices profondes. « Mais ce n'était pas le plus dans le besoin qui a écrasé l'économie, et ils ne devraient pas être les premiers à payer la facture pour éliminer le gâchis », a-t-il déclaré.

Cela reflète une colère parmi les gens de la classe ouvrière, et parmi les échelons inférieurs de la bureaucratie, lors de l'assaut de Starmer contre les personnes handicapées. Mais il faudra des syndicalistes de base qui s'organiseront à la base pour pousser les dirigeants syndicaux pour mener une lutte.

Le sommet de la résistance à Londres ce samedi est une chance pour les militants de discuter et d'organiser comment augmenter la résistance. Le mouvement ouvrier devrait s'organiser autour du slogan «bien-être et non de guerre» et combattre la guerre de classe de Starmer.

• Sommet de la résistance, nous exigeons le changement | Samedi 29 mars, The Cause, 60 Dock Road, Londres, E16 1YZ | 11 h à 17 h | Réservez votre place sur https://wedemandchange.uk

Les syndicats ne devraient pas s'aligner derrière les dépenses militaires

Il y a un argument à l'intérieur du mouvement syndical sur la façon de répondre aux dépenses de «défense» stimulant la main-d'œuvre. La mauvaise réponse est venue du secrétaire général de l'Union à Unite, Sharon Graham, qui a salué le militarisme du Labour.

Elle a déclaré: «Le gouvernement a raison d'investir dans notre défense dans un monde mondial incertain.

«L'engagement du chancelier à produire plus d'équipement de défense en Grande-Bretagne est le bienvenu. Mais ces promesses doivent être sauvegardées par des décisions à commencer par la RAF achetant des avions de chasse au typhon de remplacement.»

Graham a ajouté que «l'augmentation des dépenses de défense ne doit pas se faire au détriment de nos services publics» et a appelé à une taxe sur la richesse sur les 1% les plus riches.

Une taxe sur la richesse de seulement 2% augmenterait 24 milliards de livres sterling par an. Mais pourquoi cela devrait-il aller dans les poches des sociétés d'armes?

Premièrement, l'augmentation des dépenses de «défense» ne rendra pas les gens en Grande-Bretagne plus sûrs. Une course aux armements est une compétition sans fin – si vous augmentez les dépenses militaires, votre rival fera de même pour vous égaler.

Et donc les politiciens et les marchands d'armes disent qu'ils doivent continuer à augmenter encore encore. Cela risque une guerre mortelle à un moment d'élimination des tensions entre les États-Unis, l'Union européenne, la Chine, la Russie et d'autres États.

Deuxièmement, le chaleur du travail en Ukraine et au Moyen-Orient va de pair avec sa guerre de classe à la maison. La main-d'œuvre a réduit les avantages des personnes handicapées juste après qu'elle s'est engagée à augmenter les «dépenses de défense» de 6 milliards de livres sterling par an.

Une course aux armements signifie que de plus en plus de ressources sont labourées dans les bras plutôt que des choses que les gens de la classe ouvrière ont réellement besoin.

Les dirigeants d'Unite et du GMB disent qu'ils protègent le travail de leurs membres. Mais les travailleurs du secteur de la «défense» ont des compétences précieuses qui pourraient être utilisées à des fins socialement utiles, par exemple, dans le cadre d'une transition verte.