Élection partielle de Makerfield : Andy Burnham gagne en se présentant contre Starmer

Des milliers de personnes ont voté pour le Parti travailliste lors de l’élection partielle de Makerfield, parce qu’ils veulent évincer le Premier ministre travailliste.

Andy Burnham, le maire du Grand Manchester qui défiera Keir Starmer pour la direction du Parti travailliste, a gagné avec 55 pour cent des voix.

Le parti d'extrême droite de Nigel Farage, Reform UK, est arrivé deuxième avec 35 pour cent. Restore Britain, la scission de droite de Reform UK dirigée par le député Rupert Lowe, est arrivée troisième de nulle part avec 7 pour cent des voix.

Les autres partis, dont les conservateurs, les libéraux-démocrates et les verts, sont à la traîne avec 3 pour cent.

Les antiracistes se réjouissent du fait que l’extrême droite n’a pas gagné à Makerfield. Les partisans de Stand Up To Racism (SUTR) ont distribué des milliers de tracts contre Reform UK et Restore Britain lors de l'élection partielle.

Les politiciens travaillistes ont poussé un soupir de soulagement car ils croient que Burnham peut sauver le parti – et beaucoup font pression pour une « transition ordonnée » et un couronnement.

En réalité, la crise du Labour n’a pas disparu et elle ne le sera pas non plus, même si Starmer est remplacé.

Premièrement, la popularité de Burnham dans le nord-ouest de l’Angleterre vient de son positionnement en opposition à Westminster. Il y est parvenu sans rupture majeure avec la politique du centre néolibéral.

Mais il lui sera beaucoup plus difficile de « se présenter contre le parti travailliste » s’il le dirige.

L'expert en élections, le professeur John Curtice, a déclaré que Burnham avait « non seulement défié la tendance nationale, mais aussi la tendance historique de la plupart des gouvernements lors de la plupart des élections partielles ». « Il n'a pas seulement gagné largement, il a augmenté la part des voix de son parti de près de 10 points », a-t-il déclaré.

« Est-ce que cela peut être reproduit ailleurs ? À eux deux, les conservateurs, les libéraux-démocrates et les Verts n'ont obtenu que 3 pour cent des voix.

« Le succès de Burnham repose sur deux éléments cruciaux. Le premier est la volonté apparente de ceux qui sont disposés à voter pour des partis autres que Reform UK ou Restore Britain de se joindre à Burnham et de le soutenir.

« Dans certains cas, il s'agira d'un vote tactique anti-réformateur britannique, mais dans d'autres cas, c'est le deuxième élément de son succès.

« Il montait deux chevaux à la fois. Il se présentait comme la personne qui essayait de faire appel au vote travailliste traditionnel. Dans la plupart des concours actuels, les travaillistes ont eu du mal à persuader plus de la moitié des personnes qui ont voté pour eux en 2024 de voter à nouveau pour eux.

« Burnham les a réintégrés. Mais il a réussi à séduire ceux qui veulent voir le dos de Keir Starmer parmi ceux qui ont voté travailliste dans le passé et ceux qui pourraient se tourner vers les Verts ou les Libéraux-démocrates.

« Lorsque Burnham deviendra Premier ministre, il sera facile de répéter cette astuce. Une fois qu'il sera son propre homme, il ne pourra plus faire campagne contre lui-même de la même manière qu'il a pu faire campagne efficacement contre Starmer.  »

Deuxièmement, la crise du Parti travailliste est bien plus profonde que Starmer.

Au cours des trois dernières décennies, le Parti travailliste s’est considéré comme un gestionnaire meilleur et plus juste du néolibéralisme. Il cherchait à devenir, selon les mots de l’auteur partisan du parti travailliste Jeremy Gilbert, le « département de la responsabilité sociale des entreprises » du capitalisme.

Starmer s'est entouré des fantômes de l'ère Tony Blair, mais a offert encore moins qu'à l'époque.

Sous Blair, les travaillistes ont encouragé un boom financier et utilisé les recettes fiscales de la croissance pour dépenser davantage dans le NHS, les écoles et les services publics. Alors que Starmer et la chancelière Rachel Reeves ont promis d’utiliser l’État pour stimuler la croissance, le malaise du capitalisme britannique signifie qu’ils ont peu de marge de manœuvre.

Aujourd’hui, l’ensemble du système est en crise, depuis la stagnation économique jusqu’au chaos climatique et à la menace de guerre.

Les grandes entreprises sont prêtes à autoriser très peu pour le moment et exigent que les travaillistes édulcorent les réformes les plus légères qui pourraient constituer des obstacles à la réalisation de profits. Starmer et Reeves ont été heureux de rendre service.

Il y a beaucoup d’argent pour améliorer le niveau de vie de la classe ouvrière, mais cela nécessite une confrontation avec le grand capital et une rupture avec le marché.

Burnham sera-t-il plus disposé à assumer le pouvoir des riches ? Toutes les indications disent non.

Il a déclaré que le Parti travailliste ne devrait pas être aux commandes des marchés obligataires l’année dernière. Il a passé l’année dernière à fuir ce commentaire et à tenter de rassurer les grandes entreprises.

Burnham a déclaré au journal des patrons, le Financial Times, qu'il avait été mal interprété. Il a déclaré : « Ce que j’ai dit, c’est que nous avions une façon de gérer l’économie sur une longue période où nous abandonnions simplement le contrôle des moteurs fondamentaux de l’économie. »

Il a clairement indiqué qu'il n'avait pas l'intention de modifier les « règles fiscales » utilisées par la chancelière Rachel Reeves pour justifier le niveau d'austérité 2 du Labour.

Burnham a fait appel à trois économistes traditionnels comme conseillers pour tenter de rassurer les patrons et les banquiers sur sa « crédibilité budgétaire ».

L’un d’eux est Andy Haldane, ancien économiste en chef de la Banque d’Angleterre. Le second est Richard Hughes, qui a présidé l’Office of Budget Responsibility (OBR), un organisme créé par le chancelier conservateur George Osborne pour contrôler l’austérité.

L'autre est Jim O'Neill, ancien ministre conservateur et ancien président de Goldman Sachs Asset Management.

Malgré toutes ses postures de « gauche douce », Burnham représente la politique du centre néolibéral tout comme le fait Starmer.

Il n’a pas seulement clairement indiqué qu’il ne s’écarterait pas des règles budgétaires fixées par le Parti travailliste, ce qui signifie davantage d’austérité niveau 2.

Il a clairement indiqué qu’il n’y aura pas de rupture avec le racisme et l’autoritarisme du Labour – bien au contraire.

Pendant la campagne, il a soutenu le ministre de l'Intérieur Les projets de Shabana Mahmood pour réprimer l'immigration. Il suivait la même stratégie que Starmer consistant à tenter de « surpasser la réforme » en matière d’immigration.

Comme l’a dit un allié : « Il doit faire preuve d’un leadership décisif sur ce point et recadrer, mais soutenir les réformes visant à rétablir le contrôle de nos frontières et à créer un système migratoire ferme mais équitable. »

Quelques jours plus tard seulement, il a jeté les personnes trans+ sous le bus et a soutenu les orientations transphobes de l'EHRC.

Cela signifie qu’un gouvernement Burnham ne sera pas un rempart contre Reform UK ou Restore Britain – il sera un incubateur de l’extrême droite et du fascisme.

L’ampleur de la menace a été soulignée par le fait que Reform UK et Restore arrivent en deuxième et troisième position.

La tâche clé de la gauche est de construire le mouvement antiraciste. Et nous devons faire pression pour que les syndicats mènent la lutte contre la crise du coût de la vie.

Construisons la mobilisation d'en bas, la lutte contre le racisme et la lutte des classes.