Débats au sein du mouvement palestinien sur l’élection présidentielle américaine

Trois militants palestiniens ont parlé mardi à Thomas Foster de l'élection présidentielle américaine.

Le soutien des Démocrates au génocide israélien a poussé des centaines de milliers d'électeurs à quitter le parti lors de l'élection présidentielle américaine.

« Je ne peux pas supporter le génocide à Gaza et je ne peux voter pour aucun des deux candidats », a déclaré Annon, une militante à Portland, dans l'Oregon, à Socialist Worker.

« Tous deux semblent n'avoir aucune sympathie pour les Palestiniens ou admettre qu'il s'agit d'un génocide. Où en est-il pour quelqu’un qui veut la paix et mettre fin à l’impérialisme américain ?

« J'ai des amis qui disent que si nous ne votons pas pour Kamala Harris, nous perdrons nos droits. Mais qu’en est-il des Palestiniens ?

Annon dit qu'il votera pour la candidate du parti Vert Jill Stein « parce qu'au moins ils proposent la paix ». « Si le parti Vert obtenait 5 pour cent des voix, cela lui donnerait droit à un financement gouvernemental et le rendrait plus viable », a-t-il déclaré.

La direction du mouvement non engagé, qui a mobilisé plus de 700 000 personnes pour voter « non engagé » lors des primaires du parti démocrate, a annoncé qu'elle ne soutiendrait pas Harris.

Mais les dirigeants ont ajouté qu'ils « ne recommandent pas le vote d'un tiers à l'élection présidentielle ». Au lieu de cela, ils « exhortent les électeurs non engagés à enregistrer leurs votes anti-Trump et à voter de haut en bas du scrutin ».

« Notre objectif reste de construire cette coalition anti-guerre, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du parti démocrate », ont-ils déclaré.

Mais de nombreux militants soutiennent que l’accent devrait être mis sur l’organisation à la base.

Nathaniel, étudiant dans un collège communautaire en Arizona, était impliqué dans les campements palestiniens. Il a déclaré que les campements « étaient un bon début » car ils constituaient « un mouvement militant dans la lutte contre la complicité des universités avec le projet israélien ».

« De nombreux étudiants militants ont plaidé pour ne pas voter pour les démocrates et plutôt se battre », a-t-il déclaré à Socialist Worker.

Annon se méfie du fait que les dirigeants démocrates pacifient cette riposte. « Quand Barack Obama est arrivé au pouvoir, il a dit qu'il allait mettre fin aux guerres », a-t-il soutenu. «Il ne l'a pas fait, mais le mouvement pacifiste a pratiquement disparu sous le prétexte que vous ne pouvez pas embarrasser Obama.

« Si Harris gagne, des pressions seront exercées sur le mouvement palestinien pour qu’il s’arrête. »

C'est pourquoi Mike, un enseignant du Michigan, a déclaré qu'il était « important de maintenir la pression » quel que soit le vainqueur. « C'était formidable qu'il y ait eu des manifestations à la convention démocrate », a-t-il déclaré à Socialist Worker. « Nous devrions organiser des manifestations chaque fois que Harris ou ses mandataires parlent. »

Il a estimé qu'il était nécessaire de « rappeler aux gens que nous ne sommes pas partis ou que nous oublierons le soutien des démocrates au génocide en Palestine ».

Nathaniel critique les sections du mouvement palestinien qui se sont « soumises au parti démocrate, ce qui conduit à une dégradation des objectifs radicaux et c'est un problème ». « Certains ont publié une déclaration disant qu'ils ne pouvaient pas soutenir Harris parce qu'elle perpétue le génocide, mais nous ne pouvons pas non plus laisser Trump gagner », a-t-il déclaré.

« Cela implique sûrement un vote pour Harris. Mais nous avons besoin de davantage de personnes pour lutter activement contre ces deux phénomènes.

«Certains adoptent la stratégie consistant à voter démocrate ici et maintenant et à créer une alternative de gauche après les élections. Mais cela ne fait que donner plus de pouvoir au système bipartite : c’est une stratégie erronée.»

Mike pensait qu'« il y a une différence entre Kamala Harris et Donald Trump ». « C'est une erreur de dire qu'il n'y en a pas », a-t-il déclaré. « Mais il n'y a pas de différence fondamentale en termes d'intérêt de classe qu'ils représentent : ils sont à la fois des candidats pro-guerre et pro-entreprises. »

Il affirme : « La gauche ne devrait pas appeler à voter pour Harris. Mais en l'absence d'une alternative de gauche viable, le fait de ne pas voter pour elle ne devrait pas faire grand bruit.»

« Dans l'ensemble, le projet politique de Trump est autoritaire et rêve de protections minimales pour les travailleurs et l'environnement ». Et il a déclaré que la politique de Trump était « une liste de fantasmes de l’extrême droite ».

Mike a également soutenu que « quel que soit celui qui remportera les élections, nous devons nous mobiliser ». « Si Harris gagne, nous devons faire pression sur la Palestine », a-t-il déclaré. « Si Trump gagne, nous devons organiser la résistance. Ce seront les militants qui seront la clé de tout cela.

Il voit de l'espoir dans le mouvement non engagé, qui « a obtenu des voix significatives et s'est organisé autour de questions spécifiques ». « C’était un véritable défi de gauche lancé aux démocrates », a-t-il déclaré. « Je pense que le Saint Graal d’une gauche viable a plus de chances de sortir du mouvement non engagé que du mouvement syndical, qui est très hiérarchique. »

Nathaniel a défendu une alternative centrée sur les luttes en dehors des élections, affirmant : « Le pouvoir politique se trouve dans les luttes sociales, pas seulement dans les urnes.

« Nous devons rompre complètement avec les démocrates. Nous avons besoin d’un parti qui unit les mouvements ouvriers, étudiants et sociaux et qui s’appuie sur la lutte des travailleurs.

Nous publions chaque jour des articles à l’approche de l’élection présidentielle américaine. Restez informé des élections américaines de 2024