L'histoire de la résistance du Liban

Le Hezbollah est né de la lutte. Mais nous avons besoin d’un nouveau mouvement de masse si nous voulons vaincre la machine de guerre israélienne aujourd’hui.

L’histoire de la résistance du Liban est marquée par l’opposition au sionisme et à l’impérialisme occidental. Comprendre que l’histoire met en lumière les difficultés auxquelles est confrontée la résistance et où réside le potentiel de libération.

Au cours des années 1970, le pays a été plongé dans une guerre civile et des conflits persistants avec Israël.

En 1982, Israël a lancé une invasion dévastatrice du Liban. Entre juin et août, elle a tué environ 14 000 Libanais et Palestiniens.

L'armée chrétienne soutenue par Israël, la Phalange, a perpétré les massacres de Sabra et Chatila en septembre 1982, tuant près de 3 500 réfugiés palestiniens.

L'attaque israélienne a vaincu l'Organisation de libération de la Palestine au Liban. Il a occupé le Liban et assiégé Beyrouth, coupant l’électricité, la nourriture et l’eau.

Néanmoins, l'auteur Tabitha Petran a décrit comment « un remarquable sentiment de solidarité s'est développé entre les combattants, leurs partisans actifs et la population civile, et qu'un moral élevé a prévalu tout au long du siège ».

La destruction des zones chiites par Israël, combinée aux niveaux de solidarité créés contre Israël, ont jeté les bases du Hezbollah, le Parti de Dieu. Le Hezbollah est sorti des ruines du Liban. L’organisation musulmane chiite s’est développée à partir d’en bas dans les zones chiites pauvres du sud du Liban en tant qu’organisation révolutionnaire et militante.

Et ce n’était pas comme les autres forces de résistance des pays arabes. Même si le Hezbollah a créé une base dans les régions chiites du Liban, il a obtenu un soutien plus large.

Dans les années 1920, les colonisateurs français ont construit un système politique qui a ancré les divisions sectaires dans le tissu étatique et social.

Plus tard, la classe dirigeante libanaise a utilisé le sectarisme pour diviser et gouverner la population. Mais le Hezbollah a commencé à s’attaquer aux politiques sectaires.

Le socialiste libanais Bassam Chit a déclaré que le Hezbollah « a été transformé par son rôle dans la résistance à Israël. Le mouvement a lancé des programmes de santé et de protection sociale, ouvert des écoles et commencé à regarder au-delà de la politique islamiste étroite pour faire appel à un mouvement national.

Au cours de son siège de 18 ans, Israël a lancé deux attaques importantes. En juillet 1993, il a ravagé le sud du Liban et, en avril 1996, Israël a tué 154 civils libanais.

Mais son occupation n’a pas réussi à déraciner la résistance. Israël n’a réussi qu’à galvaniser davantage le soutien au Hezbollah.

En 1992, le Hezbollah a décidé de se présenter aux élections libanaises, avec le soutien d'Ali Khamenei, le guide suprême de l'Iran. Il a remporté les 12 sièges qu'il briguait. Cela montre le large soutien de l'organisation, mais cela marque également le début de l'incorporation du Hezbollah dans l'État.

Israël s'est retiré du Liban en 2000, le Hezbollah a été salué comme le sauveur national. Israël a de nouveau envahi le Liban en 2006. En juillet, Israël a commencé à déployer sa « doctrine Dahiya ». Son objectif était de tuer et de mutiler autant de citoyens que possible. Israël a tué quelque 1 300 civils et déplacé 1 million de Libanais.

Comme en 1982, les violents bombardements israéliens n’ont fait que susciter davantage de résistance. Cette fois, c’était le Hezbollah qui le dirigeait. Mais contrairement à 1982, le Hezbollah a forcé Israël à quitter le Liban.

Le socialiste libanais Simon Assaf a déclaré : « La « doctrine Dahiya » d'Israël était malveillante et cruelle. Malgré sa sauvagerie, il a échoué. Au lieu d’intimider la population, un mouvement de masse sans précédent est venu à son secours.»

Le Hezbollah a continué de susciter un soutien populaire. De vastes réseaux de solidarité se sont construits sur les expériences partagées de l’oppression, dépassant les différences religieuses et sectaires.

Le potentiel d’une résistance unie s’est manifesté dans une nouvelle formation, Samidoun. Samidoun était une organisation humanitaire dirigée par un petit groupe de socialistes révolutionnaires. Assaf décrit Samidoun comme « enraciné dans une tradition d'auto-organisation au Liban, tissée comme un fil conducteur à travers la longue histoire de crises et de guerres du pays ».

Il s’agissait d’un projet profondément politique qui rejetait tous les slogans nationalistes arabes. Il reconnaissait que tous les régimes arabes servaient les intérêts de la classe capitaliste et s’organisaient selon des principes démocratiques. Samidoun a défié le sectarisme et a cherché à créer un front uni entre le Hezbollah et le Parti communiste libanais. Mais une fois la guerre terminée en août 2006, Samidoun a pris fin – et avec elle le potentiel d’organisation révolutionnaire.

Le Hezbollah était confronté à un choix après la guerre. Il pourrait capitaliser sur les schémas de résistance formés par Samidoun et constituer un véritable mouvement révolutionnaire. Ou encore, il pourrait s’orienter vers le sectarisme et faire des compromis avec l’État. Le Hezbollah a choisi cette dernière solution.

En 2007, le Hezbollah a signé les accords de Paris III. Les accords ont donné des fonds au Liban pour qu'il puisse se reconstruire après la dévastation d'Israël, mais au prix du néolibéralisme.

Et le groupe a cimenté les liens du Liban avec d’autres régimes arabes. Le programme de protection sociale du Hezbollah était largement financé par les envois de fonds de l'Iran et du Qatar, et il dépendait fortement de l'Iran pour ses armes. Les intérêts du Hezbollah se sont alignés sur ceux des régimes au pouvoir d’autres États arabes plutôt que sur ceux du peuple libanais et de l’anti-impérialisme.

Assaf a expliqué : « En rejoignant le gouvernement et en faisant des concessions politiques, la capacité du Hezbollah à répondre aux questions sociales et économiques a été limitée, diminuant ainsi son potentiel à devenir la voix des pauvres et à défier les politiciens sectaires. » À mesure que le Hezbollah devenait plus bureaucratique, une classe d’entrepreneurs musulmans chiites a émergé, utilisant l’argent de la reconstruction pour acheter des appartements puis les revendre avec profit.

Le Hezbollah a financé l’aide sociale dans les régions chiites du sud. Cela a approfondi les racines du Hezbollah dans les zones chiites pauvres, mais a également alimenté les tensions sectaires. Le groupe n’était plus engagé dans la résistance populaire de masse.

La révolution syrienne a débuté en mars 2011. Elle visait à renverser la dictature brutale de Bachar al-Assad. Mais le régime d'Assad était soutenu par l'Iran, c'est pourquoi le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a dénoncé la révolution comme un « complot étranger ». Le Hezbollah a envoyé des milliers de combattants en Syrie pour écraser la révolution.

En 2014-2015, les travailleurs libanais ont organisé une série de grèves. Les travailleurs externalisés d'Électricité du Liban se sont mobilisés pour exiger la sécurité de l'emploi. Des manifestations de masse contre l'effondrement du système de gestion des déchets au Liban ont rapidement suivi.

La « Révolution d’Octobre » au Liban a commencé en 2019 – et le Hezbollah était du mauvais côté.

Les taux de chômage dans le pays étaient de 46 % en 2018 : entre octobre 2019 et avril 2020, plus de 200 000 emplois ont disparu.

Une explosion dans une installation de stockage de carburant négligée à Beyrouth en août 2020, qui a tué 180 personnes, a intensifié les protestations.

Il s’agissait d’un véritable mouvement de masse qui défiait le régime libanais. Le slogan du mouvement, « Tous » ciblait tous les membres de l'élite, quelles que soient leurs alliances religieuses.

Le Hezbollah a violemment attaqué les manifestants, incendiant les tentes et saccageant les voitures.

Le mouvement de rue au Liban a échoué, mais comme le dit l'auteure socialiste Anne Alexander, il « a créé des espaces pour l'expression de formes de solidarité extraordinaires et puissantes ». Ils « ont fait tomber certaines des barrières idéologiques entre les hommes et les femmes, les jeunes et les vieux et les citoyens de croyances religieuses différentes ».

Mais il y avait des limites. Les soulèvements de masse n'ont pas réussi à « intégrer les revendications des communautés nombreuses et opprimées de Palestiniens, de Syriens et d'autres « étrangers » dans la lutte pour un changement venant d'en bas », affirme Alexander. Le mouvement n’a pas réussi à créer de changement durable au-delà de l’élection de certains députés réformistes.

Plutôt que de reconnaître l’expérience partagée de l’oppression entre différents groupes, le mouvement a sombré dans le sectarisme.

La leçon cruciale de l’histoire de la résistance du Liban est que la classe sociale compte. Le Hezbollah obtient son soutien de la classe ouvrière libanaise pauvre. Mais il s’est éloigné de cette base de classe. Au lieu de cela, le Hezbollah s'est allié à la classe dirigeante du Liban et à la puissance régionale, l'Iran.

L'engagement du Hezbollah envers la nation libanaise implique une défense de l'intégrité de l'État et de son système sectaire. La nation et l’État sont des éléments clés du régime capitaliste.

En 2006, Samidoun nous a donné un aperçu de la façon dont la résistance indépendante de la classe ouvrière pouvait ouvrir la voie à l’émancipation.

L’échec de la révolution d’Octobre met en évidence la nécessité de mouvements qui ne s’arrêtent pas au nationalisme et à l’État. Construire des structures de résistance qui donnent la priorité à la résistance de la classe ouvrière est la clé pour défier l’impérialisme.