C'est désormais le parti travailliste qui pousse les conseils municipaux vers la crise
Les conseils municipaux de Grande-Bretagne sont en crise et le parti travailliste est sur le point d'aggraver la situation
Écoles, logements sociaux et entretien des espaces verts. Bibliothèques, musées et collecte des déchets. Maisons de retraite, éclairage public et prévention des inondations.
Tous ces services ne tiennent qu’à un fil, un fil que le Parti travailliste pourrait bientôt couper dans le prochain budget d’octobre. Les municipalités de toute l’Angleterre ont déjà du mal à maintenir les services les plus élémentaires.
Mais alors que le parti travailliste parle de « choix difficiles à l’horizon », les municipalités sont confrontées à un test encore plus difficile. Le parti travailliste semble choisir l’austérité – et non l’investissement – à un moment où des départements entiers sont au bord de l’effondrement total après des années d’épuisement des fonds et d’augmentation des besoins.
Les conseils municipaux sont en train de tomber comme des dominos dans la « section 114 notices » — une forme de faillite pour les collectivités locales. Les conseils municipaux d'Angleterre, du Pays de Galles et d'Écosse sont confrontés à un déficit collectif d'ici 2025-26, et ils tentent désespérément de supprimer des emplois et des services pour tenter de s'en sortir.
Tom, un jeune de 16 ans qui habite à Birmingham, ne peut plus aller à l'école parce qu'il est atteint du syndrome de Down et que les responsables municipaux lui ont confisqué son minibus.
« C'est très pénible pour nous tous, surtout pour Tom qui ne comprend pas pourquoi il ne peut pas aller à l'école. Il pense que son chauffeur et son accompagnateur ne veulent pas l'emmener, ce qui me brise le cœur », a déclaré sa mère Sian.
Aujourd'hui, la municipalité propose une aide financière dérisoire à la famille, mais à des conditions strictes. Les parents de Tom doivent débourser 1 030 £ par an, l'accompagner dans son voyage et payer les trois premiers kilomètres de chaque trajet.
Alex, qui habite à Northfield, au sud de Birmingham, se trouve dans une situation similaire. Aujourd'hui âgé de 17 ans, Alex se rend à l'école en taxi depuis l'âge de 8 ans.
Ses parents utilisent leurs économies pour l’envoyer à l’école. Sa mère Sylvia a déclaré : « Pourquoi est-ce toujours les plus vulnérables, ceux qui ne peuvent pas se défendre ? C’est terrifiant. »
Alex, Tom et bien d'autres comme eux se voient retirer des services parce que leur conseil, Birmingham, est soumis à l'article 114. Les conseils n'ont donc pas la responsabilité légale de financer le transport vers l'école après l'âge de 16 ans, même si les enfants éligibles souhaitent poursuivre leurs études.
Les services sociaux pour enfants prévus par la loi sont censés être protégés par l'article 114. Mais le financement de services tels que le transport scolaire peut souvent provenir de différents départements.
La semaine dernière, dans le Pembrokeshire, à l'ouest du Pays de Galles, le conseil municipal a décidé de fermer ses dernières garderies. La municipalité a déclaré qu'elle devait combler un déficit de financement d'environ 32 millions de livres pour l'exercice en cours.
Les usagers et les travailleurs des services ont organisé des manifestations dans une tentative désespérée de sauver les centres. La fille de Pete Welsh, Abi, fréquentait le centre d'Anchorage à Pembroke Dock depuis 14 ans.
Elle s'occupe des adultes ayant des difficultés d'apprentissage et des besoins particuliers. Elle soutient également les personnes âgées atteintes de démence.
Il a fustigé le conseil municipal qui « fait passer les kilos avant les gens, notamment les personnes vulnérables qui ne peuvent pas s'exprimer ». Pete a déclaré : « Vivre avec quelqu'un qui a des besoins d'apprentissage supplémentaires est un travail de tous les instants. C'est donc à la fois une bouée de sauvetage et une forme de répit pour nous aussi. »
Jusqu’en 2018, seule une poignée de conseils avaient émis des avis en vertu de l’article 114. Au cours des six années qui ont suivi, une multitude d’avis ont été distribués aux conseils à court d’argent.
Il y en aurait eu encore plus si le gouvernement central n'avait pas été obligé de leur verser des fonds supplémentaires sous la forme d'un « soutien financier exceptionnel ». Mais il s'agit d'un pis-aller plutôt que d'une solution.
Les conseils municipaux se précipitent pour vendre leurs portefeuilles immobiliers — des hôtels de ville historiques aux locations de commerces — dans le but de rembourser ces « aides financières exceptionnelles ».
La destruction des bâtiments, le licenciement des travailleurs et la suppression des services ne suffiront pas. Le déficit auquel les municipalités sont confrontées devrait atteindre environ 6,5 milliards de livres sterling d'ici 2026-2027. Les municipalités, en vertu des avis de l'article 114, sont obligées de montrer qu'elles réduisent les dépenses existantes pour respecter leurs budgets. Et elles doivent arrêter toute nouvelle dépense.
Dans des cas particuliers, le gouvernement peut autoriser les autorités locales à augmenter leur taxe d'habitation au-delà de la limite habituelle de 5 %. En 2023-2024, Croydon l'a augmentée de 15 %. Slough et Thurrock l'ont augmentée de 10 %.
Mais cela signifie simplement que les résidents paient plus chaque mois pour moins de services. Les dirigeants du Hampshire County Council ont déjà fermé quelque 70 centres pour enfants entre 2010 et 2023.
À Bradford, la municipalité a supprimé 14 centres pour jeunes au cours de la même période. À Birmingham, la municipalité supprime une série d'emplois et de services pour récupérer un peu d'argent.
Le résultat ? Des personnes ordinaires, souvent vulnérables, se voient privées de l’accès à une vie digne. Les services sur lesquels elles comptaient auparavant sont soit supprimés, soit soumis à des critères de ressources stricts.
Les services d'aide à la jeunesse et à l'enfance ne sont pas les seuls à être sur la sellette : les bibliothèques britanniques risquent d'être encore plus démunies dans les années à venir. Elles ont déjà été durement touchées par les années d'austérité des conservateurs.
Depuis 2016, plus de 180 bibliothèques municipales ont été fermées ou confiées à des groupes de bénévoles. Les quartiers les plus pauvres étaient quatre fois plus susceptibles de perdre une bibliothèque financée par des fonds publics au cours de cette période.
Les bibliothèques sont bien plus qu’un lieu d’emprunt de livres. Elles sont aussi des espaces communautaires appréciés où les gens peuvent participer à des groupes de jeu, à des séances de bricolage ou à des aides sociales.
Aujourd’hui, les bénévoles sont encouragés à prendre en charge les bibliothèques et à les gérer pour la communauté. Tous ces services permettent aux gens de la classe ouvrière de vivre une vie décente et devraient être correctement financés et gérés.
Les discours sur « l’équilibre budgétaire » cachent le néolibéralisme du parti travailliste
La chancelière Rachel Reeves et le Premier ministre Keir Starmer cherchent désespérément à présenter leur nouveau gouvernement comme étant axé sur « l’équilibre des comptes ».
Ils prévoient donc des « accords de financement pluriannuels » pour les municipalités. Ils affirment qu'un financement à plus long terme permettra aux municipalités de mieux planifier leurs dépenses et d'être plus compétitives pour l'obtention de contrats.
Ils ne vont pas injecter l'argent nécessaire dans les caisses des collectivités locales, car ils préfèrent l'austérité plutôt que de taxer les riches.
Il y a de l'argent pour les minibus pour les enfants handicapés, les bibliothèques et les garderies. Mais cet argent est caché dans des paradis fiscaux et bloqué sur des comptes d'épargne.
La richesse des milliardaires britanniques a augmenté de 1 000 % depuis 1990. Et les 1 % les plus riches possèdent plus de richesses que les 70 % les plus pauvres.
Mais le parti travailliste préfère faire souffrir la classe ouvrière plutôt que de s’attaquer à cette acquisition matérielle effrénée des riches. Starmer veut présenter son gouvernement comme une « paire de mains sûre » pour les patrons britanniques.
C'est une question d'idéologie : le parti travailliste n'est pas en mesure de s'opposer efficacement à la logique du capitalisme. Plutôt que de remettre en cause l'austérité des conservateurs, le parti travailliste la défend et la met désormais en œuvre.
Cela devrait entraîner une confrontation entre le gouvernement central et les conseillers travaillistes de tout le pays. Les administrations locales affirment qu'elles ont la responsabilité de ne pas dépenser trop d'argent, même si celui-ci diminue au fil du temps.
Malheureusement, aucun conseil municipal n’a établi de budget « illégal » pendant les années d’austérité des conservateurs. Et malgré la dégradation drastique de l’état des services publics, il est peu probable que ces budgets soient mis en place au cours des premières années d’un gouvernement travailliste.
Mais en réalité, la véritable réponse réside dans la capacité des citoyens ordinaires à se mobiliser pour repousser les coupes budgétaires, qu’elles émanent des patrons nationaux ou locaux. Le parti travailliste ne reculera que si les travailleurs opposent une résistance farouche à ce nouvel assaut.
Cela signifie que les dirigeants syndicaux devront renoncer à leurs relations, parfois difficiles, parfois chaleureuses, avec les dirigeants du parti travailliste. Les syndicats Unison, Unite et GMB, en particulier, devraient adopter une approche plus agressive à l’égard de Starmer.
Mais la semaine dernière, Christina McAnea, secrétaire générale du syndicat Unison, s'est rangée du côté de Starmer lors du congrès du TUC. Après le discours de Starmer, où il a déclaré ne pas avoir présenté d'excuses pour les coupes budgétaires jusqu'à présent, McAnea a déclaré : « C'était un discours sérieux de la part d'un Premier ministre sérieux. »
Actuellement, des centaines de milliers de fonctionnaires des collectivités locales d'Angleterre et du Pays de Galles se prononcent sur la question de la grève. Ils devraient voter pour la grève, pas seulement pour la question des salaires, mais pour étendre leur conflit à une campagne contre les coupes salariales.
La crise frappe les services sociaux et le logement
La crise actuelle s’explique en grande partie par l’état choquant des services sociaux pour adultes en Angleterre. Quelque 835 000 personnes bénéficient de soins de longue durée dans un système fragmenté et privatisé.
Ce chiffre ne peut qu'augmenter, car le vieillissement de la population signifie qu'un nombre croissant de personnes ont besoin de soins de longue durée. Ce secteur regorge d'entreprises privées qui profitent des soins pendant que les travailleurs eux-mêmes gagnent des salaires de misère avec des contrats précaires.
Malgré les promesses répétées de s’attaquer à la situation de plus en plus précaire des services sociaux pour adultes, les gouvernements conservateurs successifs n’ont fait qu’aggraver la crise. « Ce sont les personnes âgées et handicapées qui en paient le prix : leur sécurité, leur dignité et leurs droits sont menacés alors que les services sont mis à rude épreuve », a déclaré Nadra Ahmed, de la National Care Association.
« Nous recevons des témoignages de personnes qui doivent se battre pour avoir accès aux soins, pour que leurs besoins fondamentaux soient satisfaits ou pour que de graves problèmes de santé soient résolus. »
Le groupe de pression des municipalités de Londres a déclaré au Trésor la semaine dernière que la montée en flèche des pressions sur le logement et le sans-abrisme poussait plusieurs arrondissements au bord de la faillite. Selon eux, leurs budgets ont été réduits d'un tiers depuis 2010-2011, alors que les arrondissements accueillent aujourd'hui 11 % de résidents supplémentaires.
Pourtant, le montant que les conseils municipaux peuvent demander au gouvernement central de payer est plafonné depuis 2011. Environ un habitant de Londres sur 50 vit actuellement dans un logement temporaire mis à disposition par son arrondissement local.
Ils passent souvent des années à croupir dans des logements exigus et inadaptés. Aujourd'hui, les municipalités sont obligées de dépenser une petite fortune pour loger les gens dans des hôtels et des locations privées.
Les administrations précédentes ont vendu tous les logements sociaux sans en construire davantage.
