Ce que Gary Stevenson se passe bien et mal
L'économiste marxiste Rob Hoveman jette un œil à l'analyse de Gary Stevenson de ce qui a mal tourné avec le capitalisme
Gary Stevenson a fait une chose remarquable. Il a fait de l'économie, la science archétypale lugubre, sexy.
Sa chaîne YouTube, Gary's Economics, obtient régulièrement plus d'un million de vues. Encore plus remarquable est le fait que Gary, un ancien commerçant des marchés financiers, ne colporte pas de riches conseils rapides.
Au lieu de cela, il dambe les inégalités croissantes de la richesse et exhorte le gouvernement à introduire une taxe sur la richesse.
D'une des inégalités croissantes, il n'y a aucun doute. La part de la richesse détenue par les 1% supérieure en Grande-Bretagne est passée de 15% à bien plus de 20% au cours des 40 dernières années. Parallèlement, la part de la richesse détenue par les 50% les plus bas est passée de 10% à moins de 7%.
L'inégalité de richesse s'est accélérée après la crise financière en 2008 et à nouveau après Covid.
Comme le souligne Gary, cela a biaisé la production vers le luxe pour les très riches et, grâce à l'inflation des prix de l'immobilier, la plupart des jeunes sont à la propriété.
Le cœur de Gary semble être au bon endroit, mais il y a, malheureusement, des limites profondes à son analyse économique. Il veut une taxe sur les richesses et se réfère constamment à une époque où les gens de la classe ouvrière, comme ses parents, possédaient leur propre maison, etc.
Cependant, même dans cet «âge d'or» apparent, le capitalisme dépend toujours d'une répartition inégale de richesse.
D'une part, seuls quelques-uns possèdent et contrôlent les moyens de production, de distribution et d'échange. Les nombreux, inversement, sont relativement sans propriété et obligés de vendre leur capacité à travailler à quelques-uns pour un salaire. Ce faisant, les travailleurs produisent des marchandises valant plus que leur salaire, les quelques empoches de la différence de profit.
C'est l'exploitation des nombreux par quelques-uns.
Selon Gary, lent et aucune croissance, le produit d'un manque de dépenses de consommation. Les riches ont une plus faible propension à dépenser leurs revenus que les pauvres. Absolument vrai. Mais les riches ne laissent pas seulement leur excédent sous le matelas.
Au lieu de cela, ils investissent la partie non dépensée de leurs revenus, soit dans des industries et des services productifs, soit dans des actifs financiers en fonction de l'endroit où les bénéfices plus importants doivent être réalisés.
Le problème qui a assailli l'économie mondiale depuis les années 1970 – que le néolibéralisme n'a pas résolu – est que le taux de bénéfice dans le secteur productif a considérablement diminué.
C'est pourquoi les riches mettent aujourd'hui davantage de leurs économies dans les actifs financiers, gonflant le prix des actifs financiers, y compris les biens.
Une taxe sur la richesse est certainement une très bonne idée. Les riches doivent payer beaucoup plus pour financer nos services. Mais Gary est un peu naïf sur la façon dont nous pourrions amener les gouvernements à changer de cap, car ils ont réduit les impôts des riches au cours des 40 dernières années.
Il semble penser qu'accumuler plus d'abonnés YouTube et frapper sans cesse sur une taxe sur les richesses finira par parvenir à ceux qui sont au pouvoir.
Si seulement c'était ainsi.
En plus des impôts plus élevés, des mesures beaucoup plus radicales seront nécessaires pour empêcher l'argent des riches qui fuyent le pays. Il aura plutôt besoin d'un mouvement de masse et de lutte pour obtenir même une taxe sur les richesses, sans parler de quoi que ce soit d'autre.
La vision de Gary de ce qu'une taxe sur les richesses devrait faire pour faire les choses correctement est également imparfaite.
Sa vision est que la propriété de la maison et des actions soit répartie plus uniformément. Il pense que cela mettra plus d'argent dans les poches de ceux qui ne sont pas riches, et cela stimulera l'économie.
Mais cela ne fait rien pour aborder les inégalités massives des richesses au cœur du capitalisme, ou les crises économiques répétées qui y sont intrinsèques.
Pour y faire face, nous devons nous débarrasser du capitalisme privatisé et financialisé et voir ceux qui font de la véritable richesse de la société assumer collectivement le contrôle de cette richesse.
Gary se vante: « Il ne lisa jamais aucun putain de Marx. » C'est dommage car sa compréhension de l'histoire, de l'économie et de la société serait généralement bien meilleure s'il le faisait.
