A picture of the Tavistock  clinic illustrating an article about the Cass Review

Cass Review ouvre la porte à davantage d’attaques contre les personnes trans

Un rapport profondément erroné qui renforce les conservateurs, les fanatiques et les transphobes

Une photo de la clinique de Tavistock illustrant un article sur la Cass Review

L'étude du Dr Hilary Cass sur les soins de santé pour les enfants trans affirme qu'elle vise à « garantir que les enfants et les jeunes qui remettent en question leur identité de genre » reçoivent « des soins qui répondent à leurs besoins ». Il assure le contraire.

La revue Cass sur les services d’identité de genre pour les enfants, publiée mercredi, renforce les conservateurs, les fanatiques et les transphobes et rendra la vie plus difficile aux personnes trans+.

Le Dr Cass dresse le portrait de médecins se précipitant pour distribuer des bloqueurs de puberté aux enfants. Un examen des listes d’attente pour les soins de santé trans montre une image très différente.

En août 2022, quelque 26 234 adultes attendaient un premier rendez-vous dans une clinique de genre pour adultes, et 23 561 attendaient depuis plus de 18 semaines.

Environ 7 600 enfants étaient sur des listes d'attente, parmi lesquels environ 6 100 attendaient depuis plus de 18 semaines.

Sky, une femme trans d'une vingtaine d'années, a attaqué les parcours médicaux présentés dans le rapport. « Le parcours médical présenté dans le rapport comprend quatre étapes : évaluation, bloqueurs de puberté à partir de deux ans, œstrogènes et testostérone à partir de 16 ans et intervention chirurgicale à partir de 18 ans », a-t-elle déclaré à Socialist Worker.

« Si vous comprenez les soins de santé trans en Grande-Bretagne, vous savez que ce n'est pas le cas. »

Parlant de son expérience, Sky a déclaré : « J'ai été orientée vers les services d'identité de genre quand j'avais 17 ans, soit il y a six ans. Je n’ai reçu ma première évaluation qu’à l’âge de 22 ans. Soyons honnêtes. Vous ne vous contentez pas de passer une évaluation pour ensuite obtenir des bloqueurs de puberté.

« J’ai pris des bloqueurs de puberté simplement à cause d’une faille médicale. Sur la route officielle, je n'ai même pas rencontré l'endocrinologue.» L'endocrinologue est le médecin qui peut prescrire un traitement hormonal.

« Je suis sur liste d'attente depuis de nombreuses années. J'ai eu trois rendez-vous d'évaluation », a-t-elle déclaré. « Croire que vous faites une évaluation immédiate, prenez immédiatement des bloqueurs de puberté, puis si vous êtes assez vieux pour avoir de la testostérone ou des œstrogènes, puis une intervention chirurgicale est absurde.

« On m'a dit sans ambages que je ne me ferai pas opérer avant six ou sept ans. Le tableau qu’ils dressent dans ce rapport est ridicule.

Sky a décrit l'expérience de nombreux jeunes trans+. « La première chose que vous faites lorsque vous êtes trans, ce n'est pas d'aller chez votre médecin », a-t-elle expliqué. La première chose est de se tourner vers les personnes les plus proches et de se confier à elles. La prochaine chose à faire est de démarrer une transition sociale.

« Alors la prochaine chose la plus probable sera de changer de nom. Et alors seulement, vous envisagez toute intervention médicale. C'est la dernière chose que vous faites.

Elle a ajouté : « Ils médicalisent le fait d’être trans. Ils se montrent également alarmistes au sujet des « soins irréversibles ». »

« Les bloqueurs de la puberté sont réversibles et l’hormonothérapie est réversible dans de nombreuses circonstances. Medicaliser le fait d’être trans participe aux guerres culturelles de droite et constitue un outil pour mettre les jeunes trans en danger et forcer les gens à rentrer dans le placard.

L'essentiel de l'argumentation du rapport repose sur la « mauvaise qualité » des études sur les bloqueurs de puberté. Ces médicaments, qui sont réversibles, mettent entre parenthèses les changements physiques largement irréversibles et parfois pénibles de la puberté.

Cass déclare : « Lorsque l'examen a commencé, la base de données probantes, en particulier en ce qui concerne l'utilisation d'inhibiteurs de la puberté et d'hormones masculinisantes/féminisantes, s'était déjà révélée faible.

« Il y avait, et il reste, beaucoup de désinformations facilement accessibles en ligne, les côtés opposés du débat citant la recherche pour justifier une position, quelle que soit la qualité des études.

« Pour comprendre la meilleure manière de soutenir les enfants et les jeunes, l'ambition de l'étude n'était donc pas seulement de comprendre les preuves existantes, mais également d'améliorer la base de données probantes. »

Comment « améliore-t-il » la base de données probantes ? Ce n’est pas le cas – au lieu de cela, il soumet les soins de santé trans à une « norme impossible ».

Cass privilégie les études qui incluent les essais contrôlés randomisés (ECR) comme « étalon-or ». Il s'agit d'une étude clinique dans laquelle il y a deux groupes : un qui prend un nouveau traitement et un deuxième « groupe témoin » qui prend un traitement existant ou n'a aucun traitement du tout.

Un document distinct lié à la revue rejette un grand nombre d’études comme étant « évaluées comme présentant un risque élevé de biais (absence de mise en aveugle et absence de groupe témoin). »

Briser les mythes fanatiques racontés sur les personnes transgenresBriser les mythes fanatiques racontés sur les personnes transgenres

Briser les mythes fanatiques racontés sur les personnes transgenres

La mise en aveugle signifie soit que les chercheurs ne savent pas à quel groupe appartiennent les patients, soit que les patients ne savent pas s'ils suivent le nouveau traitement, le traitement d'origine ou un placebo.

Mais Alejandra Caraballo, une avocate américaine spécialisée dans les droits civiques qui travaille à la clinique de cyber-droit de Harvard, a déclaré que tout le monde saura bientôt s'il prend ou non un placebo.

« Les patients vont remarquer les hormones lorsqu'ils développent des seins et des poils sur le visage », a-t-elle déclaré.

« Quand vous entendez les anti-trans crier : 'Les preuves sont de mauvaise qualité', c'est à cela qu'ils font référence. »

Elle a ajouté qu’ils « maintiennent les soins trans à un niveau impossible et l’utilisent pour compromettre l’accès ».

L'universitaire trans Natacha Kennedy, coprésidente du Réseau féministe pour l'égalité des sexes, est d'accord. « Les militants anti-trans réclament depuis longtemps des ECR sur les soins de santé des transgenres, même s’il est évident que les ECR sur la santé des transgenres sont à la fois contraires à l’éthique et impossibles », écrit-elle.

Les propositions de la Cass Review pour une approche plus « holistique » des soins dispensés dans toute l'Angleterre semblent inoffensives, voire positives.

S'adressant aux enfants trans, elle écrit : « Je sais que vous avez besoin de plus qu'une intervention médicale, mais les services sont vraiment mis à rude épreuve.

« Et vous ne recevez pas le soutien plus large dont vous avez besoin pour gérer les problèmes de santé mentale, organiser la préservation de la fertilité, obtenir de l’aide pour tout défi lié à la neurodiversité, ou même obtenir des conseils pour résoudre les questions et les problèmes que vous pourriez avoir.

« Nous devons examiner tous les éléments nécessaires dans un ensemble de soins qui vous aideront à vous épanouir et à atteindre vos objectifs de vie plus larges. »

Elle poursuit : « La première étape pour le NHS est d'étendre la capacité, de proposer des interventions plus larges, de perfectionner l'ensemble de la main-d'œuvre, d'adopter une approche individualisée et personnelle des soins et de mettre en place les mécanismes permettant de collecter les données nécessaires à l'amélioration de la qualité et à la recherche. »

Il suffit de regarder ce qui s'est passé après la publication du rapport intérimaire de Cass pour savoir que le rapport aura le résultat inverse. Les patrons du NHS ont fermé le service de développement de l’identité de genre du centre Tavistock, dans l’est de Londres, en 2023.

Les conservateurs se sont engagés à ouvrir huit cliniques régionales offrant « un modèle de soins différent ». Un seul a ouvert ses portes – et les listes d’attente restent astronomiques. Ainsi, au lieu d’un meilleur modèle de soins holistiques, les conservateurs utiliseront le rapport Cass pour attaquer les soins de santé trans pour tous.

Les conservateurs utiliseront Cass pour passer à l’offensive – et les travaillistes suivent leur transphobie. Wes Streeting, le secrétaire fantôme du Labour à la Santé, a promis le « soutien du parti aux recommandations fondées sur des données probantes de la Cass Review ».

Nous avons besoin dès maintenant d’une riposte massive en faveur de l’auto-identification, d’une interdiction inclusive des thérapies de conversion et des soins de santé – et d’une libération trans+.

Un groupe de jeunes trans a organisé une manifestation « Trans Strike Back » contre l’interdiction du NHS Angleterre sur les bloqueurs d’hormones. Samedi 20 avril, 11h30, Parliament Square, Londres


N'acceptez pas le déterminisme biologique de Cass

La revue Cass est étayée par le « déterminisme biologique », des idées selon lesquelles le genre est enraciné dans la biologie.

Il dit : « Une hypothèse courante est que le choix des jouets et d’autres comportements liés au genre sont uniquement le résultat d’influences sociales ; par exemple, les garçons ne recevront que des camions et les filles uniquement des poupées avec lesquelles jouer.

« Bien que cela soit partiellement vrai, il existe des preuves d’une influence hormonale prénatale et postnatale sur ces comportements. »

Mais la biologie humaine n’est pas fixe et immuable – quoi que les transphobes voudraient nous faire croire.

Cass parle longuement des différences de taille entre les hommes et les femmes – la pertinence n'est pas évidente. Et la taille est, en fait, un exemple de quelque chose de « biologique » qui a changé au fil du temps en raison de facteurs sociaux, tels que l’alimentation ou la pauvreté.

Le genre influence nos relations les plus étroites les uns avec les autres. Parfois, avant même la naissance d’un enfant, ils sont sexués en tant qu’homme ou femme, avec l’intention que cela dure pour le reste de leur vie.

Mais, bien qu’il soit profondément personnel, le genre est façonné par les forces sociales. Les hypothèses que nous faisons sur le genre d'une personne sont éclairées par les idées dominantes selon lesquelles le genre est enraciné dans la biologie, binaire et immuable.

Et ils sont captés, comme le soutient la scientifique et auteure Cordelia Fine, à travers « les parents, les pairs, les enseignants, les vêtements, la langue, les médias, les modèles, les organisations, les écoles, les institutions, les inégalités sociales et bien sûr, les jouets ».

Cela signifie-t-il que la biologie n'a pas d'importance ou n'a rien à voir avec notre genre ? La reproduction humaine repose sur des différences biologiques – ce que nous pourrions concevoir comme deux sexes, mâle et femelle.

Certains humains naissent avec un utérus, d’autres naissent sans utérus. Et bien sûr, les différences biologiques entre ce que nous définissons comme organes sexuels masculins et féminins sont réelles.

Mais ce sont les différences entre les sexes d’origine sociale qui comptent et signifient que les différences biologiques peuvent prendre de l’importance.

De nombreuses preuves anthropologiques montrent que des capacités reproductrices biologiques différentes ne signifiaient pas toujours des différences de statut social ou de pouvoir entre les sexes dans les sociétés antérieures.

Nous sommes fiers de dire : « les femmes trans sont des femmes », « les hommes trans sont des hommes » et les personnes non binaires existent et doivent être respectées.

A lire également