Capitalisme, esclavage et héritage de résistance
Quel est l’argument principal de votre livre ?
Souligner que les richesses accumulées par l’esclavage, le pillage, l’accaparement des terres et les meurtres en Afrique, en Asie et dans les Amériques sont retournées en Grande-Bretagne et ont été transformées en capital ici.
L’idée générale est de dire que ceux qui ont gagné de l’argent grâce à l’esclavage étaient fondamentalement les mêmes qui opprimaient la classe ouvrière de ce pays au même moment.
L’un des profiteurs les plus notoires de l’esclavage était la duchesse de Sutherland, dont Karl Marx a parlé dans son livre Le Capital. Elle a fait défricher environ 800 000 acres de terres communes. Et elle en a chassé 15 000 personnes.
L’argent nécessaire à financer tout cela a été investi dans le commerce de l’esclavage. Elle avait hérité de 5 000 £ (plus de 5 millions de livres sterling en argent d'aujourd'hui) d'un de ses grands-pères, qui possédait des plantations en Jamaïque. Elle a également condamné hypocritement l’esclavage aux États-Unis.
Comment les profits de l’esclavage ont-ils financé le développement du capitalisme ?
Prenez James Watt, l'inventeur de la machine à vapeur.
Il était le fils d'un marchand et marchand d'esclaves antillais. Watt lui-même travaillait pour son père comme agent commercial à Glasgow dans les années 1750.
Et parmi les clients de ses machines à vapeur se trouvaient des propriétaires de plantations caribéennes qui transformaient la canne à sucre.
Et c’est la machine à vapeur alimentée par les combustibles fossiles qui lance le capitalisme industriel sur la voie qui mène à la crise de catastrophe climatique à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui.
Comment briser les mythes sur le mouvement abolitionniste ?
Il est certainement vrai que les principaux abolitionnistes, notamment William Wilberforce, voulaient l’abolition de la traite négrière puis de l’esclavage.
Mais ce qu’il ne voulait pas, c’était qu’un changement ou une réforme radicale soit apportée en Grande-Bretagne.
Ainsi, tout en jouant un rôle déterminant dans l'adoption de la loi sur l'abolition de l'esclavage de 1833, il vote en même temps pour des lois qui rendent beaucoup plus difficile l'organisation des travailleurs dans ce pays, contre la création de syndicats, par exemple.
Qu’en est-il des sections les plus radicales du mouvement abolitionniste ?
La classe ouvrière organisée de ce pays s’est opposée dès le début à l’esclavage des Africains.
L'une des premières pétitions abolitionnistes a été lancée par la Manchester Society for Constitutional Information en 1787.
Les pétitions sont devenues une tactique importante, pas seulement contre l’esclavage.
Il a également été utilisé par de nombreuses autres causes radicales et ouvrières, comme la réforme parlementaire.
Et les premières organisations véritables et indépendantes de travailleurs en Grande-Bretagne, la London Corresponding Society et les Sheffield Cutlers, ouvriers de l'acier, étaient publiquement et résolument opposées à l'esclavage.
Des gens comme Thomas Hardy, leader de la London Corresponding Society, ont été absolument clairs sur le fait que pour obtenir des réformes en Grande-Bretagne, il fallait des réformes partout.
À l’époque, c’était en fait une revendication assez radicale.
Le gouvernement l’a reconnu. Thomas Hardy a été jugé pour haute trahison. Mais malgré les menaces du juge, le jury n'a pas réussi à le condamner et il a été libéré pour la joie du public.
Le gouvernement a ensuite introduit des lois plus sévères contre la sédition et la trahison, pour lesquelles Wilberforce a bien sûr voté.
Pouvez-vous m’en dire plus sur la taille et l’ampleur du mouvement contre l’esclavage en Grande-Bretagne ?
C'était un mouvement de masse.
À Sheffield, en 1794, eut lieu une réunion de masse, la plus grande jamais organisée dans la ville. Et il appelait à l’abolition totale de l’esclavage.
C’était à une époque où Wilberforce et ses partisans réclamaient simplement la fin de la traite négrière.
Au cours de la campagne pour l'abolition de l'esclavage, davantage de travailleurs britanniques ont signé des pétitions contre l'esclavage que n'ont signé la Charte du peuple de 1838.
Quel rôle les ouvriers du textile du Lancashire ont-ils joué ?
La guerre civile a éclaté aux États-Unis en 1861, avec l’esclavage au cœur.
Des milliers d’ouvriers du textile du Lancashire ont soutenu le blocus du coton produit dans les États esclavagistes, même si cela signifiait souvent qu’ils se retrouvaient au chômage.
Et même s’ils souffraient de famine.
Et c’était important pour plusieurs raisons.
À l’époque, cela contribuait grandement à empêcher la classe dirigeante britannique de se ranger ouvertement du côté de la Confédération.
Les ouvriers du textile du Lancashire, c'est peut-être le point culminant de l'internationalisme ouvrier en Grande-Bretagne. Il existe d’autres exemples de solidarité.
Olaudah Equiano, l'abolitionniste africain, est resté quelque temps avec Hardy, le leader de la London Corresponding Society.
En fait, c'est Equiano qui a mis la société en contact avec les Sheffield Cutlers.
Lorsqu'il parcourait le pays pour faire campagne contre l'esclavage, sa famille vivait à Londres.
Ils ont été menacés par une foule de Church and King, une sorte de mouvement Tommy Robinson de l’époque.
Equiano a déménagé sa famille dans le Cambridgeshire, où le mouvement abolitionniste était fort, pour assurer leur sécurité. Après sa mort, la population locale a adopté sa fille.
C'est quelque chose dont nous pouvons tirer des leçons. Nous l'avons fait alors. Nous pouvons faire ce genre de chose maintenant.
Qu’en est-il de la résistance des esclaves eux-mêmes ?
La façon dont l'histoire est racontée, si elle est racontée, c'est qu'il ne s'agissait que de rébellions. Vous avez donc l’idée que les esclaves travaillaient ou se rebellaient. Et qu'il n'y avait rien entre les deux.
Mais ils ont résisté de toutes sortes de manières, depuis la lenteur jusqu'à la fuite.
La résistance était très organisée. La guerre baptiste ou la rébellion de Sam Sharpe en Jamaïque en 1831, par exemple.
Cela avait un caractère très prolétarien. Il s'agissait effectivement d'une grève générale.
Ils ont donc saisi toutes les opportunités possibles. Et très souvent, les rébellions elles-mêmes étaient motivées par des raisons politiques, car de nombreux travailleurs asservis savaient lire et écrire.
Et ils étaient au courant des débats qui se déroulaient en Grande-Bretagne.
Je pense qu'il est assez intéressant qu'il y ait eu une rébellion en 1816 dans les Caraïbes. Et il y a eu aussi les émeutes du pain ou du sang la même année à Norfolk, par exemple.
Pouvez-vous dire quelque chose sur l’héritage de l’esclavage et sur l’argument en faveur des réparations aujourd’hui ?
Ceux qui ont souffert et souffrent encore d’exploitation, de racisme et de traumatismes doivent être ceux qui décident de ce qu’il faut faire pour y remédier.
C'est ce qui est important pour moi.
Comme le dit le vieil adage, rien de nous sans nous.
Zia Yusuf, de Reform UK, veut cesser de délivrer des visas aux personnes originaires de pays qui exigent des réparations pour l'esclavage. Ils commenceraient par ces pays, mais ils adoreraient interdire à tous les étrangers de venir ici.
Je dis étrangers au sens le plus large du terme, mais je pense qu'il est clair qu'ils s'attaquent en particulier aux Noirs.
Nigel Farage, Reform UK et Robinson sont les ennemis de la classe ouvrière en général.
Ils sont au service des grandes entreprises à leur manière.
Et le racisme qu’ils exacerbent rend le monde plus dangereux pour les personnes de couleur, les immigrants et les réfugiés.
Mais il ne faut pas oublier que le gouvernement travailliste utilise l’État exactement de la même manière.
Donc, ce que dit Shabana Mahmood, s'ils apposaient un autocollant réformiste dessus, on pourrait penser qu'il s'agissait d'une émission politique du parti réformiste.
Mais en ce qui concerne le Parti réformiste, je pense qu'il est assez intéressant que le Parti réformiste ait ressenti le besoin de parler de réparations.
Cela signifie que le mouvement en faveur des réparations commence à aboutir.
