N'achetez pas la panique de la droite face à une crise de la natalité
En Occident, la droite se livre à un discours alarmiste sur la baisse des taux de natalité. Mais c'est un problème pour le système capitaliste, pas pour la classe ouvrière, écrit Sarah Bates.
Les femmes choisissent d’avoir moins d’enfants – et la droite occidentale se déchaîne. Ils présentent la baisse des taux de natalité comme une menace existentielle pour nous tous.
L'Office des statistiques nationales a révélé la semaine dernière qu'il y avait plus de morts que de naissances en Grande-Bretagne. Au cours des douze mois précédant juillet 2023, les décès ont dépassé les naissances de plus de 16 300 personnes.
C’est la première fois que cela se produit depuis 1976, sans compter le nombre inhabituellement élevé de décès pendant la pandémie de Covid. Les médias parlent beaucoup de la chute vertigineuse des taux de natalité.
La droite en Europe et aux États-Unis ne s’inquiète pas en raison d’une menace existentielle qui pèse sur l’avenir de l’espèce humaine. Et ils ne s’inquiètent certainement pas de la capacité des classes populaires à choisir la taille de leur famille.
Ils sont inquiets parce que le système capitaliste repose sur la famille nucléaire qui élève, socialise et éduque les enfants jusqu'à ce qu'ils soient adultes et puissent participer à un travail salarié. La classe capitaliste a besoin que la reproduction privatisée du travail – l’éducation de la prochaine génération de travailleurs – se fasse à travers la famille.
Et l’État capitaliste veut assumer le moins de responsabilités possible. Cela signifie que les travailleurs passent des décennies de leur vie à prendre soin des autres.
Il existe une véritable tragédie du « baby bust » : des pans entiers de la classe ouvrière veulent un enfant, ou plusieurs enfants, mais n'ont pas les moyens de les avoir. Mais le « problème » du faible taux de natalité ne peut être réduit au coût de la garde d’enfants.
Il existe une raison bien plus fondamentale pour laquelle les femmes ont moins d’enfants : c’est désormais possible. C'est le signe que les femmes ont plus de liberté reproductive que jamais. Et ils choisissent de l’exercer, au grand dam de la droite.
Pour maintenir la stabilité de la population, les femmes doivent avoir en moyenne 2,1 enfants, un chiffre connu sous le nom de « taux de remplacement ». Pourtant, aujourd’hui, une femme britannique n’aura en moyenne que 1,55 enfant.
La situation est similaire dans une grande partie du monde, comme le montre la revue médicale The Lancet en mars. Ses recherches indiquent que d’ici 2050, plus des trois quarts des pays n’auront pas de taux de fécondité suffisamment élevés pour maintenir la taille de leur population au fil du temps.
Par exemple, la population de l’Afrique subsaharienne devrait tripler pour atteindre plus de trois milliards d’habitants d’ici 2100. Les taux élevés de mortalité infantile dans les pays du Sud obligent souvent les femmes à avoir plus d’enfants qu’elles ne le souhaiteraient.
Et les obstacles à l’accès aux contrôles reproductifs demeurent. Il n’existe en aucun cas de choix parfait pour les femmes, même en Occident, où les établissements de santé sont généralement bons.
Alors pourquoi ce changement ? La baisse des taux de natalité reflète en grande partie les énormes changements intervenus dans la vie des femmes aux XXe et XXIe siècles.
Les mouvements de libération des femmes se sont battus pour plus de liberté et pour redéfinir ce que signifie être une femme.
Ces changements découlent également des changements survenus dans le capitalisme à partir des années 1940. L’arrivée d’un plus grand nombre de femmes sur le marché du travail et le développement d’un État-providence ont contribué à assouplir la nature rigide de la famille nucléaire et les idées sur les rôles de genre.
En 2024, ils sont plus susceptibles que jamais d’aller à l’université, de se marier plus tard – voire pas du tout – et de travailler à temps plein que leurs mères ou grands-mères.
En conséquence, ils tardent à avoir des enfants, en ont moins ou restent totalement sans enfants. Les femmes d’aujourd’hui s’attendent à avoir une identité indépendante de leur rôle de mère ou d’épouse. Mais le principal facteur de la baisse des taux de natalité est que de nombreuses femmes disposent désormais d’une contraception et d’un avortement accessibles et fiables.
Les gens ont toujours essayé de contrôler leur fertilité dans une certaine mesure : la contraception rudimentaire et les produits abortifs sont utilisés depuis des millénaires. Mais d’une manière générale, au cours des cinquante dernières années, la disponibilité et l’acceptation sociale du contrôle des naissances et de l’avortement ont progressé.
De nombreuses femmes sont en mesure d’exercer un choix plus véritable quant au nombre d’enfants qu’elles auront. La baisse la plus significative des taux de natalité s’est produite lorsque la pilule contraceptive a commencé à être disponible dans les années 1960.
Une étude, publiée en 1982, a examiné l'impact des contraceptifs oraux (CO) en Angleterre et au Pays de Galles. « Entre 1964 et 1977, le nombre de naissances pour 1 000 femmes en âge de procréer a diminué de 93,0 à 58,7 en Angleterre et au Pays de Galles », indique le rapport.
Cette baisse d’environ un tiers en seulement 15 ans est d’une ampleur complètement différente de la baisse lente mais constante du taux de natalité aujourd’hui. Parallèlement à l’essor de la contraception, d’énormes changements se sont également produits dans la relation entre les femmes et le travail.
Une étude de l'Institut d'études fiscales montre que « les femmes cohabitent désormais et ont des enfants moins fréquemment et plus tard dans la vie ». Ses chiffres montrent que 57 pour cent des femmes âgées de 25 à 54 ans étaient employées en 1975.
Aujourd’hui, environ 72 pour cent de ces femmes travaillent, dont près des deux tiers à temps plein. Les générations successives de femmes ont également été plus susceptibles de retourner au travail après avoir eu des enfants.
Aujourd’hui, il est extrêmement probable que les enfants grandissent dans des maisons où travaillent les deux parents. Et le débat avec la droite ne porte pas seulement sur le début de la vie, mais aussi sur sa fin.
Les gens vivent plus longtemps, mais ont besoin de niveaux de soins de plus en plus élevés au cours de leurs dernières années. La classe dirigeante considère les personnes âgées comme « improductives » et « non rentables ».
Leur préoccupation est que le « fardeau » de la vieillesse deviendra insupportable sans un stock de jeunes travailleurs en bonne santé et capables de se reproduire.
Dont les impôts serviront à financer leurs pensions et leurs soins, exigent-ils. Une option consiste pour l’État capitaliste à obliger les gens à travailler plus longtemps.
Mais relever l’âge légal de la retraite entraînerait de nombreuses personnes dans la pauvreté, car tout le monde n’est pas en mesure de continuer à travailler de la même manière jusqu’à la soixantaine ou la soixantaine.
Une autre solution serait d’encourager une migration massive vers la Grande-Bretagne. Mais cela signifierait affronter les politiques d’immigration des gouvernements successifs, y compris l’actuel parti travailliste.
Les arguments sur les taux de natalité sont étroitement liés au racisme. Une campagne dite de « bonk pour la Grande-Bretagne » pourrait être utilisée pour « sevrer le pays de sa dépendance à l’immigration », a déclaré le journal The Sun en 2022.
À l’époque, un ministre conservateur avait déclaré au journal de droite : « Regardez les pénuries de main-d’œuvre dont nous souffrons.
« Nous devons avoir plus d’enfants. Le taux ne cesse de baisser. Regardez la Hongrie : ils réduisent les impôts pour les mères qui ont plus d’enfants.
Les racistes et l’extrême droite veulent à la fois empêcher les migrants d’entrer et augmenter le taux de natalité. Cela peut paraître contradictoire, mais les deux positions expriment la volonté d’un État-nation fort avec une population autochtone qui se reproduit harmonieusement.
Par exemple, le régime de Viktor Orban en Hongrie offre effectivement des allégements fiscaux aux femmes qui ont une famille nombreuse. Cela s’accompagne d’un barrage idéologique qui met l’accent sur le rôle des mères au sein du foyer.
Il s'agit de renforcer le rôle de la famille nucléaire pour élever la prochaine génération de travailleurs. Mais en même temps, Orban prône des politiques néolibérales qui exercent une pression sur les familles de la classe ouvrière et les affaiblissent.
C'est une contradiction du capitalisme que les gouvernements se lavent les mains de leurs responsabilités à l'égard des enfants tout en voulant que les parents continuent à les produire. C’est en partie la raison pour laquelle il existe peu de preuves que de telles politiques natalistes aient un impact important sur les taux de natalité.
Pendant ce temps, le parlement russe étudie une législation qui pourrait conduire à des poursuites contre les personnes qui diffusent de la « propagande sans enfant ». « Les groupes sur les réseaux sociaux font souvent preuve d'un manque de respect pour la maternité et la paternité », a déclaré un homme politique russe.
« Une famille nombreuse et amicale est la base d’un État fort. » Ici, la partie calme a été dite à voix haute. C’est une expression de ce qui provoque le sentiment de panique dans la classe capitaliste occidentale. Elle dépend d’une population croissante en âge de travailler pour réaliser des profits.
Mais il lui faut les divisions racistes qui résultent des contrôles d’immigration. Nous n’avons pas vraiment le choix quant à savoir si nous pouvons élever nos enfants selon le modèle de la famille nucléaire.
Mais nous pouvons choisir de ne pas avoir de grandes familles. Il est juste de se battre pour des services – comme de meilleurs logements, des salaires décents et des services de garde d’enfants moins chers – qui facilitent la création d’une famille.
Cela améliorerait la vie de tous, et pas seulement celle des parents et des enfants. Mais n’adhérez pas au mythe capitaliste de la crise du déclin des naissances : c’est leur problème, pas le nôtre.
