Qu’est-ce que le fascisme et comment devrions-nous le combattre ?

Au milieu des mouvements fascistes, Mark L Thomas affirme que pour briser le fascisme, il faut comprendre ses racines et son contexte moderne

Nous sommes plus proches des années 1930 que de n’importe quelle autre décennie intermédiaire. Mais cette rencontre n’est pas un évangile de désespoir.

Les années 1930 ne furent pas seulement une marche inexorable du fascisme, de la guerre, du génocide, etc. Ce fut aussi une décennie marquée par des moments de résistance massive de la classe ouvrière.

Nous traversons à nouveau une crise de polarisation. On assiste à la coexistence de la réaction et de la résistance, de la révolution et de la contre-révolution.

En d’autres termes, nous ne sommes pas simplement condamnés à répéter les désastres de l’histoire. C’est une question ouverte.

Mais qu'est-ce que le fascisme ? Il règne une immense confusion sur ce sujet. L'expression la plus développée et la plus brutale du fascisme a été le nazisme allemand.

Mais l’une des idées fausses les plus répandues à propos du parti nazi était qu’il s’agissait simplement d’une création directe de la classe dirigeante allemande. Il était bien plus dangereux que cela : il s’était développé comme un mouvement de masse.

En 1933, lorsqu'il est arrivé au pouvoir, il ne s'agissait pas simplement d'un coup d'État militaire ou d'un État policier traditionnel. Il s'agissait d'un mouvement de masse que Léon Trotski, le révolutionnaire russe, décrivait comme un bélier dirigé contre ses ennemis.

Le fascisme est un mouvement de masse contre-révolutionnaire venu d’en bas qui vise à la destruction complète des organisations de la classe ouvrière, des syndicats et de la gauche.

Où en sont donc les fascistes du XXIe siècle ? Lors des élections européennes de juin, les partis fascistes ont fait une percée électorale et des émeutes fascistes ont éclaté dans les rues de Grande-Bretagne.

Mais la voie vers ces avancées a été pavée par les forces centristes, traditionnelles, libérales, conservatrices et parfois, franchement, par les forces sociales-démocrates.

Par exemple, l’intensification de l’islamophobie, la militarisation des frontières contre les réfugiés, les tendances autoritaires que nous observons, l’accroissement des pouvoirs de la police, l’accroissement des pouvoirs contre les manifestations, l’augmentation de la violence policière, etc. Tout cela crée un environnement favorable pour les nazis.

Je voudrais parler des deux « masques » que portent les fascistes. Le premier est celui de la légitimité.

Ils sont capables, et le mouvement d'Hitler l'a fait à certains moments, de dissimuler leur programme antidémocratique sous un certain degré de respectabilité et de légitimité. Et ils mettent un masque, en partie en se présentant au processus électoral et ainsi de suite, pour cacher leurs objectifs.

De quoi parlent Marine Le Pen et le Rassemblement national ? Vous avez peut-être entendu parler de « dédiabolisation » : ils tentent de se donner une certaine légitimité et une certaine respectabilité. Cela signifie qu’ils tentent de masquer une partie de l’antisémitisme et de la haine raciale affichés – et là, l’islamophobie de l’État français leur a été une aubaine.

Le Pen affirme que l'État français n'est pas responsable de l'Holocauste. C'est un mensonge. L'État français a été complice de la déportation des Juifs français, c'est donc une forme de négationnisme allégé.

Mais le deuxième masque est essentiel : il permet de déguiser un mouvement contre-révolutionnaire en mouvement révolutionnaire. Le programme nazi et une partie de sa rhétorique évoquent l'opposition au système, aux ploutocrates, aux grandes entreprises, voire à la haute finance, etc.

Ils prennent une part de la colère contre le système et les tensions de la société capitaliste et la transfèrent sur le plan international. Ce ne sont pas les capitalistes allemands en bonne santé qui doivent être blâmés, mais les forces internationales – et ils les assimilent alors aux Juifs.

Il existe un pseudo-langage anti-establishment, voire parfois un pseudo-anticapitalisme, notamment organisé autour de la dénonciation du « mondialisme ».

La gauche se dit opposée à la mondialisation au sens capitaliste du terme. Mais pour les fascistes, la ligne de fracture qu'ils tentent d'attirer l'attention n'est pas celle entre le travail et le capital, entre les travailleurs et les patrons, mais celle entre le national et l'international.

Ils citent quelques grandes entreprises technologiques ou financières, et cela peut facilement se transformer en théories de complot antisémites. Regardez Le Pen. Elle n'attaque pas ouvertement les Juifs, mais quand elle énumère ceux que son parti combat, ce sont toujours des noms juifs qu'elle cite.

Donc, encore une fois, c'est cette ambivalence et ce déni plausible – ils peuvent y renoncer, mais cela envoie un signal à leurs partisans.

Les gangs de rue nazis existent aujourd'hui, bien qu'ils soient bien plus faibles que les gangs allemands des années 1930. Ils sont encouragés par la rhétorique d'extrême droite employée par des gens comme Le Pen, et ils vont donc se développer. C'est un point important, car on entend parfois des arguments qui disent : oui, l'extrême droite d'aujourd'hui est fasciste, mais a-t-elle encore besoin des gangs de rue et des troupes d'assaut ? Les forces de l'État, comme la police, ne suffisent-elles pas ?

L’idée que Jordan Bardella ou Le Pen dirige la police est terrifiante – nous ne devons pas nous reposer sur nos lauriers. Mais pour réussir à vaincre la classe ouvrière organisée, pour liquider toute possibilité de résistance, je pense qu’ils doivent encore disposer d’une force massive de combattants idéologiques de rue.

Je ne pense pas que l'État puisse remplacer cela. Je pense que le danger est que les fascistes puissent utiliser l'État pour élargir encore leur base, pas seulement la légitimité du poste de Premier ministre, mais aussi pour tenter de remodeler l'État sur des bases plus autoritaires.

Mais le point essentiel est que leurs votes reposent sur un noyau fasciste assez restreint. Il est plus important que ce que nous souhaitons, mais leur noyau est encore relativement faible par rapport aux années 1930. Et cela signifie qu'ils sont vulnérables à une pression antifasciste soutenue.

Je pense donc qu’il y a six impératifs stratégiques importants sur lesquels nous devons nous concentrer.

Premièrement, les fascistes portent des masques, il faut donc les démasquer. À la fin des années 1970, avec des gens comme John Tyndall, ancien chef du Front national, on pouvait déterrer des photos de lui portant des uniformes de l'époque d'Hitler dans les années 1960 et les brandir.

Mais ils sont plus intelligents que ça maintenant.

Ils ont appris à rendre plus difficile le traçage de leurs liens, et vous devez décoder leur langage.

Le groupe de jeunes Fratelli d'Italia de Meloni est gangrené par un fascisme ouvert et une célébration des nazis – ces éléments doivent être utilisés pour convaincre qu'il ne s'agit pas d'un parti normal.

Le deuxième argument est que s’ils ne sont pas un parti normal, alors il faut leur refuser toute présence sur la scène publique.

Ils ne devraient pas apparaître à la télévision. C'est assez difficile quand ils ont 33 % des voix, mais commençons par organiser une manifestation lors de leurs apparitions dans les médias. Et quand ils réservent la salle municipale pour une réunion électorale dans votre communauté, il ne faut pas seulement organiser une manifestation, mais aussi tenter de l'arrêter.

Le prochain impératif stratégique est de ne pas s’allier avec le centre libéral.

Il ne faut pas former de coalitions électorales avec le centre libéral en pensant que c'est le moindre mal. C'est le centre libéral qui est souvent le moteur de l'environnement dans lequel les fascistes peuvent se développer.

Il est crucial de noter que la classe dirigeante et ses représentants politiques ont eux aussi une théorie du moindre mal. Pour eux, le moindre mal, ce sont les fascistes, car la gauche est leur véritable ennemi. En fin de compte, les libéraux concluront des accords avec les fascistes.

En 1932, le parti social-démocrate allemand, proche du parti travailliste, retire son candidat à la présidentielle et conseille aux électeurs de voter pour le président Hindenburg, co-dictateur de l'Allemagne pendant la Première Guerre mondiale.

Le parti a déclaré qu'il fallait voter Hindenburg pour arrêter Hitler. Hindenburg a gagné et sept mois plus tard, il a nommé Hitler chancelier.

La leçon à tirer est que nous devons construire un mouvement de masse contre les fascistes, plutôt que de compter sur l’État ou le centre libéral.

Il faut comprendre que malgré leurs millions de voix, nous sommes majoritaires dans la rue. Pensez aux récentes manifestations antiracistes, aux manifestations en Palestine, aux grèves pour le climat, à Black Lives Matter et aux grèves des retraites en France. À maintes reprises, dans un pays après l’autre, la gauche a réussi à mobiliser des masses beaucoup plus importantes que la droite.

Le défi stratégique est de convaincre les membres de ces mouvements de la nécessité de construire une opposition directe au fascisme, et pas seulement de protester contre le racisme.

Lutter contre le racisme est évidemment crucial, mais il est essentiel de faire valoir que nous devons cibler directement les organisations fascistes et isoler le noyau dur de leur soutien plus large et plus doux.

Seul cela peut briser leur organisation.

La gauche radicale a donc une responsabilité cruciale : ne pas se concentrer sur les élections ou le Parlement. Notre métier consiste à construire des mouvements et des luttes à partir de la base.

Cinquièmement, je pense qu'on ne peut pas combattre le fascisme de manière économiste. C'est une manière de combattre qui se résume à montrer que les fascistes ont des politiques d'extrême droite, qu'ils sont des néolibéraux déguisés.

Et vous ne pouvez pas combattre le fascisme simplement en résolvant les problèmes économiques et matériels.

Il faut comprendre le rôle du racisme, l’un des ciments centraux du fascisme. Si nous sommes totalement sans équivoque, non seulement en paroles mais aussi en actes, dans notre lutte contre le racisme, nous pourrons gagner la confiance des communautés et renforcer la résistance.

Enfin, la gauche radicale ne peut pas construire ce mouvement seule. Nous ne pouvons pas mettre des barrières à l'engagement de personnes qui ne partagent pas pleinement le programme anticapitaliste. Il faut s'efforcer de nouer des alliances avec la gauche au sens large et avec le mouvement syndical.

En d'autres termes, il faut former un front uni. Il ne s'agit pas seulement d'unité, mais d'unité dans l'action. Il s'agit de construire une mobilisation de masse qui dise que ces gens sont des fascistes, qu'il faut les chasser de la scène publique et faire pression sur leur organisation pour qu'elle les détruise.

La Grande-Bretagne a une expérience très riche de la lutte contre les fascistes. Nous avons vaincu de nombreuses organisations différentes : le Front national, la Ligue de défense anglaise, le Parti national britannique, etc.

Pourquoi ? Parce que l’extrême gauche, et par là j’entends le Parti socialiste des travailleurs, a agi conformément à cette tradition. Nous avons remporté à plusieurs reprises des débats avec la gauche et le mouvement syndical au sens large sur ce type de stratégie.

Et cela signifie que nous avons écrasé à maintes reprises les fascistes parce qu'ils n'ont jamais réussi à se consolider. C'est le genre de choses auxquelles nous devons réfléchir de manière stratégique.

Si nous agissons avec une compréhension et une confiance, si nous nous appuyons sur cette tradition, si nous reconnaissons que cela a déjà été fait auparavant, nous pouvons les briser à nouveau.

• Il s'agit d'une transcription éditée de la conférence de Mark au Festival du marxisme 2024. Pour regarder l'intégralité de la conférence, rendez-vous sur tinyurl.com/M24Fascism