Starmer’s Labour refuse de voter contre la loi anti-manifestation des conservateurs
La direction travailliste veut prouver qu’elle ne menacera pas les intérêts des riches et des puissants
Le parti travailliste de Keir Starmer continue de se faire trahir tôt. Il est déterminé à prouver aux patrons et aux médias de droite qu’on peut lui faire confiance pour être une paire de mains sûres pour la classe dirigeante.
Mardi soir, les membres travaillistes de la Chambre des lords ont refusé de soutenir une motion visant à bloquer l’assaut des conservateurs contre le droit de manifester.
Jenny Jones des Verts avait présenté une « motion fatale » contre le projet de loi sur l’ordre public, qui priverait les droits de manifester. C’est une procédure parlementaire rare qui peut effectivement tuer l’adoption de la loi.
Plus précisément, le changement donnerait à la police une « discrétion quasi totale » quant aux manifestations soumises à des restrictions. Tout ce qui, selon les flics, cause plus que des inconvénients mineurs pourrait être considéré comme illégal.
S’exprimant au nom du Labour, Lord Vernon Coaker a déclaré: «Nous nous abstiendrons sur la motion fatale. Nous ne bloquerons pas cette législation. Alors permettez-moi d’être clair pour ceux qui me demandent sans cesse si la position officielle des travaillistes est de bloquer le projet de loi.
« Nous ne ferons pas cela. Je comprends pourquoi certaines personnes souhaitent qu’il en soit autrement, mais en tant qu’opposition de Sa Majesté, nous respecterons les conventions. Nous respecterons la tradition. Nous respecterons la bonne façon de faire de la politique dans notre pays.
La loyale opposition de Sa Majesté en effet. Le seigneur travailliste Prem Sikka a tweeté: «Les seigneurs ont voté 154 contre 68 pour laisser le gouvernement conservateur modifier la loi sur l’ordre public par la porte dérobée. Sans précédent.
« Nos libertés de manifester ont disparu ; la police a carte blanche, aucune responsabilité. Les pairs travaillistes ont été invités à s’abstenir sur la motion de Jenny Jones. J’ai voté pour. »
Coaker avait également fait passer le message plus tôt en disant: « Permettez-moi de préciser dès le début que je ne défends pas les actions de Just Stop Oil pendant une minute et mon parti non plus. »
« Je suis d’accord avec le chef de la police du Grand Manchester, qui a déclaré dans les médias il y a quelques semaines : ‘Nous avons le pouvoir d’agir et nous devons le faire rapidement’. »
Les travaillistes semblent également avoir abandonné une autre promesse d’offrir une garde universelle gratuite aux enfants de plus de neuf mois. Au lieu de cela, il envisage une offre sous condition de ressources qui exclura de nombreux parents de la classe ouvrière, ont déclaré des sources au journal Guardian.
Bridget Phillipson, la secrétaire à l’éducation de l’ombre, a déclaré au Sunday Times plus tôt cette année que le Labour garantirait la garde des enfants de la fin du congé parental jusqu’à la fin de l’école primaire, affirmant que ses réformes ressembleraient à la « naissance du NHS ».
Mais les ministres fantômes explorent maintenant des options qui n’offrent la garde des enfants qu’à quelques-uns, pas à beaucoup.
Quelques jours plus tôt, le Parti travailliste a abandonné une autre promesse. Lors de sa campagne à la direction du Parti travailliste en 2020, Starmer a déclaré qu’un gouvernement travailliste « mettrait fin à la détention indéfinie et appellerait à la fermeture de centres tels que Yarl’s Wood ».
Mais les « sources du parti » – code de la coterie du chef – disent que ce n’est plus le cas. Starmer est un chef pro-patron, pro-impérialiste d’un parti qui, au gouvernement, agira pour stimuler les affaires. Il est temps d’en sortir et de construire une alternative basée sur la lutte d’en bas.
