Comment les populistes de droite ont transformé la cruauté en spectacle politique

En se concentrant sur les politiques autour des « petits bateaux », des hôtels pour demandeurs d’asile et des expulsions, le livre examine comment la droite a pris le contrôle du débat pour diaboliser les migrants et les demandeurs d’asile dans des « spectacles de cruauté ».

Le populisme de droite fusionne les préjugés populaires et les mythes de droite dans une vision du monde qui légitime les craintes des gens. Il est capable de captiver l’imagination et de convaincre les gens que la société se désagrège et qu’ils sont en train de perdre face à un autre groupe.

Pourquoi avez-vous commencé votre analyse en 2019, et non par le Brexit ou le populisme de Donald Trump ?

Le Brexit a joué un rôle important dans la création des conditions culturelles propices à une acceptation croissante du sentiment anti-immigration. Je soutiens qu’il existe un arc plus long qui remonte au New Labour – ce qui est parfois oublié par commodité.

Mais l’accent mis sur l’asile est devenu plus important après les élections de 2019. La montée des « petits bateaux » et le recours croissant aux hôtels pour héberger les demandeurs d’asile ont fait de leur position un facteur politique beaucoup plus important.

Je pense également que le gouvernement de Boris Johnson, et ceux qui l'ont suivi, ont joué un rôle important dans le changement de la nature de la politique d'asile. Avant cela, la politique cherchait à réaliser quelque chose.

Le gouvernement Johnson, à la suite du Brexit et des leçons apprises en matière de théâtralité, a conduit à un changement où la politique est devenue de plus en plus une politique qui fait la une des journaux.

Ils se sont appuyés sur une mise en scène théâtrale de revendications politiques qui n’auraient jamais été mises en œuvre.

Vous présentez les politiques comme ayant échoué parce qu’elles n’étaient pas réalisables, mais pensez-vous que les antiracistes ou la gauche ont joué un rôle pour les arrêter ?

Beaucoup de ces politiques échouent parce qu’elles ne sont pas particulièrement bien prises en compte. Et d’une certaine manière, le succès ou l’échec de la politique n’a aucune importance.

Quelque chose comme le plan rwandais a maintenu la question de la migration dans l’imagination du public et cela a été calculé pour bénéficier électoralement au gouvernement conservateur. Ils s’y sont lancés en sachant qu’il était très peu probable qu’elle soit efficace.

Mais il s’agissait d’organiser une confrontation avec les militants juridiques, avec le secteur des réfugiés et avec le droit international. D'une certaine manière
la mise en scène de cette confrontation avait également un capital politique.

Ces politiques peuvent être utiles à un gouvernement de différentes manières. Et une partie de l’argument que j’avance dans le livre est que cela devient très préjudiciable à la démocratie et au débat public.

Nous avons assisté à la montée en puissance de Reform UK et de Restore Britain, qui ont retenu cette leçon et ont évolué en conséquence.

L’un des messages clés de cette période était qu’un effort considérable avait été déployé pour délégitimer et diaboliser l’opposition.

Beaucoup a été investi pour normaliser l’idée selon laquelle le secteur des réfugiés et les mouvements politiques progressistes sont en quelque sorte des traîtres ou une menace. Je ne pense pas que cela se produise à moins que l'on s'inquiète de l'efficacité du secteur à les contester.

Ce texte a été rédigé en grande partie avant que Restore Britain ne prenne de l’ampleur, comment pensez-vous que cela accélère le processus ?

Le gouvernement travailliste et le Parti conservateur se déplacent de plus en plus vers la droite à la suite de Reform UK, mais désormais, Restore Britain dépasse la réforme.

Une fois que vous autorisez les vues d’extrême droite dans le courant dominant, vous ouvrez un espace pour des demandes constantes de plus de sécurité et de contrôle.

Reform UK a accéléré cette tendance en appelant à des expulsions massives et Restore Britain est allé encore plus loin.

Il y a dix ans, aucun parti politique dominant en Grande-Bretagne n’aurait soutenu que nous devrions abandonner les droits humains des réfugiés. Aujourd’hui, plusieurs partis traditionnels – s’ils ne le font pas explicitement valoir – flirtent certainement avec cette idée.

Je pense que Restore Britain adopte des positions si explicitement ethno-nationalistes et nativistes qu’il y a un plafond électoral.

Mais l’effet que cela a sur le débat public est significatif.

Comment les médias et la droite en ligne influencent-ils cela ?

Il est indéniable que l’évolution du fonctionnement des médias a modifié la politique.

Ce qui caractérise la montée de la droite à l'échelle mondiale, c'est l'abandon des formes traditionnelles de médias au profit d'un paysage médiatique beaucoup plus diffus qui fragmente l'accès des citoyens à l'information.

L’actualité s’appuie désormais davantage sur l’accélération du spectacle, de la confrontation et de la théâtralité – on le voit aussi à gauche. Il s'appuie sur de courtes interventions qui attirent l'attention plutôt que sur des discussions détaillées sur les problèmes.

Le soutien politique et financier des médias est également vital. Il est indéniable que les algorithmes promeuvent certains types de contenus au profit du droit.

Le besoin de plus de contenu, les cycles d’actualités continus, les plateformes de médias sociaux nécessitent tous de nouvelles informations et entraînent une partie du besoin de spectacle.

Quel est le rôle de la gauche populiste dans ce domaine ?

C'est un espace difficile pour la gauche populiste. Il y a un risque que vous n’alliez pas plus loin en vous nourrissant du spectacle des médias sociaux.

Mais en même temps, la gauche a besoin d’atteindre les gens, elle a besoin de messages qui résonnent. Il y a des manifestations et des protestations de masse qui comportent des aspects spectaculaires qui peuvent être utiles pour défier et remettre en question la droite.

Mais ils doivent être suivis et soutenus par un travail plus soutenu.

À gauche, ce travail consiste à réfléchir aux manières dont nous pouvons nous organiser. Les réseaux anti-raids en sont un excellent exemple et reposent sur l’identification de personnes à leurs voisins ciblés par l’État.

Est-il possible de sortir de la politique du spectacle ?

Ce serait incroyablement déprimant si ce n’était au moins possible.

J’espère qu’un travail comme mon livre pourra être utile pour nous orienter dans des directions qui s’éloignent du théâtre.

Nous devons parler de mesures politiques pratiques, comme mettre fin à l’utilisation des hôtels pour héberger les demandeurs d’asile, sans toutefois nous retrouver coincés dans ce contexte.

Si vous dites que nous allons mettre fin à l’utilisation des hôtels d’ici 2029 et qu’il en reste un en service en 2029, alors vous avez échoué dans cette politique, mais vous avez également concédé du terrain à droite.

Mais il y a des choses pragmatiques qui peuvent être faites. Donner le droit de travailler aux personnes bénéficiant du système d’asile serait vraiment progressiste, mais il s’agirait également d’une mesure simple et économiquement raisonnable.

Mais l’abandon plus large du théâtre implique un leadership politique. Il y a une telle frustration à l’égard du parti travailliste que les dirigeants ne disent pas : « C’est du racisme ». Le débat sur l’antiracisme doit être revigoré.

Reprendre le contrôle : comment les populistes ont capturé le débat sur l'asile de Jonathan Darling (livre de poche à 14,99 £) disponible en précommande