Les drones, l'arme des champs de bataille du 21e siècle

Le modèle sera familier à quiconque connaît l’histoire de l’empire, ou peut-être même la Bible de l’Ancien Testament.

Un dirigeant trop confiant, doté d’une supériorité militaire massive, est humilié par un ennemi plus petit et apparemment plus faible qui le surprend sur le champ de bataille.

Si la parabole David contre Goliath convient parfaitement à l’humiliation des États-Unis et d’Israël en Iran, alors les drones sont devenus l’un de leurs symboles les plus populaires.

L’Iran a développé le drone Shahed-136 au début de cette décennie comme une arme simple, construite à partir de pièces et de matériaux d’origine locale, notamment du bois de balsa et un moteur d’avion modèle.

Les experts de la défense l’ont initialement ridiculisé en le qualifiant d’arme amateur « tirer et oublier ». Mais les récents briefings militaires sont beaucoup moins dédaigneux.

« Le Shahed-136 est passé d'une simple munition de vagabondage guidée par GPS à un système d'armes en réseau capable de correction en vol assistée par relais et de coordination de commandement et de contrôle maillé », explique le site de recherche geek Drone Warfare.

En d’autres termes, le Shahed est désormais une arme très performante.

Il peut, en coordination avec des centaines d’autres drones, frapper des cibles précises ou même sélectionner des cibles de manière autonome si son signal de contrôle est perturbé.

Et sa portée rapportée peut atteindre 1 000 milles. La Russie a utilisé le Shahed dans sa guerre impérialiste contre l’Ukraine, transmettant les détails de ses tactiques et modifications sur le champ de bataille à ses initiateurs.

Certaines variantes utilisent désormais la technologie de la fibre optique plutôt que des circuits électroniques pour empêcher les ennemis de brouiller leurs commandes.

Le drone iranien connaît un tel succès qu’une entreprise d’armement américaine a procédé à une ingénierie inverse sur celui capturé, en le rebaptisant et en le reproduisant sous le nom de « Lucas » pour les marchés occidentaux.

L’Iran a produit des milliers de Shahed – coûtant entre 20 000 et 50 000 dollars seulement – ​​dans le cadre d’un plan visant à répondre à un bombardement étranger massif en ciblant les infrastructures militaires et économiques de la région.

En faisant confiance aux drones, les stratèges iraniens se sont tournés vers la « guerre asymétrique », terme utilisé pour décrire les conflits dans lesquels des forces plus faibles cherchent à contrebalancer la supériorité de l'adversaire.

Comme par le passé, l’objectif est aujourd’hui de rendre la guerre économiquement, militairement et politiquement insoutenable pour l’adversaire, même si ce sont les États-Unis qui dépensent plus de 10 fois plus d’armements que l’Iran.

En réponse aux bombardements massifs américains et israéliens, l’Iran a lancé un grand nombre de drones sur des cibles à travers le Moyen-Orient, notamment des bases militaires et des infrastructures énergétiques et de transport.

L’Occident tente d’abattre les drones à bas prix avec des avions évalués à plus de 20 millions de dollars, tirant des missiles coûtant 400 000 dollars et pilotés par des pilotes dont la formation coûte des millions de dollars.

Et les missiles Patriot « bouclier défensif », utilisés par les alliés occidentaux du Moyen-Orient contre les attaques de missiles et de drones, coûtent entre 3,7 et 7 millions de dollars chacun. Les États-Unis à eux seuls en ont utilisé 325 au cours des 96 premières heures de la guerre, ce qui représente une dépense considérable.

En plus d'être coûteux, les Patriots sont extrêmement complexes à fabriquer.

L’opération « Epic Fury » provoque déjà une crise d’approvisionnement, obligeant les États-Unis à puiser dans leurs stocks en Europe et dans la région Indo-Pacifique, où les armes étaient prêtes à être utilisées contre la Russie et la Chine.

À l’heure actuelle, on estime que plus de 1 000 Patriots ont été licenciés – et, selon le Centre américain d’études stratégiques et internationales, la guerre en Iran coûte à l’Amérique quelque 891 millions de dollars par jour.

Il n’est pas étonnant que la Maison Blanche ait dû exiger le mois dernier 200 milliards de dollars supplémentaires du Congrès pour financer la guerre.

Pendant combien de temps le public américain supportera-t-il une hausse rapide des prix et des emplois et des services publics décimés alors que les dépenses militaires explosent ?

L’hypothèse du régime iranien n’est pas si longue. Et même le « taux de réussite » revendiqué par les États-Unis, consistant à abattre jusqu'à 90 % des Shaheds, n'est pas ce qu'on prétend.

Si l’Iran tire 100 drones sur une cible et que dix seulement parviennent à franchir les défenses américaines, cela peut quand même créer un carnage économique et social disproportionné.

Des drones iraniens ont jusqu’à présent frappé la base aérienne Prince Sultan en Arabie Saoudite, détruisant un avion de commandement et de contrôle américain E-3 d’une valeur pouvant atteindre 300 millions de dollars. Et ils ont endommagé ou détruit cinq avions de ravitaillement KC-135, coûtant jusqu'à 80 millions de dollars chacun.

Des drones ont également frappé le siège de la 5e flotte de la marine américaine à Bahreïn, détruisant un important centre de communications.

Le journal New York Times fait état d'autres attaques réussies à Oman, au Qatar, au Koweït, en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis (EAU).

L’attaque de Dubaï, aux Émirats arabes unis, a même contraint certains Britanniques qui évadaient le fisc à fuir pour la sécurité de leur « foyer ».

«Il y a un décalage», déclare Denise Garcia, professeure en affaires internationales. « Les États-Unis et d’autres grandes puissances ont construit d’énormes porte-avions, des avions de combat et des missiles coûteux, mais ce sont les drones moins chers qui sèment la terreur – un exemple de guerre asymétrique à son meilleur. »

Anticipant la menace de Donald Trump selon laquelle « toute une civilisation va mourir », le régime iranien a décentralisé ses opérations de drones, suivant un système connu sous le nom de « doctrine mosaïque ».

Selon le journal Eurasia Review, elle a réorganisé sa structure de commandement et de contrôle en 31 unités largement autonomes.

Chaque unité dispose de « commandants capables d’agir de manière indépendante sans attendre les ordres », note-t-il. « Chaque unité possède ses propres missiles, drones, structures de renseignement et de commandement. »

Il conclut en disant : « La stratégie iranienne n’a jamais été de gagner une guerre contre les États-Unis et Israël, mais simplement de s’engager dans une lutte asymétrique où sa survie est le seul objectif. »

L’État iranien peut ébranler et humilier l’impérialisme américain.

Nous sommes favorables à la défaite militaire des États-Unis et d’Israël en Iran, mais nous ne soutenons pas politiquement le régime.

L’Iran est une puissance impérialiste régionale avec ses propres intérêts, et non une force anti-impérialiste fondée sur des principes ou cohérente.

Son soutien à la cause palestinienne ne va donc que jusqu'à un certain point : il s'est abstenu d'attaquer Israël pendant le génocide. Elle aurait pu par exemple fermer le détroit d’Ormuz en 2023.

Ses drones ont été testés au combat en Syrie lorsqu’elle soutenait le régime brutal d’Assad.

Infliger une défaite durable à l’impérialisme nécessite une révolte sociale de la part des peuples de la région, une révolte qui puisse chasser à la fois les impérialistes et les régimes autoritaires et corrompus.

---

Course aux armements

La fenêtre dans laquelle la supériorité iranienne en matière de drones est capable de frapper les actifs occidentaux au Moyen-Orient pourrait se fermer.

Déjà, toutes les grandes puissances mondiales se précipitent pour produire leurs propres versions du Shahed – ainsi que de nouvelles flottes de drones qui envahiront d’autres drones étrangers.

Le Pentagone américain a publié fin 2025 une directive « Drone Dominance » d’un milliard de dollars visant à acquérir plus de 300 000 drones d’attaque à faible coût d’ici 2028.

Moins de huit mois plus tard, les États-Unis ont commencé à produire leur Lucas dérivé de Shahed.

Il a été utilisé pour la première fois lors de combats contre l’Iran en février.

---

Les États-Unis se moquent « brique par brique »

Les drones ne sont pas la seule technologie autrefois dominée par les États-Unis et désormais maîtrisée par les Iraniens.

Explosive News, basée à Téhéran, gagne des millions de téléspectateurs grâce à sa marque de « vidéos Lego ».

Ces courts métrages se moquent de Donald Trump et de ses acolytes, tournent en dérision l’impérialisme américain et célèbrent les succès militaires iraniens.

Un clip montre Lego Trump regardant des photos de lui-même et de Binyamin Netanyahu d'Israël dans les dossiers de Jeffrey Epstein.

Trump crée ensuite une diversion en lançant le missile qui frappe une école de filles iraniennes, tuant plus de 100 élèves.

Un autre dépeint la colère de Trump alors que l’Iran abat un F-15 américain.

Il montre ensuite la course pour capturer l’équipage éjecté, rejoint par une immense foule de Lego iraniens.

Les films d’actualité explosive ont été republiés par les gouvernements iranien et russe, mais ont généré leur propre vie populaire.

Certains manifestants lors des récentes manifestations du No Kings aux États-Unis portaient même des pancartes arborant le Lego Trump iranien avec le bas en feu.

Et contrairement à la plupart des « Slopaganda » produits par l’IA, ces courts métrages sur l’IA sont en réalité drôles.

L’un des membres de l’équipe d’Explosive News l’a décrit comme une « équipe médiatique dirigée par des étudiants ayant une expérience en activisme social ».

Il a déclaré que les individus derrière ce projet souhaitaient rester anonymes de peur que leur succès ne fasse d'eux une cible américaine et israélienne.

Il a ajouté : « C’est drôle : certaines de nos anciennes universités ont été bombardées.

« Oui. Tout un 'cadeau' de Donald Trump à la science et à la culture iraniennes ! »

---

Qu’est-ce que la « guerre asymétrique » ?

Le terme « guerre asymétrique » s’est développé à la suite des guerres d’indépendance qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale et du déclin des empires européens.

Ces guerres étaient généralement menées par des combattants mal armés, s’appuyant sur l’opposition massive de l’opinion publique à la colonisation.

Ils se sont déchaînés contre certaines des nations industrielles les plus avancées du monde et les ont vaincus.

La sagesse chauvine et conventionnelle affirmait que le camp doté d’un armement et d’un entraînement supérieurs gagnerait n’importe quelle bataille, même s’il était en infériorité numérique.

Mais les guerres en Indochine, en Indonésie, en Algérie, à Chypre, à Aden, au Maroc et en Tunisie ont bouleversé ces notions.

En Indochine, par exemple, les Français ont réussi à contenir le peuple pendant plus de 60 ans avec une armée de seulement 15 000 soldats.

Mais la situation changea radicalement en 1946, lorsque les Vietnamiens entamèrent une guérilla.

En 1954, ces combattants contraignirent les Français à une défaite humiliante, alors que les effectifs français atteignaient 200 000 hommes.

En vingt ans, une vaste armée américaine, armée de bombardiers à long rayon d’action, d’hélicoptères et de 500 000 soldats, a subi le même sort.

L’auteur Andrew Mack propose un résumé utile de la stratégie des insurgés dans son livre Why Big Nations Lose Small Wars.

« Dans tous les cas, le succès des insurgés ne découle pas d’une victoire militaire sur le terrain – même si les succès militaires peuvent avoir été une cause qui y a contribué », écrit-il.

«Mais plutôt à cause de l'érosion progressive de la capacité politique de leurs adversaires à faire la guerre.

« Dans de tels conflits asymétriques, les insurgés peuvent remporter une victoire politique dans une situation d’impasse militaire, voire de défaite. »

Une autre « guerre éternelle », exactement du genre de celle que Donald Trump avait décidé de mettre fin, s’annonce désormais. Mais il est peu probable que les Américains, en difficulté, acceptent cela.

Le régime iranien, qui a été secoué par une révolte d’en bas au début de cette année, ne peut pas revendiquer le mandat populaire que les mouvements de libération nationale ont réussi à mobiliser.

Mais la guerre américano-israélienne contre l’Iran permet au régime de consolider la légitimité qu’il perdait.