La Syrie et la guerre contre les Kurdes

Les Kurdes sont attaqués par le gouvernement syrien. Après des semaines d'affrontements avec le régime d'Ahmed al-Sharaa, les Forces démocratiques syriennes (FDS) dirigées par les Kurdes ont été affaiblies et contraintes de battre en retraite.

Le 30 janvier, al-Sharaa et les FDS sont parvenus à un accord qui conduira à l'intégration progressive des forces kurdes dans l'État syrien.

Les forces kurdes ont pris le contrôle du nord-est de la Syrie après que le dictateur Bashar al-Assad a lancé une guerre civile sectaire pour réprimer une révolution populaire en 2011. La région était connue sous le nom d’Administration autonome démocratique du nord et de l’est de la Syrie (DAANES) – ou Rojava.

La guerre civile a vu les puissances impérialistes et régionales intervenir et soutenir les groupes rivaux sur le terrain.

Le HTS d’Al-Sharaa, qui contrôlait une grande partie du nord-ouest de la Syrie, a renversé le régime d’Assad en décembre 2024 lors d’une offensive éclair. Il est né en 2017 d’une série de fusions de groupes islamistes armés qui se sont développées pendant la guerre civile.

Les États-Unis ont soutenu les FDS pour promouvoir leurs propres intérêts impérialistes dans la région. Il l’a fait sous couvert de « lutte contre le terrorisme » lorsque l’EI, un groupe réactionnaire et sectaire, a pris le contrôle de vastes pans de la Syrie et de l’Irak à partir de 2014.

En réalité, l’EI est né de la destruction de la société irakienne par l’Occident et du recours à des tactiques sectaires de division pour régner dans les années 2000.

Aujourd'hui, le président américain Donald Trump s'emploie à nouer des liens avec le régime d'Al-Sharaa et a salué son attaque contre les FDS.

Cela fait partie d’une longue histoire de puissances impérialistes qui prétendent être aux côtés des Kurdes et les trahissent.

La Grande-Bretagne et la France ont refusé aux Kurdes un État dans le cadre du partage impérial du Moyen-Orient après la Première Guerre mondiale. À ce jour, les Kurdes restent dispersés en Turquie, en Irak, en Syrie et en Iran.

Dans les années 1970, elle a soutenu des groupes kurdes contre le régime baasiste irakien pour soutenir l’Iran voisin, alors allié des États-Unis. Mais il les abandonna bientôt.

L’Iran est devenu un adversaire des États-Unis, qui ont encouragé l’Irak à envahir le pays. Et l’Occident a fourni le gaz que le régime irakien a utilisé pour bombarder chimiquement la ville kurde de Halabja en 1998.

Tout cela montre que la libération ne peut pas passer par les promesses cyniques des puissances impérialistes : elle ne peut être gagnée qu’en les défiant. L’espoir réside dans la lutte des travailleurs et des pauvres de la région contre leurs propres dirigeants et les puissances impérialistes d’en bas.

Et en Grande-Bretagne, la gauche devrait exiger que l’État britannique cesse de soutenir les régimes qui répriment les Kurdes.

---

SW : Quels ont été les dégâts causés par les attaques d'Ahmed al-Sharaa ? Une tentative de cessez-le-feu est actuellement en vigueur – est-ce qu’elle est en train d’être compromise ?

Dans l’ensemble, les dégâts causés par l’offensive d’al-Sharaa contre les zones kurdes sont à plusieurs niveaux : humanitaires, politiques, sociaux et sécuritaires.

L'accord du 30 janvier entre le chef des FDS Mazloum Abdi et Ahmed al-Sharaa recadre la situation comme une trêve permanente.

Les Kurdes ne sont pas des fauteurs de guerre : ils cherchent à vivre en paix avec tout le monde. Et ils se souviennent des attaques du HTS contre les minorités alaouites et druzes.

Les dommages les plus immédiats causés par les attaques du HTS contre les Kurdes ont été civils et humanitaires. Les quartiers kurdes, en particulier dans les zones urbaines contestées, ont été victimes de bombardements, de conditions de siège, de perturbations des services essentiels et de restrictions de mouvement.

Cela a créé de la peur, des traumatismes et des déplacements. Même là où les combats sont interrompus, les gens ne savent pas si les nouveaux arrangements apporteront une réelle protection.

Un deuxième niveau de dégâts est politique. Les attaques et l’accord qui a suivi ont accéléré l’érosion de l’autonomie et du pouvoir de négociation des Kurdes. Plus d’une décennie d’autonomie de facto a été réduite.

L’accord du 30 janvier vise à mettre fin aux combats à grande échelle, mais il n’efface pas l’héritage de la militarisation. La transition d’un contrôle autonome à une sécurité dirigée par l’État syrien est marquée par une profonde méfiance.

SW : Mazloum Abdi est-il sous pression pour intégrer les FDS au gouvernement syrien ?

Oui, les accords montrent que Mazloum Abdi subit d’intenses pressions pour intégrer les FDS dans l’État syrien.

Le retrait des FDS des villes clés et la compression du territoire détenu par les Kurdes ont considérablement affaibli la position de négociation d'Abdi. Cela a fait apparaître l’intégration comme le seul moyen viable de prévenir de nouvelles violences à grande échelle et de protéger les civils.

Du point de vue d'al-Sharaa, l'intégration est un moyen de réaffirmer la souveraineté et de démanteler l'autonomie kurde.

Le rôle de la Turquie intensifie cette pression. Le président Erdogan continue de présenter les FDS comme une menace pour la sécurité. La perspective d'une nouvelle intervention militaire turque réduit les options d'Abdi : l'intégration apparaît comme un moindre mal comparée à une confrontation militaire avec la Turquie.

L’engagement d’Abdi dans les négociations d’intégration est donc mieux compris comme une gestion de crise : il ne s’agit pas d’un alignement volontaire avec l’État syrien.

L’avenir du SDF sans un fort soutien international est considérablement limité. La réduction du soutien extérieur accroît le recours aux négociations avec al-Sharaa.

Le danger est que l’intégration progresse plus rapidement que les protections ne peuvent être appliquées.

SW : Y a-t-il des divisions au sein des FDS sur l’intégration avec le régime syrien ?

Il n’y a pas de divisions évidentes au sein du noyau kurde des Forces démocratiques syriennes ni de rupture avec la direction de Mazloum Abdi. Abdi reste un symbole fédérateur. Les combattants et les communautés kurdes continuent de se rassembler autour de lui, même sous d’intenses pressions extérieures.

L’unité kurde a largement tenu parce qu’Abdi est largement considéré comme agissant de bonne foi et par nécessité.

Les tensions apparues au sein des FDS au sens large proviennent principalement de certaines composantes arabes.

SW : Quelle est la situation des Kurdes en Turquie ? Que dit le parti pro-kurde DEM de la situation ?

Les Kurdes de Turquie sont inquiets. Les protestations et les fortes réactions émotionnelles reflètent les craintes plus larges que les acquis kurdes de l’autre côté de la frontière soient démantelés.

Ces événements ont également des répercussions sur la politique intérieure kurde, façonnant la confiance dans tout processus de paix ou de réconciliation entre l’État turc et le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK).

Le parti pro-kurde DEM a toujours affirmé que la violence contre les Kurdes en Syrie compromettait la paix en Turquie. Il a appelé à la désescalade, à la protection humanitaire et à une approche politique plutôt que militaire.

DEM a soutenu les manifestations et le plaidoyer public, tout en opérant dans le cadre de contraintes juridiques et politiques strictes.

SW : Al-Sharaa a attaqué toutes les minorités en Syrie : Druzes, Alaouites, Chrétiens et autres. S’il y a intégration, qu’est-ce que cela signifie pour les Kurdes de Syrie et pour la lutte pour l’indépendance au sens large ?

Dans les conditions actuelles, l’intégration représenterait un changement profond pour les Kurdes de Syrie. Dans une certaine mesure, cela transférerait la responsabilité de la sécurité kurde des forces dirigées par les Kurdes à l’État syrien.

Cela suscite de sérieuses inquiétudes compte tenu du récent bilan de violence touchant plusieurs groupes minoritaires.

La principale crainte est que l’intégration devienne un processus à sens unique. La dissuasion et l’autonomie kurdes sont abandonnées en premier, tandis que les garanties promises restent faibles ou non appliquées.

L’intégration en Syrie aura des répercussions sur le paysage politique kurde.

Le Rojava est l’exemple le plus visible de l’autonomie kurde. S’ils étaient absorbés dans un État centralisé, les Kurdes d’ailleurs pourraient y voir la preuve que les projets d’autonomie peuvent être démantelés sous une pression soutenue.

Cela pourrait affaiblir le moral et rétrécir les horizons politiques, en particulier en Turquie et en Iran.

L’intégration ne met pas fin aux aspirations kurdes, mais elle les remodèle. La lutte au sens large pourrait devenir plus prudente, centrée sur les droits plutôt que sur l’autonomie ou l’indépendance.