Trump est l’ami des marchés – pour l’instant

Le deuxième mandat de Trump déstabilisera encore davantage le système

La victoire électorale de Donald Trump a fait grimper les marchés boursiers, notamment aux États-Unis eux-mêmes. Peut-être que la suppression de l’incertitude pré-électorale a été un facteur. Mais la raison principale est sans aucun doute la promesse de Trump d’accorder aux grandes entreprises davantage de ce qu’il avait prévu lors de son premier mandat : ​​des réductions d’impôts et une déréglementation.

Ses choix pour des postes dans son administration étaient remplis de personnalités d’extrême droite variées. Une exception concerne le poste économique clé de secrétaire au Trésor. Il y a eu une âpre lutte interne au sein du tribunal de Trump pour savoir qui choisir alors que les milliardaires se battaient pour le poste.

« Trump savait qu'il ne pouvait pas se permettre un faux pas », explique le journal Financial Times.

« Il lui fallait trouver une personne fidèle aux politiques économiques populistes qu’il avait défendues pendant sa campagne électorale, notamment en matière de tarifs douaniers drastiques. Mais il avait également besoin de quelqu’un en qui il pouvait avoir confiance pour protéger l’indicateur qui lui tenait le plus à cœur : le marché boursier américain. »

Finalement, et comme lors de son premier mandat, Trump a opté pour un initié de Wall Street, le patron des hedge funds Scott Bessent.

Dans une interview en octobre, Bessent a déclaré que le projet de Trump d'imposer des droits de douane plus élevés sur les importations était un outil de négociation « maximaliste » dans les négociations commerciales. « Mon point de vue général est qu'en fin de compte, c'est un partisan du libre-échange », a-t-il déclaré. « Il faut aggraver pour désamorcer. »

Trump a immédiatement montré qu’il s’agissait d’un vœu pieux. Après tout, « intensifier pour désamorcer » est le slogan de l'armée israélienne alors qu'elle dévaste Gaza et le Liban. Lundi, il a annoncé qu'il imposerait des droits de douane sur les importations en provenance de Chine, du Canada et du Mexique dès son premier jour de mandat.

Il ne fait aucun doute que la menace d’une augmentation des droits de douane est ce qui inquiète le plus les grandes entreprises à propos de Trump. Des droits de douane plus élevés ne perturberaient pas seulement le commerce mondial. Ils pourraient faire augmenter l’inflation. C’est pourquoi les commerçants, les banquiers et les patrons craignent que les taux d’intérêt ne baissent pas aussi vite que prévu. Les banques centrales pourraient maintenir des taux élevés pour contrer l’impact inflationniste des tarifs douaniers.

Mais des préoccupations plus larges ont motivé la chroniqueuse du Financial Times, Rana Foroohar, à écrire : « Je redoute déjà le ralentissement qui surviendra sûrement à un moment donné au cours de la présidence de Trump. » Elle souligne la faible base de la croissance économique relativement robuste que connaît l’économie américaine par rapport au reste du capitalisme occidental.

Selon le cabinet d'études TS Lombard, « ce cycle économique a toujours semblé « artificiel » et il a été alimenté par une série de forces temporaires ou ponctuelles, telles que la réouverture en cas de pandémie, les mesures de relance budgétaire, l'épargne excédentaire, les dépenses de revanche, etc. récemment une immigration (plus élevée) et une participation au marché du travail.

Foroohar cite également une évaluation encore plus pessimiste de Dennis Kelleher de Better Markets, une fondation critique à l'égard de Wall Street. « Je pense que nous connaîtrons un pic de sucre pendant deux ans sous Trump, mais à terme, nous nous dirigeons vers une correction potentiellement catastrophique – quelque chose de bien pire que la crise financière mondiale de 2008. C'est parce que nous avons un système financier qui est essentiellement extractive », écrit Kelleher. Le contre-argument à ce type de critique est que les marchés financiers sont poussés à la hausse par une révolution technologique, les progrès de l’intelligence artificielle (IA).

Il reste à voir dans quelle mesure l’IA augmente la productivité et la rentabilité. Même si c’est le cas de manière significative, cela ne veut pas dire qu’il ne gonfle pas une bulle financière.

Comme le souligne Aiden Reiter, d’une autre rubrique du Financial Times, Unhedged, « les chemins de fer et Internet ont tout changé également, mais leur première manifestation s’est manifestée par l’éclatement de bulles. La combinaison du fait que l’IA est évidemment une chose étonnante et importante, et du fait que nous ne comprenons pas vraiment comment elle fonctionnera en tant qu’industrie, en fait un carburant à bulles absolument parfait.

En effet, alors qu’il travaillait sur son chef-d’œuvre Le Capital, Karl Marx étudiait de près le krach financier de 1866. Cela représentait l’éclatement d’une bulle spéculative sauvage sur les actions des compagnies ferroviaires. Les chemins de fer étaient une innovation technique qui a transformé mais aussi déstabilisé l’économie britannique et, bien sûr, mondiale.

Le capitalisme était alors en plein essor. Maintenant, c'est beaucoup plus fragile. Tel un taureau dans un magasin de porcelaine, Trump, dans sa deuxième administration, va encore plus le déstabiliser.