Pouvons-nous faire confiance à de nouvelles lois sur la pornographie?

Les socialistes sont généralement en faveur d'une législation qui rend nos vies plus sûres. Mais pouvons-nous vraiment faire confiance à l'État pour réglementer la sécurité des femmes?

Tory Peer Lady Bertin veut hacher le porno «dégradant, violent et misogyne». Sa récente revue indépendante sur la pornographie a déclaré que l'acte d'étranglement devrait être rendu illégal, aux côtés d'autres types de matériel sexuel «légal mais nuisible».

« Les lois doivent être resserrées avec une réglementation plus proactive des plateformes en ligne », a déclaré Bertin.

Elle pense que «la pornographie nocive comme l'étouffement du sexe, les actes violents et dégradants, et même le contenu qui pourraient encourager les abus sexuels sur les enfants, a un impact préjudiciable sur les enfants et la société».

Les socialistes conviennent que la pornographie est nuisible. Beaucoup de gens sont à juste titre en colère contre le volume de pornographie disponible librement en ligne.

Les artistes sont sous pression économique pour avoir des relations sexuelles d'une certaine manière. S'ils ne le font pas, comment vont-ils payer leur loyer ou nourrir leurs enfants?

Et le porno donne aux téléspectateurs des attentes irréalistes d'intimité physique qui reflètent et façonnent le comportement sexuel.

Il s'agit d'une représentation hautement marchandée et éditée de la sexualité humaine. Et cela a tendance à montrer une série très étroite d'actes physiques et de comportements sexuels.

En raison de l'oppression des femmes sous le capitalisme, le sexe devant la caméra prend une forme particulière. Ainsi, au lieu de ces actes sexuels étant des expressions joyeuses de désir sexuel et de plaisir, elles présentent souvent de la violence contre les femmes.

Bertin veut donner au gouvernement plus de pouvoir pour arrêter les sites qui publient ce type de contenu.

L'étranglement non mortel a été criminalisé en vertu de la loi sur la violence domestique de 2021. Bertin veut que la représentation de l'étranglement soit incluse dans la définition du porno illégal.

Mais la violence contre les femmes n'a pas commencé par la création de l'industrie du porno. Et cela n'a certainement pas commencé par le début d'Internet il y a 40 ans.

Les socialistes sont généralement en faveur d'une législation qui rend notre vie plus sûre, par exemple autour de la conduite en toute sécurité, des restrictions sur le travail des enfants ou des réglementations sur la sécurité du logement.

Mais étendre les pouvoirs de l'État à intervenir dans la pornographie sur Internet a de sérieuses implications. Les ministères et les examens du gouvernement ne peuvent pas faire confiance pour décider de ce qui est «dégradant, violent et misogyne».

La baronne Bertin de Battersea a construit sa carrière en travaillant pour des gouvernements conservateurs successifs qui ont présidé la dégradation matérielle de la vie des femmes de la classe ouvrière.

Bertin est le plus associé au gouvernement de David Cameron. Alors qu'il était en fonction, il a clôturé 32 centres de refuge sur la violence domestique entre 2010 et 2014. Et les services de crise de viol ont débarqué au bord de la ruine financière.

De nombreux services ne se sont jamais remis des mesures d'austérité massives remises par son gouvernement.

Pouvons-nous vraiment faire confiance à ces personnes pour réglementer la sécurité des femmes?

C'est la même classe dirigeante qui pousse l'oppression des femmes sur nous tous, veut que les gens LGBT + soient «respectables» et utilisent un racisme vicieux.

Les socialistes veulent mettre fin à la violence contre les femmes, mais les appels pour renforcer le pouvoir de l'État sont mal jugés.

Les lois contre la pornographie et ce qu'on appelait l'obscénité a toujours été utilisée pour réprimer les expressions de la sexualité LGBT + et des publications radicales.

Donald Trump est un fan de Playboy. Mais le projet 25, qui façonne sa présidence, appelle à l'interdiction de la pornographie, qu'elle définit comme «la propagation omniprésente de l'idéologie transgenre et la sexualisation des enfants».

«La pornographie devrait être interdite», poursuit le projet 25, et «les éducateurs et les bibliothécaires publics qui l'assurent devraient être classés comme délinquants sexuels enregistrés».

Il n'est possible de comprendre la réalité de la pornographie que si nous considérons également le type de société dans lequel il est créé.

Nous comprenons pourquoi certaines personnes se tournent vers la pornographie lorsque le sexe est considéré comme une expression de succès et une marchandise qui peut être achetée et vendue. Les socialistes veulent plus d'ouverture sur le sexe et la sexualité – pas les stéréotypes étroits représentés dans la pornographie.

Nous devons combiner cette approche avec un combat plus large qui vise à transformer la société qui rendra la pornographie hors de propos, pas illégale.