Parier sur l’intelligence artificielle pourrait signifier faire faillite

Le capitalisme américain est « un grand pari sur l’intelligence artificielle ». C'est ce que déclare Ruchir Sharma, responsable des affaires internationales chez Rockefeller Capital Management.

Les grandes entreprises technologiques investiront des milliards de dollars dans d’énormes centres de données et dans les dépenses liées à l’IA au cours des cinq prochaines années.

Les spéculateurs, à leur tour, investissent des centaines de milliards de dollars dans des actions et prêtent aux entreprises technologiques, alors que ces dernières sont à court de liquidités.

Sharma affirme que les investisseurs ne semblent pas perturbés par les menaces croissantes qui pèsent sur l'économie, notamment les tarifs douaniers imposés par Donald Trump, l'inflation persistante et l'effondrement de l'immigration. Sharma signifie ici la déportation de centaines de milliers de travailleurs migrants.

Ces entreprises comptent sur les travailleurs migrants comme main d’œuvre bon marché qu’elles peuvent payer moins pour augmenter leurs propres profits.

Il y a aussi la dette toujours croissante du gouvernement américain, qui dépasse désormais 100 % de la valeur totale de la production annuelle de biens et services américains. Les intérêts sur cette dette – un billion de dollars par an – dépassent désormais les dépenses américaines, même en armement.

L’hypothèse fondamentale derrière le boom des investissements est que l’IA augmentera considérablement la productivité du travail aux États-Unis. Cela stimulera à son tour la croissance économique et, à terme, rapportera aux entreprises technologiques, ou du moins à celles qui remporteront la course, d’énormes profits.

Cependant, au cours des dernières semaines, les doutes semblent s'être installés avec une baisse importante des marchés boursiers. Les investisseurs ont développé deux préoccupations quelque peu contradictoires.

La première était que toute une série d’entreprises étaient désormais menacées de faillite en raison du rythme de développement de l’IA. La seconde est que l’IA ne produira pas les bénéfices nécessaires pour rentabiliser cet énorme investissement. Les deux inquiétudes sont valables.

Le problème pour de nombreuses entreprises est que les gros investissements qu’elles ont déjà réalisés perdent beaucoup de leur valeur, voire même leur valent rien, en raison du rythme du changement technologique.

La deuxième préoccupation concernant la rentabilité future d’un investissement sans précédent dans l’IA semble encore plus impérieuse.

La concurrence anarchique et essentiellement imprévue entre les grandes entreprises technologiques laisse présager la possibilité d’une surproduction de programmes d’IA par rapport à la demande probable.

Nous ne savons pas non plus dans quelle mesure l’IA pourrait accroître la productivité. Des emplois seront sans aucun doute perdus, mais rien ne garantit que les travailleurs déplacés seront en mesure de trouver un autre emploi. Cela diminuera la demande des consommateurs.

Plus important encore, les gains de productivité grâce à l’innovation technologique sont toujours à double tranchant. Une productivité améliorée pour une entreprise lui permettra de réduire ses coûts, de conquérir une plus grande part de marché et d’augmenter ses bénéfices.

Mais une fois que d’autres entreprises auront adopté cette technologie, en investissant davantage dans la technologie que dans l’emploi de travailleurs dans l’ensemble de l’économie, les taux de profit chuteront. En effet, les profits proviennent en fin de compte d’une rémunération des travailleurs inférieure à la valeur des biens qu’ils produisent. La technologie elle-même ne génère pas de profits.

Malgré les récentes turbulences sur le marché boursier, qui ont effacé des valorisations d’entreprises d’un billion de dollars, la bulle de l’IA pourrait bien perdurer pendant un certain temps. Elle sera alimentée par deux théorèmes économiques fondamentaux.

L’un d’eux est la peur de manquer quelque chose (Fomo) face à la hausse de la valeur des actions et à l’augmentation de la richesse que cela représente. L’autre est le théorème du Bigger Fool (BF), qui suppose qu’il y aura toujours un plus grand imbécile pour se débarrasser des actions avant que la bulle n’éclate.

Tout le monde s’attend à ce que la bulle de l’IA éclate ou « subisse une correction », comme le dit l’euphémisme, à un moment pas trop lointain. Ce que personne ne sait, c’est à quel point la crise va être grave.

L’IA pourrait apporter d’énormes bénéfices à la population mondiale. Cela pourrait réduire la semaine de travail, éliminer les travaux ennuyeux pour libérer les gens et identifier les maladies à un stade précoce pour améliorer les traitements médicaux.

Mais pour que cela se produise, l’IA devrait être sous le contrôle de ceux qui produisent les biens et services dont nous dépendons : la classe ouvrière.

Ce qui est certain, c’est que l’IA sera utilisée à mauvais escient par nos dirigeants pour s’attaquer aux salaires, aux conditions de travail et aux opportunités d’emploi des travailleurs et pour renforcer la machine à tuer militaire. En outre, il existe une forte probabilité d’une crise économique grave, voire catastrophique.