Marxisme et assassinats: comment devons-nous répondre à la mort de Charlie Kirk?
Le rôle des socialistes est avant tout à se tenir avec les enragés. Ce sont les racistes, les impérialistes et leur état qui détruisent des vies
Lorsque le président John F Kennedy a été assassiné, Malcolm X a déclaré que les poulets étaient rentrés chez eux. Ceux qui gouvernent un système violent doivent s'attendre à récolter ce qu'ils sement.
Nous pleurerons pour Charlie Kirk lorsque Donald Trump pleure pour les enfants de Gaza. Kirk pensait que son droit de porter une arme à feu était plus important que la vie des écoliers. Il a nié les droits de l'homme des Palestiniens, des Trans + et des Noirs.
Mais certains veulent tendre la main à ces kirk de deuil – plutôt que ceux qui pensent avoir goûté à son propre médicament. Ils retirent les citations du révolutionnaire russe Leon Trotsky pour justifier la conduite derrière Trump et ses acolytes à l'extrême droite.
Mais Trotsky était implacable dans son soutien à ceux qui voulaient agir contre l'oppression.
Les marxistes ont développé une approche unique du terrorisme politique. L'approche a été façonnée par deux priorités apparemment contradictoires.
L'une est une identification instinctive avec ceux qui ont été conduits à des actes de violence contre un système barbare. Cela comprend un rejet des politiciens qui exigent que nous pleurons pour un homme tout en ignorant un génocide.
La seconde est une compréhension de la nécessité d'une lutte de classe ouvrière de masse pour vaincre le système. La lutte des classes a le potentiel de faire plus que d'éradiquer un ou deux dirigeants détestés. Il peut déraciner l'ensemble du système, ses canons, ses bombes et ses prisons.
Comment réconcilier ces deux approches? Dans les années 1860 et 1870, les révolutionnaires en Russie ont développé une stratégie d'assassination des fonctionnaires de haut rang comme un pas vers la réduction de la dictature tsariste.
Beaucoup de ces révolutionnaires, connus sous le nom de Narodniks, ont été capturés et exécutés par l'État. Mais en 1881, ils ont réussi à assassiner le tsar Alexandre II.
Karl Marx a refusé de condamner les assassins. Il les a décrits comme «d'excellents gens de bout en bout – simples, simples, héroïques». Mais le rôle de la terreur a diminué à mesure que la classe ouvrière a émergé et a démontré une façon plus puissante de défier le système.
Le révolutionnaire russe Vladimir Lénine a respecté les Narodniks, arguant que le marxisme russe «se dirige vers le but» qu'ils ont établi pour la première fois.
Mais les assassinats ont également révélé «l'inefficacité du terrorisme, car sans la classe ouvrière, toutes les bombes sont impuissantes».
Un tsar assassiné pourrait être remplacé. La capacité de l'État à libérer le terrorisme de sa population n'a pas été freinée.
La classe dirigeante dépend à la fois de la force et des bénéfices qu'il vole aux travailleurs. La classe ouvrière est donc unique pour défier la répression et l'exploitation par le biais de son organisation collective.
Trotsky a développé la critique de Lénine du terrorisme individuel en 1909 et 1911. Le problème des assassinats n'était pas de la violence, a soutenu Trotsky. C'était le manque d'implication active des gens de la classe ouvrière.
Trotsky a conclu: «La terreur individuelle est inadmissible précisément parce qu'elle rabaisse le rôle des masses dans leur propre conscience, les réconcilise avec leur impuissance, et tourne les yeux et espère vers un grand vengeur.»
Mais ce n'était pas le dernier mot de Trotsky sur le terrorisme. En 1939, un jeune homme juif, Herschel Grynszpan, a assassiné un diplomate nazi à Paris.
La réponse de Trotsky n'était pas de donner une conférence sur la nécessité d'une stratégie différente. Il a écrit: «Un seul héros isolé ne peut pas remplacer les masses.
«Mais nous ne comprenons que trop clairement l'inévitabilité de ces actes de désespoir et de vengeance convulsifs. Toutes nos émotions, toutes nos sympathies sont avec les Avengers auto-sacrifiants même s'ils n'ont pas pu découvrir la bonne route.»
Trotsky savait que c'était le renversement de l'ensemble du système qui pourrait «fournir une réelle satisfaction à l'indignation du peuple».
Mais son instinct était de se tenir avec l'assassin. Les explosions de rage peuvent encourager la résistance. Le rôle des socialistes est avant tout à se tenir avec les enragés. Ce sont les racistes, les impérialistes et leur état qui détruit la vie.
Mais nous savons également que le pouvoir de détruire le capitalisme et de le remplacer par un système basé sur la solidarité réside dans la classe ouvrière.
