Les syndicats devraient profiter de la victoire de la Cour suprême pour relancer la riposte
Les juges ont déclaré que la loi syndicale ne protège pas les grévistes contre des sanctions autres que le licenciement
Les travailleurs devraient utiliser un jugement de la Cour suprême cette semaine pour frapper les patrons qui ont pénalisé ou discriminé les grévistes.
Les juges ont déclaré mercredi que la loi britannique sur les syndicats viole les droits des travailleurs car elle ne les protège pas contre des sanctions allant jusqu'au licenciement en cas de grève. La Cour suprême a déclaré que la loi, dans sa forme actuelle, « encourage et légitime une conduite déloyale et déraisonnable » de la part des employeurs et était incompatible avec la Convention européenne des droits de l'homme.
La loi est censée empêcher les employeurs de licencier les grévistes. Mais il ne prétend même pas offrir une protection à quiconque fait face à des attaques qui ne se résument pas à un licenciement.
Lady Ingrid Simler a déclaré dans le jugement que la capacité des employeurs à imposer des mesures autres que le licenciement « annule le droit de mener une grève légale ». Elle a déclaré : « Si les employés ne peuvent faire grève qu’en s’exposant à un traitement préjudiciable, le droit se dissout. »
Le syndicat Unison a défendu la cause au nom de la soignante Fiona Mercer. Fiona avait initialement porté plainte contre son employeur de l'époque, Alternative Futures Group (AFG), une organisation caritative basée dans le nord-ouest de l'Angleterre, devant un tribunal du travail en 2020.
En 2019, elle avait été impliquée dans une bataille menée par 600 travailleurs contre le projet de l'AFG de réduire les paiements du personnel soignant qui effectuait des quarts de nuit.
L'employeur de Fiona l'a suspendue et lui a interdit d'aller travailler ou de contacter des collègues pendant l'action. Durant sa suspension, elle a reçu une rémunération normale, mais n'a rien reçu pour les heures supplémentaires qu'elle aurait normalement effectuées.
Un tribunal d'appel du travail (EAT) lui a donné raison et l'employeur a cédé. Mais les hauts dirigeants de la classe dirigeante ne voulaient faire aucune concession aux grévistes et conserver le pouvoir d'intimidation pour punir les grévistes.
Ensuite, le secrétaire aux affaires, Tory Kwasi Kwarteng, est intervenu et a porté l'affaire devant la Cour d'appel, qui a ensuite décidé d'annuler la décision de l'EAT en mars 2022.
Unison l'a ensuite porté devant la Cour suprême. S'exprimant après le verdict, Fiona a déclaré : « Je suis ravie du résultat d'aujourd'hui. Même si cela ne changera pas la façon dont j'ai été traité, cela signifie que les employeurs irresponsables y réfléchiront désormais à deux fois avant de se comporter mal envers leur personnel mécontent. S'ils s'en prennent aux grévistes pour les maltraiter, ils enfreindront désormais la loi.»
Christina McAnea, secrétaire générale d'Unison, a déclaré cette semaine que le tribunal avait prononcé « le cas d'action revendicative le plus important depuis des décennies ». Paul Nowak, secrétaire général de la fédération syndicale TUC, a qualifié cette décision de « victoire monumentale » pour le mouvement syndical et de « défaite écrasante » pour les lois sur la grève.
C'est très optimiste. Les lois sur la grève continuent de retarder la réponse des travailleurs aux attaques, de frustrer la résistance et de porter atteinte aux droits syndicaux. Et ils sont utilisés comme excuse par les dirigeants syndicaux pour ne pas lancer de riposte.
Et quoi que dise la loi, tout militant syndical sait qu’il existe de nombreuses façons pour un patron de vous pénaliser, à moins qu’il n’existe une organisation solide au niveau de la base. Les patrons négligent les militants pour les promotions, leur donnent les pires quarts de travail, guettent le moindre manquement aux règles et sautent sur tout manque de ponctualité. Tout cela est légal et, en fin de compte, seule la menace d'un combat protège les militants.
Cependant, le jugement est très positif et devrait inciter à des campagnes plus larges. Alan Bogg, professeur de droit à l'université de Bristol, a déclaré au journal Financial Times que de nombreux professeurs d'université impliqués dans les récents débrayages avaient subi « des retenues sur salaire très, très importantes », allant au-delà du travail qu'ils avaient retenu. «
Saira Weiner, membre du syndicat de l'UCU, a tweeté : « Les implications de cela pour l'UCU dans l'enseignement supérieur, qui ont été déduites de manière punitive pour le boycott de la notation et de l'évaluation, sont significatives. Nous voulons récupérer notre argent.
L’action, sans s’appuyer sur la loi, peut transformer cela en réalité.
Les anciens travailleurs de la salle de concert 13th Note à Glasgow, membres du syndicat Unite, ont gagné un tribunal du travail et recevront 90 jours de salaire.
Cette victoire intervient après que l'employeur a enfreint la législation syndicale en licenciant plus de 20 employés et en fermant le site sans préavis. Les travailleurs veulent désormais sauver le lieu et le reprendre sous leur contrôle.
