Les mouvements de contestation peuvent-ils faire tomber le système ?

Martin Empson critique le nouveau livre de Vincent Bevins, qui demande pourquoi aucun des récents mouvements de protestation n’a jusqu’à présent battu l’État

Entre 2010 et 2020, de l’Amérique du Sud au Moyen-Orient en passant par l’Asie du Sud-Est, des millions de personnes ont pris la tête de leur gouvernement. Malheureusement, nulle part ces mouvements n’ont réussi à percer et à obtenir un changement fondamental. Dans cette optique, le nouveau livre de Vincent Bevins pose des questions difficiles.

Ses récits de première main et ses entretiens avec les organisateurs des manifestations offrent un véritable aperçu des forces et des faiblesses des mouvements. Dans son analyse de la révolution égyptienne, par exemple, il se demande pourquoi le mouvement a occupé la place Tahrir.

Il s’agissait, affirme-t-il, « d’un terrain vide et sa conquête n’offrait aucune valeur stratégique, si ce n’est sa visibilité ». Bevins est ici aux prises avec la question du pouvoir. La place Tahrir était importante en raison de sa visibilité, contribuant à propager la révolution au Moyen-Orient et au-delà.

De même, l’occupation des quartiers généraux militaires au début de la révolution soudanaise a joué un rôle crucial dans son extension et a conduit à la chute du dictateur Omar al-Bashir.

Ces occupations visibles d’espaces, aussi symboliques soient-elles, comptaient. Mais à elle seule, une occupation carrée ne renversera pas le système économique et politique – cela nécessite des forces sociales capables de défier le capital.

La question posée aux révolutionnaires en Égypte et au Soudan était de savoir comment sortir de ces occupations et atteindre les forces sociales qui pourraient amener les mouvements révolutionnaires au-delà du renversement d’un dictateur particulier.

Comprendre cela nécessite une clarté politique qui manque souvent aux mouvements évoqués par Bevins. Dans un cas qu’il examine, les revendications du mouvement brésilien auprès du gouvernement ne provenaient pas de militants, mais d’un YouTuber qui en avait simplement sélectionné cinq qu’il aimait sur les réseaux sociaux.

Comme le commente sèchement Bevins : « Vous ne devriez pas choisir votre stratégie en fonction du message qui obtient le plus de votes positifs. [on social media]… Nous pouvons être certains qu’aucun adversaire digne de ce nom ne prend de décision de cette façon. En Russie, en 1917, l’appel bolchevique « du pain, de la paix et de la terre » aurait obtenu de nombreuses voix, mais c’était aussi des revendications stratégiques qui ont embroché les capitalistes, qui ont été incapables de les mettre en œuvre.

Les mouvements examinés par Bevins posaient la question du pouvoir politique, mais ne pouvaient apporter de réponse. Il dit : « Les explosions de rue ont créé des situations révolutionnaires, souvent par accident » et note qu’ils sont « très mal équipés pour tirer profit d’une situation révolutionnaire ».

Quel genre de mouvement cela pourrait-il faire ? Ici, il est très intéressant que Bevins soit attiré par les idées du révolutionnaire russe Vladimir Lénine. Bien que Bevins ne comprenne pas très bien Lénine, il voit comment l’organisation politique construite par les bolcheviks a donné de la flexibilité au mouvement révolutionnaire.

Il cite favorablement Lénine : « La victoire est impossible à moins que l’on n’apprenne à attaquer et à battre en retraite correctement. » Mais l’organisation révolutionnaire à elle seule ne suffit pas. Un parti « léniniste » de masse aurait pu faire une réelle différence dans ces mouvements sociaux – même s’il ne peut pas s’y substituer.

Cela souligne un chaînon manquant dans le livre de Bevin : un pouvoir alternatif à l’État capitaliste. Les marxistes soutiennent que cela relève de la classe ouvrière. C’est le travail des travailleurs qui fait fonctionner le système, et les travailleurs ont donc le pouvoir d’arrêter le fonctionnement du système.

Les organisations révolutionnaires doivent donc lutter pour garantir que les travailleurs soient au cœur des mouvements sociaux – en transportant la colère de la rue sur les lieux de travail – et en apportant ce pouvoir dans la révolution.

Il ne fait aucun doute que les années à venir verront de nouvelles explosions massives de colère. Il est donc important que le livre de Bevin pose des questions difficiles. Mais s’il cherche des réponses dans la bonne direction, il ne va pas assez loin.

• If We Burn – la décennie de protestation de masse et la révolution disparue, par Vincent Bevins, Wildfire, 25 £