Les médecins résidents se sont battus avec acharnement, mais ils ont dû se battre seuls

Pourquoi les médecins résidents en Angleterre ont-ils mis fin cette semaine à leur conflit de longue date en matière de salaires et d'emploi en raison d'une offre médiocre du gouvernement ?

Les membres du syndicat BMA ont voté à une faible majorité en faveur d'un accord qui, selon les ministres, n'augmentera les salaires que de 4,9 pour cent cette année. Le syndicat avait initialement exigé une voie vers un rétablissement intégral des salaires, ce qui aurait signifié une augmentation de 29 pour cent.

Sur la question cruciale des postes de formation des médecins résidents, le secrétaire à la Santé n'a créé que 4 500 nouveaux emplois, malgré l'énorme retard dans les candidatures.

Alors que quelque 53 pour cent des membres de la BMA ont accepté l'accord, un nombre impressionnant de 47 pour cent ont voté contre, avec un taux de participation de 57 pour cent.

Personne ne peut accuser les habitants de manquer d’entrain pour une bataille prolongée avec le gouvernement.

Ils devaient débrayer pendant quatre jours le mois dernier dans ce qui aurait été leur seizième cycle d'action depuis 2023. Mais la grève a été annulée après que l'offre ait été faite.

La décision du comité des médecins résidents de la BMA de soumettre aux urnes l'offre du gouvernement – ​​bien qu'elle soit loin de répondre à ses exigences – a semé la confusion.

Et cela a ajouté au nombre de médecins en grève qui ne croyaient plus pouvoir vaincre un gouvernement intransigeant.

Mais il existe des façons pour les médecins résidents d’obtenir une bien meilleure affaire.

Si d’autres grands syndicats du secteur de la santé – qui avaient tous ridiculisé les offres salariales de leurs membres en les qualifiant de « insuffisantes » – avaient eux-mêmes poussé à la grève et recherché l’unité avec les résidents, la pression sur les travaillistes aurait été immense.

Quelque 1,4 million de personnes travaillent pour le NHS en Angleterre. Au lieu de cela, les dirigeants du RCN et d’Unison – les deux plus grands syndicats du secteur de la santé – se sont concentrés sur les changements structurels du système de rémunération et sur la victoire dans les batailles sur le regroupement.

Cela signifiait qu’il n’y avait pas de campagne généralisée pour que tous les agents de santé rejettent l’offre salariale imposée, laissant les résidents se battre seuls.

Malgré cela, les dirigeants de la BMA auraient pu poursuivre une stratégie de grève beaucoup plus active visant à renforcer la confiance et le militantisme. Il aurait pu essayer d’impliquer d’autres agents de santé au niveau local et créer une opposition unie aux bas salaires.

Au lieu de lignes de piquetage exceptionnelles limitées aux hôpitaux de premier plan, conçues pour attirer l'attention des médias, le syndicat aurait pu plaider en faveur de lignes de piquetage dans chaque hôpital.

Combiner ces manifestations avec des manifestations dans les grandes villes aurait pu mobiliser des milliers de médecins supplémentaires et les unir grâce au soutien massif dont ils bénéficient parmi les patients et le public.

Mais la direction de la BMA craignait tellement qu'un tel radicalisme ne leur coûte du soutien, qu'elle a même empêché la plupart des grévistes de parler aux médias au cas où ils se tromperaient de discours.

Ainsi, au lieu de galvaniser de nouvelles forces, la stratégie de grève de la BMA a confié l'initiative au sommet du syndicat, plutôt qu'à la base.

Lorsqu’il est devenu clair que les dirigeants étaient effectivement à court d’idées, la démoralisation s’est installée parmi certains.

Les salaires et l'emploi restent des problèmes majeurs à la fois pour les médecins résidents – et pour le reste du personnel du NHS – et le dernier accord ne fait pas grand-chose pour apaiser le problème.

Mais pour gagner à l’avenir, les résidents doivent regarder au-delà de la stratégie de leurs dirigeants actuels et en trouver une qui repose davantage sur leur propre pouvoir et sur celui des autres agents de santé.