Les germes de la révolte se répandent à travers l’Europe
Les agriculteurs montent des révoltes à travers l’Europe et la France est submergée par leurs mobilisations
Partout en France, les agriculteurs se sont soulevés dans le cadre de manifestations parmi les plus coordonnées et les plus militantes depuis des années.
En France, en Allemagne, en Pologne, en Belgique, en Espagne, aux Pays-Bas, en Roumanie, en Italie et en Grèce, les agriculteurs protestent en utilisant des tactiques telles que bloquer les routes avec leurs tracteurs, déverser du fumier à proximité des bâtiments publics, pulvériser de la merde liquide sur les commissariats de police, rassembler des moutons pour fermer les villes. -et plus.
Dans certains pays, les slogans de l’extrême droite dominent fortement.
Dans d’autres, la situation est beaucoup plus mixte et la gauche peut se battre pour façonner et conquérir des sections du mouvement.
En Allemagne, le parti d’extrême droite AfD est fort dans les mobilisations, mais certains agriculteurs ont également rejoint les manifestations de masse contre l’AfD.
Partout, les agriculteurs affirment qu’ils sont accablés de dettes, écrasés par de puissants détaillants et entreprises agrochimiques, malmenés par des conditions météorologiques extrêmes, sous-cotés par les importations étrangères et obligés de s’appuyer sur un système de subventions qui favorise les grands acteurs.
La révolte la plus grande et la plus soutenue a eu lieu en France. Des dizaines de milliers d’agriculteurs bloquent les autoroutes depuis plusieurs jours.
Le gouvernement craignait de dénoncer ce mouvement immensément populaire ou de libérer les forces anti-émeutes qu’il utilise habituellement contre les grévistes ou les manifestants qui provoquent des perturbations.
Au lieu de cela, le président Emmanuel Macron a divisé les agriculteurs, faisant des concessions aux grands producteurs.
Les agriculteurs les plus riches, qui contrôlent les principaux syndicats, ont annoncé jeudi dernier la « suspension des manifestations ».
La Confédération paysanne, le syndicat d’agriculteurs le plus à gauche, a appelé à la poursuite des manifestations.
Il disait : « Il n’y a rien de concret sur les revenus, c’est le drame de ces annonces face à une telle mobilisation. »
Il dénonce « la promotion des cultures génétiquement modifiées et la poursuite de l’utilisation massive de pesticides ».
Les problèmes soulevés par les protestations françaises sont loin d’être résolus. Et les agriculteurs affirment qu’ils seront de nouveau sur les routes si le gouvernement ne répond pas à leurs attentes dans les trois semaines.
Les agriculteurs sont nettement divisés entre ceux qui possèdent de grandes propriétés foncières et qui emploient de nombreux travailleurs, et les petits producteurs indépendants qui dépendent presque entièrement du travail familial.
Emile Dubois est un maraîcher dont la ferme est « à peu près assez grande pour ne pas mourir de faim, moi et mes enfants ».
Il a déclaré à Socialist Worker : « Que signifient pour moi les concessions du gouvernement ? Une grande exploitation agricole se réjouit que les limites des pesticides soient retardées.
« Pour moi, cela ne fait que très peu de différence. Ils se félicitent que l’obligation de laisser les terres incultes ne soit pas prolongée. Pour moi, ce n’est rien.
« Cela fait quatre jours que je suis bloqué, nuit et jour, avec mon tracteur au-dessus des revenus, des revenus, des revenus. Il n’y a aucune aide là-dessus. Je sais que nous devons arrêter le changement climatique, je veux la dignité et une vie décente où je peux survivre en travaillant 50 heures par semaine, pas 60 ou 70. »
Personne ne devrait croire aux promesses du régime de Macron.
Il existe déjà des règles détaillées – les lois « Egalim » – qui sont censées protéger les petits producteurs et empêcher les profiteurs des supermarchés et des grands grossistes.
Mais les monstres de l’industrie agroalimentaire – Lactalis, Nestlé, Danone – et les chaînes de grande distribution – Leclerc, Carrefour, Intermarché, Système U, Auchan – méprisent ces contraintes.
La révolte des agriculteurs montre comment les classes dirigeantes survivent en divisant pour régner. Macron a fait face à des vagues de résistance.
Mais il est toujours là parce que les syndicats et les dirigeants politiques séparent les différents volets de la riposte.
Il y a un an, un puissant mouvement a vu des millions de personnes manifester à plusieurs reprises contre les attaques contre les retraites.
Mais les dirigeants syndicaux ont freiné l’escalade et la généralisation dans d’autres domaines qui auraient pu renverser Macron.
Puis, en juin, alors que les dirigeants syndicaux mettaient un terme aux grèves des retraites, les villes ont explosé dans une révolte de colère après l’assassinat de Nahel M par les flics.
C’était un jeune homme issu de l’immigration dont l’assassinat est devenu un symbole de toute la répression et du racisme policiers.
Mais les syndicats ont hésité à relancer leurs luttes et encore moins à soutenir pleinement les soulèvements urbains.
Jeudi de la semaine dernière, le gouvernement était en crise alors que des milliers d’agriculteurs bloquaient les routes, assiégeaient Paris et affrontaient la police.
Dans le même temps, les enseignants ont fait grève dans tout le pays contre une plus grande sélection dans les écoles et d’autres attaques contre les étudiants, ainsi que contre les salaires et les conditions de travail.
Dans la ville méridionale de Toulouse, où les protestations des agriculteurs ont commencé, une immense manifestation éducative a rassemblé des milliers de personnes dans les rues.
Alors que les enseignants quittaient les lieux, les élèves se sont déchaînés à Paris et dans d’autres villes en scandant : « À quelle école ? Notre école ».
Et à l’aéroport de Roissy, près de la capitale, des centaines de travailleurs ont manifesté pour soutenir un représentant syndical licencié. C’était tout jeudi.
Une semaine et demie plus tôt, des dizaines de milliers de personnes avaient manifesté contre les nouvelles lois anti-migrants promues par le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin.
La centrale syndicale CGT a, à juste titre, appelé les travailleurs à soutenir les agriculteurs. Et certains de ses responsables se sont joints aux blocages de tracteurs.
Mais il n’y a aucune pression pour l’unité de combat qui pourrait rassembler la famille de l’agriculteur avec 800 £ par mois, l’employée de magasin de 58 ans craignant de ne jamais voir sa pension et le jeune Algérien confronté au harcèlement de la police.
Une telle unité n’est jamais facile, mais elle pourrait être construite par un programme de lutte contre Macron et le grand capital, et de l’argent pour les travailleurs et les pauvres, et non pour les élites.
Lors de la manifestation à l’aéroport de Roissy, le délégué syndical CGT Nicolas Pereira avait raison de dire :
« Si nous restons contrôlés par la peur, nous serons mangés. D’autres secteurs sont mobilisés face à la répression mais aussi face à la montée de l’extrême droite. Il faut faire pression pour l’unité, c’est ce que craignent le plus les employeurs.»
Les faussaires d’extrême droite veulent gagner
La droite et les fascistes ont tenté de tirer profit de la révolte des paysans.
Eric Ciotti, chef du parti conservateur Les Républicains, a réclamé la semaine dernière un revenu minimum pour les agriculteurs de 1 500 euros (1 280 £) par mois.
Il serait financé, a-t-il expliqué, par l’arrêt des soins médicaux pour les migrants sans papiers.
C’est une exigence dégoûtante de considérer les migrants comme les ennemis des autres gens ordinaires.
Il protège les riches et les entreprises en faisant des pauvres des boucs émissaires. Même l’un de ses propres députés a déclaré : « C’est une énorme connerie, ça ne fait que piéger Le Pen. »
Le parti RN de Marine Le Pen se pose en amis des agriculteurs. Il recherche principalement les voix des travailleurs et des classes moyennes, amères de leur pauvreté et irritées envers les élites.
Mais ses dirigeants ont également parlé des zones rurales comme de la source de la « vraie France », avec moins de migrants et plus de « sang et de terre ».
Jordan Bardella, le président du RN, a enfilé des bottes vertes et s’est précipité vers les manifestations des agriculteurs.
Il a déclaré que « la disparition de notre agriculture » était « la plus grande crise sociale de l’histoire de la Ve République » – qui a débuté en 1958.
Mais il a refusé de soutenir les manifestations, craignant que celles-ci n’échappent au contrôle de la droite, ne dérangent les flics et ne fusionnent avec d’autres mouvements.
Les efforts du RN sont soutenus par une multitude de commentateurs médiatiques qui utilisent les agriculteurs pour promouvoir un programme « anti-réveil ».
Dans le journal le Sunday Journal, Sonia Mabrouk replace les agriculteurs dans le contexte d’une Europe qui a « tiré le rideau sur l’ascendance des peuples ».
Elle voit la révolte comme « l’heure de la vengeance de celui qui conduit un véhicule diesel et fume ».
Sabrina Medjebeur utilise les médias pour opposer les manifestants de gauche – « La France de l’oisiveté, qui détruit, pille et attaque jusqu’aux élus » – avec les agriculteurs.
Elle dit qu’ils sont « la France des enracinés, méprisée, asphyxiée, étouffée ». Mais nombreux sont les agriculteurs qui voient le RN comme des opportunistes.
Mathieu Favodon, éleveur auvergnat, a déclaré sur le site Mediapart : « On n’a jamais vu les RN et d’un coup on les découvre parmi les vaches alors que les élections arrivent.
« Si Bardella se présente ici, j’enverrai d’abord le chien, puis la fourche. »
Arracher le système par ses racines
La crise agricole souligne que sous le capitalisme, la production alimentaire sera toujours dominée par des entreprises agroalimentaires géantes.
Les besoins des populations en matière d’alimentation saine et de protection de l’environnement passent au second plan après les grandes entreprises et les intérêts stratégiques des gouvernements.
Aucune « réglementation » ne pourra résoudre ce problème de manière décisive. À l’échelle mondiale, les gens meurent de faim lorsque la production est plus que suffisante pour répondre à leurs besoins.
Ils meurent de faim parce qu’ils n’ont pas les moyens d’acheter la nourriture disponible ou, comme à Gaza ou en Éthiopie, parce que les gouvernements imposent la faim. Au niveau européen, les intérêts des grands producteurs l’ont emporté.
Les précurseurs de l’Union européenne (UE) ont conçu la politique agricole commune (PAC) dans le cadre de la guerre froide contre la Russie.
L’objectif était de stimuler les grands producteurs, de dépendre moins des importations, d’être mieux préparés aux tensions militaires et d’afficher la « réussite capitaliste ».
Lancée en 1962, la PAC fixait des prix minimaux pour les produits agricoles et prélevait des droits de douane sur les importations. Cela a augmenté les revenus des agriculteurs, mais a entraîné des prix élevés pour les travailleurs.
Cela a également conduit à une production excédentaire – les fameuses « montagnes de beurre » que les États de l’UE ont détruites ou vendues à l’étranger. D’autres capitalistes préconisaient de démanteler la production et de laisser tomber les forces du marché.
De tels intérêts ont prévalu. La PAC a changé en 1992. Elle a abandonné les prix minimaux et a laissé entrer les importations.
Mais parce que cela menaçait d’anéantir les agriculteurs européens, l’UE a introduit un ensemble de paiements d’une complexité vertigineuse pour soutenir l’agriculture.
Habillés de phrases chaleureuses sur l’action écologique, ceux-ci ont distribué des documents aux entreprises alimentaires.
L’Organisation mondiale du commerce a soutenu l’UE.
Ses politiques ont brisé les barrières qui s’opposaient aux multinationales alimentaires, accru la faim chez des milliards de personnes et éliminé les producteurs locaux.
Quant à la promesse d’une alimentation bon marché, les grandes entreprises agroalimentaires et les détaillants ont fait monter les prix en flèche.
Aujourd’hui, il y a une crise de malnutrition et de petits agriculteurs en faillite, d’aliments bourrés d’additifs alors que les récoltes fraîches sont trop chères à acheter.
Les multinationales volent les gens qui achètent dans les magasins et de nombreux agriculteurs.
C’est tout le modèle qui doit changer. Au lieu de la règle du profit, il doit y avoir un système de contrôle démocratique qui soit durable, qui produise de la bonne nourriture pour tous et qui donne aux travailleurs du secteur alimentaire une vie épanouie.
