Intersectionnalité, marxisme et classe

La théorie de l’intersectionnalité reconnaît l’idée cruciale selon laquelle de multiples formes d’oppression façonnent nos vies, mais elle passe à côté de la dynamique centrale du capitalisme : la classe sociale.

Les organisatrices de la Marche des femmes britanniques 2025 se décrivent comme des féministes intersectionnelles.

L'idée d'intersectionnalité reconnaît l'impact de la race, du sexe, de la classe sociale, de la sexualité et du handicap sur la vie des femmes. Cette approche constitue une avancée considérable par rapport au féminisme d’exclusion trans et à d’autres stratégies de division.

L’intersectionnalité est apparue dans les années 1970 comme une protestation contre la domination des féministes blanches de la classe moyenne qui pensaient pouvoir parler au nom de toutes les femmes. Les féministes noires ont analysé comment l’expérience du racisme interagissait avec le sexisme, la pauvreté et l’exploitation et l’intensifiait.

Le sexisme et le racisme ne se sont pas simplement superposés : ils ont créé une expérience qualitativement différente pour de nombreuses femmes. Ainsi, ces penseurs ont décrit ces processus comme des « axes qui se croisent » ou des « matrices d’oppression imbriquées ».

Nous ne menons pas une vie à problème unique. L’idée d’intersectionnalité reconnaît les multiples formes d’oppression qui façonnent nos vies.

Néanmoins, le marxisme propose une critique de l’intersectionnalité. Pour nous, la classe sociale n’est pas simplement une autre catégorie d’oppression : elle a le potentiel de remettre en question l’ensemble du système qui perpétue toutes les oppressions.

Cela découle du fait que l'oppression n'est pas « naturelle », mais enracinée dans le développement du capitalisme et de la société de classes. Par exemple, les preuves anthropologiques montrent que, pendant la grande majorité de l’histoire de l’humanité, les sociétés ont été organisées sur des principes égalitaires, sans subordination des femmes.

L’idée de « race » a été créée pour justifier la traite négrière lors de la naissance du capitalisme – et renforcée par les justifications de la conquête coloniale.

L’oppression sert les intérêts du capitalisme car elle divise et affaiblit la classe ouvrière. Il suffit de penser à la stratégie des « guerres culturelles » de la droite. Ils veulent convaincre les gens ordinaires que leurs problèmes sont causés par des réfugiés sur des canots pneumatiques et non par des milliardaires sur des superyachts.

Alors, si l’oppression découle du système et sert ceux qui le dirigent, quelle est la force qui a le pouvoir de le briser ?

Les travailleurs occupent une position unique au sein de la société capitaliste car ils créent la richesse et font fonctionner la société. L’exploitation est horrible, mais il existe une interdépendance entre patrons et travailleurs.

Le fait de l’exploitation donne également aux travailleurs le pouvoir de s’attaquer au système capitaliste, contrairement à l’expérience de l’oppression. Et la classe fournit une base matérielle – potentielle – pour l’unité au-delà des différentes oppressions.

La classe ouvrière comprend plus de femmes, de personnes noires et brunes, de personnes LGBT+ que toute autre classe. Et la classe ouvrière dans son ensemble a un intérêt objectif à s’organiser collectivement pour lutter pour un système différent.

Mais cela ne signifie pas que les travailleurs sont automatiquement antiracistes, antisexistes ou progressistes. Les socialistes doivent lutter activement contre les idées sectaires – quels que soient ceux qui les défendent, contre qui qu’elles soient dirigées.

Le rôle de la classe n’est pas toujours évident. L'oppression affecte les gens quelle que soit la classe à laquelle ils appartiennent. Mais l’expérience de l’oppression ne donne pas automatiquement aux gens la volonté, la compréhension – ou l’intérêt matériel – de la contester. Demandez à Kemi Badenoch ou Suella Braverman.

Ils souffrent de sexisme et de racisme. Mais leur position de classe signifie qu’ils bénéficient d’un système qui perpétue l’oppression. Certains penseurs intersectionnels critiquent le « réductionnisme marxiste ». Ils accusent les marxistes de sous-estimer l’importance de l’oppression en la considérant comme un sous-produit de l’inégalité de classe.

Il y a des socialistes réductionnistes. Mais ce n’est pas la véritable tradition marxiste. Le révolutionnaire Vladimir Lénine a soutenu que les socialistes ne peuvent pas simplement être de bons syndicalistes : ils doivent être des tribuns des opprimés.

Nous sommes solidaires de tous ceux qui luttent contre l’oppression parce qu’ils se battent pour nous tous.