Élections: Une opportunité pour la gauche?

Il existe un besoin urgent d'une alternative gauche au travail. Le rédacteur en chef des travailleurs socialistes Tomáš Tengely-Evans soutient que la gauche peut utiliser des élections pour défendre la lutte contre Starmer

Le Parti des travailleurs socialistes (SWP) estime qu'il doit y avoir un défi socialiste sérieux au travail lors des élections.

Les membres du SWP sont des socialistes indépendants, par exemple, Jane Hindle lors d'une élection partielle du Council de Chesterfield le 1er mai. Et nous soutenons la construction d'une organisation parapluie gauche où différentes forces peuvent travailler ensemble.

Il y a deux dangers – l'un est de se tenir sur la touche de ce débat sur les élections, l'autre consiste à y entrer sans se battre pour la politique révolutionnaire.

Pourquoi les socialistes révolutionnaires participent-ils aux élections?

Karl Marx et Frederick Engels se délectaient de décocher sur le «crétinisme parlementaire» – l'idée que les députés ou les conseillers sont les acteurs clés de la victoire du changement social.

Le Parlement est une petite île élue dans une mer de bureaucratie non élu et non responsable conçue pour protéger le système. Le vrai pouvoir réside dans les entreprises qui prennent les principales décisions économiques qui déterminent les priorités de notre société.

Nous nous tournons donc vers la lutte de la classe ouvrière par le bas – frappe cruciale qui a un pouvoir unique pour frapper le système de profit.

Cependant, en même temps que le «crétinisme parlementaire», Marx et Engels ont fait valoir que les socialistes devraient se présenter aux élections. Ce n'était pas par illusions dans la politique parlementaire – en fait, tout à fait le contraire.

C'était tellement les socialistes pouvaient «préserver leur indépendance, compter leurs forces et poser devant le public leur attitude révolutionnaire et leur point de vue du parti».

Pour de nombreux lecteurs de travailleurs socialistes, la «politique» n'est pas quelque chose qui se produit simplement au Parlement ou dans la chambre du Conseil. Il a lieu jour après jour et est indépendant du cycle électoral.

Il se déroule sur les lignes de piquetage et dans les réunions syndicales, lors des manifestations et des campements étudiants, dans des campagnes de logement contre les développeurs ou l'activisme antiraciste.

Mais ce n'est pas le point de vue de la majorité des gens de la classe ouvrière. Les élections sont le moment où la majorité est officiellement autorisée à avoir son mot à dire sur la politique.

Cela signifie qu'ils sont un terrain de lutte – et une opportunité pour les révolutionnaires de présenter les arguments socialistes à un public beaucoup plus important.

Et, plus important encore, ils peuvent être une chance pour nous de défendre les difficultés, que ce soit des frappes, des campagnes ou des mouvements de masse.

C'était l'approche de Vladimir Lénine et du parti bolchevique qui a dirigé la seule révolution socialiste réussie de l'histoire en 1917.

Qui ont vu des gens ordinaires former leurs propres organisations démocratiques d'en bas, ^­Les conseils des travailleurs ont pris le pouvoir en opposition à l'État capitaliste.

Mais les bolcheviks avaient toujours des députés dans la «Douma», un Parlement mis en place comme une concession après une révolution antérieure en 1905. Ils ont utilisé leur position pour défendre les difficultés à l'extérieur et exposer les limites du système parlementaire.

Une vague révolutionnaire a balayé l'Europe – et des partis communistes de masse ont été fondés – au sillage de 1917. Il y avait des rangées féroces sur la stratégie et les tactiques, notamment si les partis nouvellement formés devaient se présenter aux élections.

Lénine a déclaré que «le parlementarisme est devenu historiquement obsolète» – la révolution était la voie à suivre. Mais il a averti que les socialistes «ne doivent pas considérer ce qui est obsolète pour nous comme étant obsolètes pour la classe ouvrière» dans son ensemble.

Si les socialistes ne se tiennent pas, les seules voix entendues lors des élections sont différents types de politiciens capitalistes.

Comment cela s'applique-t-il aujourd'hui? Il existe une base solide pour un défi socialiste au Parti travailliste. La crise politique est beaucoup plus profonde que dans les années 2000 lorsque le SWP faisait partie des défis de gauche au gouvernement travailliste de Tony Blair.

Le travail offre encore moins que sous Blair, qui a investi des milliards dans le NHS et l'éducation. Et, ajouté à quel point le gouvernement Starmer est horrible, nous sommes confrontés à Reform UK – un parti d'extrême droite insurgée avec les députés pour la première fois.

Aujourd'hui, il y a deux questions importantes que les socialistes doivent répondre aux élections.

Premièrement, comment combattre-t-on réforme du Royaume-Uni? Une campagne de masse lors des élections locales en mai et au-delà par le fait de se tenir au racisme est vitale. C'est un «front uni» qui implique des socialistes révolutionnaires, les syndicats qui restent mariés au travail, aux verts et autres.

Un défi socialiste pour le travail aux élections renforcera ces efforts. Lorsque nous disons à la porte: «Ne votez pas la réforme du Royaume-Uni, c'est un parti raciste», une réponse commune est: «Vous ne me demandez pas de voter le travail, n'est-ce pas?»

Une alternative gauche ne va pas gagner un grand nombre d'électeurs réformistes au Royaume-Uni. Mais nous pouvons donner aux gens qui ne soutiennent pas Farage une raison de venir voter. Il est beaucoup plus facile de le faire si les électeurs de la classe ouvrière, de l'aile gauche et antiracistes ont le choix qui vaut la peine de voter.

Nous avons besoin d'une gauche qui dit «taxer les riches, non à l'austérité», «Palestine libre», «les réfugiés sont les bienvenus ici» et «Trans + Droits maintenant».

Deuxièmement, si les socialistes révolutionnaires s'abstiennent du champ de bataille électoral, d'autres forces combleront le vide, comme les Verts.

Le Parti vert s'adapte à la gauche et à la droite afin de gagner plus de voix. Les conseils verts ont mis en œuvre l'austérité, le parti soutient l'alliance des Warmongers de l'OTAN et ne s'opposait pas à Starmer stimulant les dépenses militaires.

Il y a d'autres forces qui sont des principes sur la Palestine, mais jeseront des réfugiés ou des personnes trans + sous le bus.

D'autres veulent parler de «communauté» et de jouer la politique de classe manifeste qui va après les propriétaires et les riches.

La politique compte – et sans révolutionnaires, la politique sera plus faible. Nous avons besoin d'une gauche qui dit «taxer les riches, non à l'austérité», «Palestine libre», «les réfugiés sont les bienvenus ici» et «Trans + Droits maintenant».

Il existe des différences importantes entre le temps où Lénine écrivait et aujourd'hui. Il parlait de partis communistes de masse, avec des racines profondes dans la classe ouvrière, debout en tant que communistes au milieu des révolutions.

Pour le moment, nous parlons de se tenir debout en tant que socialistes indépendants. Nous voulons travailler avec les personnes que nous avons combattues au-dessus de la Palestine, de l'anti-racisme ou de l'austérité ces dernières années.

Mais il y a un désir plus large pour une nouvelle formation gauche. Ici, nous devons apprendre les leçons des 10 dernières années.

C'est une décennie jonchée de projets réformistes de gauche qui ont échoué – le cyrize en Grèce, les podèmes dans l'État espagnol, Bernie Sanders aux États-Unis et le corbynisme en Grande-Bretagne.

Parfois, les révolutionnaires utilisent une sténographie qui dit que les partis réformistes de gauche ont ignoré la lutte et se sont simplement concentrés sur les élections – et c'est pourquoi ils ont échoué. Mais ce n'est pas vrai. Beaucoup de ces projets étaient l'expression politique des mouvements de masse.

La question clé est, qui est subordonnée à l'autre?

Pour les réformistes de gauche, l'objectif est de former un «gouvernement socialiste» ou de faire en sorte que de bons députés gagnent pour gagner des changements politiques. La lutte est subordonnée à cet objectif – et peut avoir un effet d'amortissement à ce sujet alors que les gens attendent le changement d'en haut.

Et il y a une traction vers la droite pour atténuer les demandes les plus radicales car un parti réformiste gauche essaie de gagner plus de voix.

Pour nous, les élections sont un terrain de lutte toujours subordonné dans le but de développer le pouvoir de la classe ouvrière pour affronter le capital et l'État.

Comme l'écrit Lénine dans le communisme de gauche, «l'action des masses, une grande grève par exemple, est plus importante que l'activité parlementaire à tout moment et pas seulement pendant une révolution ou dans une situation révolutionnaire.»

Alors pourquoi pensons-nous qu'une alternative gauche au travail serait un pas en avant?

Dans l'histoire de la révolution russe, Leon Trotsky a décrit comment les gens de la classe ouvrière choisissent leurs dirigeants à travers un processus d '«approximations successives».

En février 1917, les travailleurs et les soldats ont renversé l'ancienne dictature tsariste qui a apporté au pouvoir un «gouvernement provisoire» qui voulait garder une grande partie du système intacte.

Les gens ont commencé «non pas avec un plan préparé de reconstruction sociale, mais avec un sentiment net qu'ils ne peuvent pas supporter l'ancien régime».

Mais l'échec du gouvernement provisoire à s'attaquer à la crise sociale a vu les travailleurs passer par «un changement de partis dans lequel le plus extrême remplace toujours moins».

Trotsky écrivait à une époque de bouleversements révolutionnaires – un terrain plus favorable. Et le processus qu'il a décrit est loin d'être inévitable.

Mais une courbe d'apprentissage doit commencer quelque part – et une pause avec le travail pourrait être le début d'un voyage pour un grand nombre de personnes.

La plupart des socialistes qui ont brisé avec le travail ne sont pas rompus avec le «labourisme», l'idée que la politique électorale est la plus importante pour gagner des changements politiques. Mais, en travaillant ensemble aux élections, nous espérons persuader davantage la nécessité d'une rupture révolutionnaire avec le capitalisme.

Lors de notre conférence, le SWP a déclaré qu'un «parapluie pluraliste à base» serait la meilleure forme pour un projet électoral gauche. Il roule à peine de la langue, mais il correspond aux besoins du mouvement et du moment.

Nous voulons nous unir avec d'autres forces lors des élections pour offrir un défi électoral gauche. Et nous devons construire une organisation révolutionnaire indépendante au sein de la classe ouvrière autour de la politique socialiste et anticapitaliste.

Nous invitons les réponses à (Protégé par e-mail)