Comment les politiciens et la police ont réagi au rapport sur le meurtre de Sarah Everard
La seule réponse honnête est venue de la famille de Sarah Everard
L’establishment a resserré les rangs en réponse à un rapport sur le policier qui a violé et assassiné Sarah Everard.
Le rapport de Lady Elish Angiolini sur le responsable des armes à feu de la police métropolitaine, Wayne Couzens, a été publié la semaine dernière. Le président du Conseil national des chefs de la police, Gavin Stephens, s’est dit « consterné ».
Le commissaire du Met, Sir Mark Rowley, a déclaré que l’affaire « porte atteinte aux relations entre le public et la police », ce qui est un euphémisme. Rishi Sunak s’est dit « écoeuré » et « consterné ».
Le ministre de l’Intérieur, James Cleverly, a déclaré qu’Everard avait « échoué à plus d’un titre par les personnes qui étaient censées assurer sa sécurité ». Mais il a souligné que ce n’était « pas une conséquence de la majorité des policiers dévoués ».
La seule réponse honnête a été celle de la famille de Sarah Everard qui a déclaré : « Nous pensons que Sarah est morte parce qu’il était policier. Elle ne serait jamais montée dans la voiture d’un étranger.
Everard se promenait à Clapham, dans le sud de Londres, lorsque Couzens a utilisé sa carte de mandat pour la contraindre à monter à l’arrière d’une voiture le 3 mars 2021. Il a trompé Everard en lui faisant croire qu’il pourrait l’arrêter pour avoir enfreint les règles de verrouillage en vigueur pendant la pandémie de coronavirus.
Couzens a plaidé coupable de son enlèvement, de son viol et de son meurtre. La misogynie et la violence contre les femmes sont permises et autorisées à prospérer au sein de la police.
Le rapport note que Couzens échangeait des messages homophobes, sexistes et racistes avec d’autres agents d’un groupe WhatsApp. Six policiers ont fait l’objet d’une enquête, trois ont été accusés de crimes. Le fait que Couzens était l’un d’entre eux n’a pas été mentionné lors de leurs procès.
L’enquête a révélé qu’il avait déjà été signalé à la police huit fois pour outrage à la pudeur. Il a été accusé d’avoir tenté d’enlever quelqu’un sous la menace d’un couteau et d’avoir violé deux femmes.
L’enquête a également entendu des témoignages selon lesquels Couzens avait commis une « agression sexuelle très grave sur une enfant à peine adolescente ».
Le rapport indique : « Wayne Couzens abusait des femmes bien avant de rejoindre la police et il est probable qu’il ait victimisé plus de femmes qu’il n’a signalé de telles allégations contre lui. » Il a été autorisé à devenir un soi-disant flic « d’élite » chargé des armes à feu, bien qu’il ait échoué au moins deux fois à son contrôle et qu’il ait été expulsé de l’armée territoriale.
Une vérification de la base de données nationale de la police s’est révélée « sans trace » après avoir « manqué » la disparition de Couzens dans des circonstances inexpliquées et sa voiture liée à une exposition à la pudeur.
Angiolini a noté : « Les victimes qui ont fait l’objet de ses attentats à la pudeur et qui ont dénoncé son infraction n’ont pas été prises suffisamment au sérieux par la police. »
La femme qu’il avait tenté d’enlever l’avait signalé à la police mais personne n’avait été arrêté. Elle est retournée voir la police après que Couzens ait été accusé de meurtre. Cette fois-là, aucune mesure n’a été prise en raison de « difficultés évidentes ».
L’enquête a révélé que Couzens « avait délibérément ciblé et exercé un pouvoir sur ses victimes ».
Il a déclaré : « Il a exploité des vulnérabilités, telles que la jeunesse et l’inexpérience, des abus antérieurs et, dans certains cas, les a amenés à remettre en question leur propre responsabilité dans ce qui s’est passé, les dissuadant ainsi de dénoncer son comportement. »
Trois forces de police « auraient pu et auraient dû » arrêter Wayne Couzens, mais elles ne l’ont pas fait. Et ainsi de suite. Tout le monde est « désolé » mais dit « des progrès ont été réalisés » – Cleverly et Rowley aiment celui-là.
Mais comme l’a dit Angiolini : « Rien n’empêche un autre Wayne Couzens d’opérer à la vue de tous ».
