Avons-nous raté l’objectif de 1,5 degré ?

Avant les négociations de la Cop30 au Brésil, le secrétaire général des Nations Unies, Antonio Guterres, a annoncé que l'humanité avait échoué dans ses efforts pour maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5 degré Celsius.

Son affirmation est largement soutenue par la science du climat. Même si les gouvernements tiennent leurs promesses, nous dépasserons déjà 1,5 degré dans les cinq à dix prochaines années et atteindrons environ 2,5 degrés d’ici 2100. Si les gouvernements ne tiennent pas leurs promesses – comme ils l’ont fait jusqu’à présent – ​​les 4 degrés pourraient être dépassés d’ici 2100.

Cela entraînera l’effondrement de presque tous les écosystèmes, la destruction des moyens de subsistance de milliards de personnes dans le monde, une pauvreté de masse, la violence, la répression et des guerres pour les terres et les ressources.

Il est encore physiquement possible de limiter l’augmentation de la température en dessous de 1,5 à long terme. Ce qui compte, c'est quelle classe parvient à imposer ses intérêts.

L’année 2024 a été la première année de l’histoire à avoir été en moyenne 1,5 degré plus chaude que le « niveau préindustriel » de 1850-1900. C'est très alarmant. Mais cela ne signifie pas pour autant que nous avons raté l’objectif de 1,5 degré.

Les températures moyennes annuelles fluctuent : une année peut être particulièrement chaude, une autre un peu plus fraîche. Les scientifiques utilisent donc des moyennes à long terme. Et la valeur moyenne sur 30 ans est toujours inférieure à 1,5 degré.

Il n’en faudrait cependant pas beaucoup pour le dépasser. Une étude publiée dans Nature Climate Science en 2023 estime le budget carbone restant pour une probabilité de 50 % d'atteindre l'objectif de 1,5 degré à 250 gigatonnes ou 250 milliards de tonnes.

Actuellement, 40 gigatonnes de dioxyde de carbone sont émises chaque année. Si nous continuons comme d’habitude, le budget sera épuisé dans six ans. Il existe très peu d’options permettant d’utiliser la technologie pour éliminer le dioxyde de carbone de l’atmosphère. Surtout, les émissions doivent rapidement tomber à zéro.

Si le réchauffement dépasse durablement 1,5 degré, les calottes glaciaires de l’Antarctique occidental et du Groenland pourraient basculer de manière irréversible. Le niveau de la mer augmenterait de 10 mètres. Les États insulaires et les mégalopoles seraient engloutis par la mer. Les sécheresses, les inondations, les incendies de forêt et les vagues de chaleur tueraient encore plus de personnes dans le monde, pousseraient de nombreuses personnes à se retrouver sans abri et mettraient en danger les approvisionnements en nourriture et en eau.

Les personnes les plus pauvres souffriraient davantage des vagues de chaleur en raison de soins de santé de moins bonne qualité, de conditions de travail moins bonnes et d’un accès plus difficile aux espaces climatisés. Le réchauffement climatique n’est pas une crise abstraite : il est déjà mortel. Si les politiciens et les sociétés de combustibles fossiles autorisent un réchauffement supplémentaire, ils ne signalent rien d’autre que « nous nous en foutons de vous ».

Mais imaginez si les travailleurs décidaient démocratiquement de la manière de déployer la main-d’œuvre, la technologie et la recherche. L’élimination complète des combustibles fossiles ne serait qu’une question d’années.

Nous pourrions nous coordonner pour fournir à chacun ce dont il a besoin pour mener une vie agréable et moderne. Aucune ressource ne serait gaspillée en guerres, en publicité ou en produits jetables. Nous n’expédierions pas de marchandises à travers le monde à plusieurs reprises pour le profit des milliardaires. Nous réparerions et recyclerions les choses, pas seulement lorsque cela s'avère rentable.

La lumière du soleil, le vent, les marées et la chaleur géothermique pourraient fournir suffisamment d’énergie. Le passage à des sources d’énergie renouvelables variables serait un défi mais technologiquement réalisable.

La restauration à grande échelle des tourbières et des zones humides ainsi que le reboisement à grande échelle pourraient réduire le dioxyde de carbone atmosphérique. Ainsi, même après un dépassement, l'augmentation de la température à long terme pourrait être limitée à moins de 1,5 degré.

Le réchauffement entraînerait inévitablement déjà des changements dans le système terrestre. Mais cela ne devrait pas conduire à des catastrophes humanitaires. La relocalisation des personnes depuis des zones définitivement inhabitables ne devrait pas être bloquée par les régimes frontaliers.

Même dans un tel scénario, il y aurait des différends et des débats, des erreurs seraient commises et corrigées ultérieurement. Mais les décisions seraient fondées sur des besoins réels et non sur le retour sur investissement des très riches.

Les gouvernements prétendent qu'ils freinent l'action climatique parce qu'ils ne veulent pas que le coût de la vie augmente encore. Mais ils n’ont aucun scrupule à réduire les prestations sociales et à abaisser le niveau de vie de la population. Les prix n’auraient qu’à augmenter si la transition énergétique devait devenir rentable pour les groupes énergétiques.

Les États tentent de vendre les intérêts des travailleurs comme de simples intérêts dérivés de l’économie. L’histoire raconte que si l’économie se porte bien, vous aurez un emploi et peut-être même un bon salaire. La priorité absolue doit donc être une économie prospère, même si vous devez mettre à mal vos propres moyens de subsistance et ceux de vos enfants pour qu’une petite poignée d’entre eux puissent devenir toujours plus riches.

Pour maintenir une économie saine, nous continuons de compter sur des transports individuels coûteux et des infrastructures fossiles. Parce que le capitalisme est en crise, les États investissent dans le réarmement. Les États deviennent plus autoritaires en cherchant un bouc émissaire pour les problèmes des citoyens. Et l’extrême droite dispose de plus d’espace pour lutter contre toute émancipation par le bas. Dans un capitalisme de crise, il n’y a pratiquement plus de place pour la durabilité et la justice.

Nous devons tirer le frein d'urgence. Les récentes grèves générales en Italie en solidarité avec la Palestine ont montré quelle force en est capable : la classe ouvrière. Cela peut non seulement paralyser le système, mais également garantir que nous atteignons l’objectif de 1,5 degré.