Alex Callinicos: L'échec de Trump à mettre fin à «Forever Wars» est le symptôme d'une grande puissance de déclin

Trump risque d'être entraîné dans une autre guerre désastreuse au Moyen-Orient par son État client israélien

Eh bien, Donald Trump est parti et l'a fait maintenant. Malgré le pouvoir destructeur des bombes de bunker de bunker que ses B-2 ont chuté sur les installations nucléaires iraniennes, ses actions sont un signe de la faiblesse des États-Unis, et non de sa force.

C'est le Premier ministre israélien Binyamin Netanyahu qui a l'initiative, pas Trump. Depuis le 7 octobre 2023, Netanyahu a donné aux États-Unis d'autre choix que de se conformer à une série d'agressions violentes. Premièrement et surtout, il y a la guerre génocidaire à Gaza. Puis il y a eu l'assaut au Liban qui a dévasté le mouvement de résistance du Hezbollah. Et maintenant, il y a cette guerre contre l'Iran.

Chaque fois, Netanyahu a osé «l'Occident collectif» pour ne pas le soutenir. Et chaque fois qu'ils se sont effondrés et se sont collus dans son agression. Les deux premières fois le catalyseur décisif était Joe Biden. Cette fois, c'est Trump. Et il est allé plus loin – pas simplement en fournissant des armes, des renseignements et de la défense aérienne, mais de l'assaut.

Je suis sûr que la complicité de Trump dans cette guerre va encore plus loin. Le régime iranien peut se plaindre assez raisonnablement des puissances européennes qui le font lors des négociations nucléaires à Genève.

En conséquence, les agressions des Forces de défense israéliennes et de l'agence de renseignement israélienne du Mossad les ont surpris.

Il est assez clair que Trump ait eu un avertissement préalable. Il semble avoir cru que les attaques israéliennes obligeraient l'Iran à abandonner son programme nucléaire.
Et quand les Iraniens ne se sont pas repliés, il s'est frappé. Tous les trucs idiots sur une date limite de deux semaines et, «Je peux le faire, je ne le fais peut-être pas», peut avoir trompé Keir Starmer. Mais le régime iranien a déplacé les matières nucléaires – notamment son stock d'uranium enrichi – à partir de sites tels que le fordow.

Pendant des mois, une bagarre se déroule au sein de l'administration Trump sur l'opportunité de rejoindre ou non une attaque israélienne contre l'Iran. L'aile «néoconservateur» du Parti républicain – les soutiens des guerres désastreuses de George W Bush en Afghanistan et en Irak – a voulu passer à l'Iran. Ils ont apparemment été vaincus lorsque Mike Waltz a été limogé en tant que conseiller à la sécurité nationale il y a quelques mois.

Clairement, l'équilibre a incliné en leur faveur. C'est probablement le résultat de la stratégie de Netanyahu de retirer «l'axe de la résistance» un par un – le premier Hamas, puis le Hezbollah et maintenant l'Iran.

Cette violente chasse à la sécurité d'Israël est futile. La sauvagerie même des agressions s'approfondit et élargit la haine qui alimentera de nouvelles vagues de résistance.

Pendant ce temps, Trump a rompu de manière flagrante ses promesses électorales pour nous mettre fin aux «guerres pour toujours» au Moyen-Orient. Son mouvement «maga» est divisé. « Une écrasante majorité des gens ne veulent pas s'impliquer dans tout cela », a déclaré Steve Bannon, chef de l'aile fasciste de la coalition Trump.

Stratégiquement, la souscription des jeux militaires de Netanyahu n'a pas de sens pour l'impérialisme américain. Si l'Iran réagit en répartissant la guerre à travers le Golfe, Trump sera blâmé par les états pétroliers ultra-riches de la région. Il les courait il y a quelques semaines. Mais la Chine aussi, le plus grand acheteur de l'énergie du Golfe.

Trump, comme Barack Obama et Biden avant lui, est censé permettre d'autres engagements à se concentrer sur le défi de la Chine envers nous hégémonie. Comme eux, il échoue en ce qui est enlisé au Moyen-Orient.

Il y a eu une conférence récente intéressante pour le Conseil américain des relations étrangères d'Oriana Skylar Mastro. Elle était planifiée au Pentagone, en se concentrant sur la «menace» chinoise. Elle souligne la «discipline stratégique» de la Chine et son refus de se faire attirer par les États-Unis dans les pièges représentés par les crises locales.

Selon Mastro, l'État chinois ne «croit pas à l'intervention militaire étrangère comme un outil de pouvoir». Il veut dominer militairement l'Asie, mais se concentre sur les outils politiques et économiques « dans le reste du monde.

Pendant ce temps, les États-Unis continuent de «faire 100 choses en même temps, et c'est ainsi que les grandes puissances diminuent».

Les pouvoirs hégémoniques doivent inévitablement fonctionner dans différentes régions. Mais quand on se permet d'être entraîné dans une guerre dangereuse par un état client, il se dirige vers la sortie. Rendre l'Amérique à nouveau super? Trump réalise le contraire.