Alex Callinicos: Labour enfermé dans les «règles fiscales» vice

Alors que Starmer se débat avec la crise du travail, Andy Burnham se positionne en remplacement, mais il ne peut pas offrir très différent

Le navire à naufrage du travail peut-il être sauvé? Si vous doutez que cela coule, regardez simplement le taux de victime parmi l'équipe personnelle de Keir Starmer.

Selon le journal Financial Times, «à la place d'un groupe purs et durs de« Starmtroopers », comme ils étaient autrefois connus, il y a maintenant une croupe flétrie.

«Seuls six aides non élues sur 20 qui ont aidé à apporter Starmer au pouvoir travaillent toujours pour ou conseillent le Premier ministre. Le mandat de Starmer a un chiffre d'affaires plus semblable à un point de mise à emporter rapide.»

Cela a beaucoup à voir avec ce qui est souvent appelé impitoyabilité de Starmer. Sacrifier les subordonnés comme des boucs émissaires pour ses propres erreurs est peut-être mieux décrit comme une lâcheté.

En tout cas, cette méthode ne fonctionnera plus. Après la débâcle du licenciement de Peter Mandelson en tant qu'ambassadeur des États-Unis, Starmer a été avisé par beaucoup de ses députés. S'il n'améliore pas les performances de son gouvernement au moment des élections locales en mai prochain, il sortira.

Se débarrasser de Starmer est plus facile à dire qu'à faire. Le parti travailliste a des garanties élaborées pour protéger un leader en exercice contre le retrait. Andy Burnham, maire du Grand Manchester, l'apprend à la dure. Il s'est rapidement déplacé pour se positionner comme une alternative à gauche modérée à Starmer.

Ses antécédents ne rendent pas cette affirmation particulièrement plausible. Un nouveau ministre du Travail sous Tony Blair et Gordon Brown dans les années 2000, il a couru deux fois sans succès pour le chef du parti. La deuxième fois, en 2015, il a été battu par Jeremy Corbyn. Bien qu'il ait été un maire raisonnablement progressiste, il n'est pas difficile de sembler plus gauche que Starmer.

Quoi qu'il en soit, Burnham est parti de son stand la semaine dernière. Il a proposé ce qu'il a décrit comme la stratégie que Starmer a manquée – un taux d'impôt sur le revenu plus élevé et une taxe accrue du conseil pour le mieux, plus un programme de logements sociaux publique, financé par des emprunts plus élevés.

Il a déclaré au journal Telegraph: « Nous devons aller au-delà de cette chose d'être à la jarret des marchés obligataires. »

Burnham faisait référence au vice dans lequel Starmer et sa chancelière Rachel Reeves se sont enfermés. Pour apaiser les marchés financiers, ils ont adopté des «règles budgétaires» les obligeant à réduire la dette gouvernementale nette en tant que part du revenu national d'ici 2029-30.

Selon Robert Peston d'ITV, l'emprunt du gouvernement devrait actuellement augmenter de 30 milliards de livres sterling, forçant Reeves à augmenter les impôts et à réduire les dépenses dans son budget de novembre.

Starmer et Reeves sont désespérés d'éviter le sort du Premier ministre conservateur Liz Truss il y a trois ans. Elle a été forcée de ses fonctions lorsque le marché des cochets – où le gouvernement emprunte de l'argent en vendant des obligations – s'est déroulé en réponse à son annonce de réductions d'impôt sans aucune explication de la façon dont ils seraient payés.

Les gouvernements du monde entier ont passé leur chemin de sortir du krach financier 2007-8 et de la pandémie en empruntant fortement. Le prix des obligations a chuté dans les économies capitalistes avancées, pas seulement la Grande-Bretagne. Cela augmente les intérêts que les gouvernements doivent payer, ce qui à son tour ajoute au fardeau de la dette.

Starmer et Reeves ont saisi la remarque de Burnham. Sans réellement mentionner son nom, Starmer a comparé Burnham à Truss, tandis que Reeves l'a accusé d'avoir «écrasé l'économie».

Burnham s'est rapidement retiré, disant qu'il avait été «délibérément mal interprété». Il a déclaré au Financial Times qu'il soutient les règles budgétaires de Reeves, mais veut «une approche à long terme pour retrouver un contrôle public plus fort des services essentiels, rétablir une emprise plus étroite sur les finances publiques et rassurer les marchés».

L'épisode a clairement indiqué que Burnham fonctionne dans le même cadre idéologique que Starmer et Reeves. Tous acceptent que les marchés régissent économiquement. Burnham pense simplement qu'il y a plus de marge de manœuvre pour réaliser certaines réformes.

Burnham a pris le même vice fiscal que Starmer et Reeves. Une véritable alternative gauche commencerait de reconnaître qu'il existe un conflit fondamental entre le bien-être et la liberté des gens ordinaires et la logique d'un système capitaliste motivé par la recherche de bénéfices.

Même le programme le plus élémentaire doit viser à remplacer les marchés, sans les apaiser.