Le parti travailliste prêt à relancer l'initiative de financement privé pour un nouveau passage à niveau sur la Tamise
Les gouvernements travaillistes de Tony Blair ont canalisé des milliards d'argent public vers les patrons par le biais de programmes PFI
La chancelière fédérale Rachel Reeves s'apprête à remettre au goût du jour l'une des mesures les plus détestées et les plus coûteuses du New Labour : l'Initiative de financement privé (PFI). Un immense tunnel de 4,2 km à six voies pourrait bientôt serpenter sous la Tamise dans l'Essex.
En octobre de cette année, le gouvernement devrait décider s’il ordonne la construction du Lower Thames Crossing.
Les promoteurs affirment que le nouveau tunnel réduira le trafic à Dartford Crossing, à quelques kilomètres à l'est. Mais de nombreux défenseurs de l'environnement et analystes des transports s'accordent désormais à dire que la construction de nouvelles routes ne fera qu'attirer davantage de trafic.
C'est l'argent, et non la réduction du trafic, qui motive les capitalistes vautours qui s'intéressent actuellement au projet. Les entreprises qui espèrent construire et exploiter le tunnel trouveront l'argent nécessaire sur les marchés privés.
Pendant des décennies, et peut-être indéfiniment, leur consortium récoltera les frais élevés des péages du tunnel. Et Reeves en profite car elle ne veut pas que le gouvernement finance de tels projets à court terme. Le PFI lui permet de tenir ses engagements de minimiser les dépenses publiques et la dette de l'État.
Sous le gouvernement de Tony Blair dans les années 1990 et 2000, le parti travailliste a confié la construction de routes, d'écoles, d'hôpitaux et d'autres infrastructures au secteur privé. Cette politique s'inscrivait dans le cadre du principe selon lequel « les entreprises ont toujours raison ».
Les multinationales ont construit des projets coûteux et « à forte intensité de capital », puis les ont loués à l’État pendant des décennies à des tarifs exorbitants. Elles ont ensuite facturé des prix exorbitants pour l’entretien et la maintenance. Dans un cas célèbre, elles ont facturé au NHS des centaines de livres pour le changement d’une ampoule.
Le gouvernement conservateur a supprimé le PFI en 2018 après qu'un rapport choquant du National Audit Office a révélé que les entreprises privées gagnaient beaucoup d'argent grâce à ces contrats.
Mais le gouvernement Starmer a désormais l’intention de remettre cette politique en place. Le Lower Thames Crossing est l’un des nombreux projets qui seront financés de cette manière. Un nouveau « super égout » de 5 milliards de livres sterling, également sur la Tamise, est un bon exemple de ce que l’on appelle le « partenariat » entre le secteur privé et le secteur public. Un consortium d’entreprises appelé Tideway construit l’égout, et l’entreprise en assure ensuite l’entretien.
L'État a décidé que les Londoniens paieraient tout cela en augmentant massivement leurs factures d'eau. Mais ce modèle d'investissement privé ajoute une couche supplémentaire de patrons capables de se payer des liasses de billets. Le patron de Tideway, Andy Mitchell, a empoché quelque 2,7 millions de livres sterling en 2022-23.
Le parti travailliste aimait les programmes PFI parce qu'ils démontraient son attachement au libre marché. Il était prêt à inonder les entreprises privées d'argent public, tout en sachant que c'était la façon la plus coûteuse de construire quoi que ce soit.
Des décennies après le départ de Blair, nous payons encore pour bon nombre des hôpitaux et des écoles qu’il se vantait d’avoir construits. Reeves veut maintenant répéter le même fiasco pour une nouvelle génération.
Les gens sont furieux contre le tunnel – et ils ont raison de l’être
Il s'agit du dossier de demande de permis le plus volumineux jamais soumis, avec un volume de 359 000 pages. Alors, malgré tout ce travail, pourquoi le dossier du Lower Thames Crossing n'a-t-il aucun sens ?
Les grandes entreprises envisagent de construire cette route de secours pour le passage de Dartford, qui traverse la Tamise à quelques kilomètres à l'est. Les planificateurs estiment qu'environ 50 % du trafic prévu sera constitué de camions en provenance des ports du Kent.
Les patrons sont tous favorables au projet : les chambres de commerce du Kent, de l'Essex et de l'East Sussex veulent toutes que le projet soit mené à bien. Les retards au port de ferry de Douvres signifient que la M20 toute proche est souvent paralysée, avec des kilomètres de camions en file d'attente serpentant le long de l'autoroute.
Mais les habitants locaux estiment que les nouvelles routes risquent d'aggraver la situation. Christina Spackman vit dans le village voisin de Shorne. « Je trouve déjà la vie très difficile avec le niveau de trafic que nous avons en ce moment », a-t-elle déclaré. « Ce que je veux savoir, c'est pourquoi devrions-nous les croire lorsqu'ils disent combien cela va coûter ?
« Regardez ce qui est arrivé à la High Speed 2 (la nouvelle ligne ferroviaire nord-sud). Et pourquoi ne pouvons-nous pas transférer le trafic commercial vers le rail ? Un autre tunnel signifie simplement plus de trafic et plus de pollution. »
Le Thames Crossing Action Group soutient que le plan « n'est tout simplement pas adapté à son objectif » et insiste sur le fait que le passage ne résoudra pas le problème de la congestion.
« Cela détruirait des maisons, des vies, la santé, des ceintures vertes, des forêts, des terres agricoles, des fermes solaires, la faune et les habitats, la campagne, l’environnement, les communautés et bien plus encore », a-t-il déclaré.
Ce n’est pas seulement un désastre pour l’environnement local. Toute infrastructure qui absorbe davantage de pétrole, de combustibles fossiles et de carbone contribue également à la catastrophe climatique.
Les travailleurs se battront à nouveau
Des projets tels que le Lower Thames Crossing sont emblématiques du système qui les a créés : surdimensionnés, destructeurs pour l’environnement et conçus pour le profit privé.
Sous le capitalisme, une petite minorité de riches prend des décisions en fonction de leurs propres intérêts étroits et à court terme. Cela se traduit par une préférence pour les routes plutôt que pour le rail, et par une dégradation supplémentaire de notre environnement.
Mais la catastrophe climatique est bien réelle, elle se produit aujourd'hui et fait des victimes chaque jour. Des températures record dans les pays du Sud aux incendies qui ravagent la Grèce, l'impact de la dégradation écologique est indéniable.
Alors pourquoi investir dans la construction de routes, pourquoi essayer de construire une nouvelle mine de charbon dans le Cumbria et pourquoi accélérer l’extraction de pétrole et de gaz ?
C'est parce que la production est basée sur ce qui est rentable pour les patrons, et que le transport se fait par le moyen le moins cher pour eux. C'est aussi la raison pour laquelle l'État ne laisse pas les citoyens ordinaires décider s'ils veulent dépenser 8 milliards de livres pour un nouveau tunnel, mais laisse le choix à un groupe restreint d'« experts » et d'investisseurs.
Il est possible de développer l’industrie, les transports, les infrastructures et tout le reste d’une autre manière. Mais cela impliquerait de rompre avec la logique du profit qui régit tout sous le capitalisme.
