Quelles sont la base et la superstructure ?
Après la mort de Karl Marx en 1883, certains de ses partisans ont commencé à affirmer que le socialisme était inévitable.
Ils affirmaient qu’à mesure que la classe ouvrière grandissait, le capitalisme s’effondrerait et que le socialisme sortirait triomphant de ses cendres.
Le socialiste allemand Karl Kautsky a écrit : « Le développement économique mènera inévitablement à la conquête du gouvernement dans l'intérêt de la classe ouvrière ».
Les révolutionnaires pourraient progressivement constituer leurs organisations et attendre le jour glorieux.
Il s’agit là d’une interprétation grossière et erronée de la véritable tradition marxiste. Marx faisait la distinction entre la base – la manière dont nous produisons ce dont nous avons besoin – et la superstructure qui en découle. Cela inclut des institutions comme l’État, la politique, les médias et la famille.
Le marxiste Chris Harman a expliqué : « L’histoire de la société est l’histoire des changements dans les modes de production, chacun étant associé à des changements dans les relations entre les êtres humains immédiatement autour du processus de production.
« Et ces changements exercent à leur tour une pression sur tous les autres rapports sociaux. »
Les changements dans la production façonnent la société. Marx comprenait la « base » économique comme une combinaison de deux choses : les forces de production et les rapports de production.
Les forces de production sont ce que nous utilisons dans la production, notamment les matières premières, les machines et la technologie.
Les relations de production sont la manière dont le travail est organisé. Cela change à mesure que la société évolue du servage médiéval à l’esclavage et au travail salarié.
Les forces de production sont dynamiques. Ils se développent jusqu'à entrer en conflit avec les rapports de production existants.
Les patrons n’ont pas introduit le système des usines dans l’espoir qu’il créerait des relations sociales supérieures. Ils l'ont fait pour augmenter la productivité.
Mais le système des usines a tout transformé dans notre façon de vivre. Il a éduqué et organisé les travailleurs d’une manière qui remet en question le système qui l’a créé.
Ainsi, l’évolution des forces de production a un impact sur les rapports de production. Et les évolutions de la base de la société entrent également en conflit avec la superstructure.
Pour expliquer la société dans sa totalité, le marxisme doit être capable de montrer comment la base économique génère et répond aux superstructures qui en découlent, écrit RJ Robinson dans Base and Superstructure – Understanding Marxism's Second Biggest Idea.
La « superstructure » non économique de toute société de classes protège la source des privilèges de la classe dirigeante : la manière dont la production est organisée, la base.
Cette compréhension révèle à quel point l’État et le droit ne sont pas neutres et tirent leur existence et leur fonction des relations économiques.
Ces institutions peuvent jouer un rôle économique, mais elles ne le font pas toujours.
La société ne change pas ses institutions comme les vêtements. Parfois, le changement peut être si lent qu’il semble impossible.
La « superstructure » tente d’empêcher de nouvelles formes de production qui remettent en question les monopoles existants de richesse et de pouvoir.
Ses institutions religieuses dénoncent le radicalisme comme étant immoral. Les lois déclarent illégales les nouvelles méthodes. Son État utilise la violence pour les réprimer.
La distinction faite par Marx entre base et superstructure n’implique pas que seule la base économique compte. Les institutions de superstructure, comme l’État et la famille, façonnent nos vies et jouent également un rôle économique.
Mais des changements progressifs dans la base créent la possibilité d’émergence d’idées radicales.
Et lorsque des idées radicales émergent, les gens commencent à se battre pour elles. Leurs luttes décident si la classe dirigeante existante maintient son pouvoir ou si une classe montante le renverse.
Il n’y a rien d’inévitable dans cette nouvelle percée. L’histoire regorge d’exemples de sociétés qui se sont effondrées dans la « ruine des classes rivales », comme l’écrivait Marx.
La relation exacte entre la base et la superstructure est controversée parmi les marxistes.
Mais cela explique comment une analyse matérialiste dépend de l’activité humaine pour réaliser le changement. Ce que nous faisons – et la manière dont nous nous organisons – compte vraiment.
