Le parti travailliste de Burnham atteint les limites du marché

Le début de la conférence travailliste a montré qu’Andy Burnham est pris au piège.

Il a promis de s’attaquer au système de protection sociale « élimé » alors qu’il entamait dimanche sa première conférence travailliste en tant que Premier ministre à Liverpool.

On a demandé à Burnham si le programme travailliste lors des prochaines élections générales inclurait un service de protection sociale « gratuit au point d’utilisation et payé par tout le monde ». « Oui », a-t-il répété à plusieurs reprises, « et avec des explications précises sur la manière dont cela sera financé ».

Il n'a annoncé aucun détail sur le plan de protection sociale. Mais les grandes entreprises, les banques et les très riches exercent déjà une pression croissante sur le gouvernement de Burnham pour qu'il renonce à la moindre augmentation d'impôts pour les riches.

Il a été confronté cette semaine à une réaction violente de la part de la City de Londres suite à des rumeurs selon lesquelles les travaillistes pourraient égaliser les taux d'impôt sur les plus-values ​​(CGT) avec l'impôt sur le revenu.

Les très riches paient la CGT lorsqu’ils vendent des actions ou des biens immobiliers, mais paient des taux d’imposition inférieurs à ceux qui doivent travailler pour gagner leur vie.

Burnham veut reconquérir les électeurs qui ont abandonné le Parti travailliste au profit des Verts et des Lib-Démocrates sous la direction de Keir Starmer.

Mais le front travailliste est déterminé à éviter une bagarre avec les grandes entreprises et les marchés obligataires.

Burnham a nommé John Healy chancelier pour envoyer le signal qu’un gouvernement travailliste maintiendrait sa « responsabilité budgétaire » – en maîtrisant les dépenses publiques.

Healy, qui doit prononcer un discours lors de la conférence travailliste lundi, a déclaré que la « stabilité budgétaire » était sa priorité numéro un.

La promesse « de l’espoir dans chaque cœur et de la croissance dans chaque code postal » se heurte aux limites d’une crise profonde du système.

Comme le dit le Financial Times, le journal des patrons : « A l'approche du budget crucial du mois prochain, les murs économiques se referment. »

La guerre de Donald Trump contre l’Iran a embrasé la région et il ne montre aucun signe d’arrêt. La fermeture du détroit d’Ormuz avait déjà provoqué une onde de choc dans l’économie mondiale – et aujourd’hui, un autre point d’étranglement dans la région est bloqué.

Le gouvernement Burnham n’est pas qu’un simple spectateur. Il a promis au régime saoudien un soutien militaire pour attaquer le mouvement Houthi au Yémen, qui contrôle désormais le détroit de Bab al-Mandab.

La guerre fait grimper les prix de l’énergie. Dans le même temps, nous sommes confrontés à ce qui devrait être le système météorologique El Nino le plus puissant depuis 1 000 ans.

Cela risque de faire monter le prix d’aliments importants, ce qui nous rappelle encore une fois l’impact dévastateur du chaos climatique.

La Banque d'Angleterre affirme que le régulateur Ofgem pourrait augmenter le plafond des prix de l'énergie de 24 pour cent en janvier.

Si la hausse des prix de l'énergie se traduit par une inflation élevée, les décideurs de la Banque préviennent qu'ils devront augmenter les taux d'intérêt.

« Nous avons clairement indiqué qu'il serait plus difficile de maintenir les taux d'intérêt sans augmentation » plus les prix de l'énergie resteraient élevés, a déclaré vendredi le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Andrew Bailey.

Son adjointe, Sarah Breeden, a ajouté : « Plus nous jetons d'étincelles dans la poudrière, plus nous devrons probablement ouvrir le tuyau. »

Des taux d’intérêt plus élevés frapperont les personnes ayant un prêt hypothécaire et celles qui croulent sous les dettes.

Mais ils augmenteraient également le coût des emprunts pour le gouvernement britannique et ralentiraient les investissements.

La guerre en Iran et la liquidation mondiale des obligations ont déjà poussé les coûts d'emprunt de l'État britannique à leurs plus hauts niveaux depuis la crise financière mondiale de 2008.

Cette semaine, les analystes de KPMG ont déclaré que la marge de manœuvre du Labour s'était déjà réduite. Ses dernières prévisions indiquent que Healey pourrait se retrouver avec une marge de manœuvre financière de 12 milliards de livres sterling, et non les 23,6 milliards de livres sterling prévus au printemps.

Les grands médias présentent comme inévitable le « réalisme » croissant de Burnham quant aux « choix difficiles ».

Mais il existe une alternative : rompre avec la logique du marché et s’en prendre aux grandes entreprises et aux super-riches pour améliorer le niveau de vie de la classe ouvrière. Il y a beaucoup d’argent pour financer les augmentations de salaires et les services publics, mais cet argent est tout simplement entre de mauvaises mains.

Il faudra un niveau de résistance beaucoup plus élevé sur les lignes de piquetage et dans les rues pour obtenir le changement, sans compter sur les travaillistes pour obtenir des résultats.

Quelle est la stratégie de Burnham ?

La stratégie du Parti travailliste sous Starmer consistait à copier « Bidennomics ». Cela a vu la précédente administration américaine sous Joe Biden utiliser l’intervention de l’État dans l’économie pour rendre le capitalisme américain plus compétitif par rapport à la Chine.

La chancelière Rachel Reeves a donc poussé l’idée de la « sécuronomie » – en utilisant l’intervention de l’État pour stimuler la croissance et rivaliser avec la Chine.

C’était, au mieux, une bidénomique à bas prix. La croissance économique a été lente au cours de la dernière décennie. Et si le gouvernement travailliste voulait stimuler la croissance, il devrait augmenter les investissements en augmentant les impôts ou en empruntant.

Mais il n’a pas voulu le faire, de peur de contrarier les riches et les marchés financiers, et a plutôt poussé le niveau d’austérité 2.

Starmer continuait à bourrer le gouvernement travailliste des fantômes du blairisme, mais leurs doctrines néolibérales ne convenaient plus.

Dans les années 2000, Tony Blair avait encouragé un boom financier et utilisé les recettes fiscales de la croissance pour dépenser davantage dans le NHS, les écoles et les services publics.

Aujourd’hui, l’ensemble du système est en crise, depuis la stagnation économique jusqu’au chaos climatique et à la menace de guerre.

Cela signifie que les grandes entreprises exigent que les travaillistes édulcorent les réformes les plus douces qui pourraient constituer des obstacles à la réalisation de profits.

Et cela signifie que le travailliste a peu de marge de manœuvre pour mettre en œuvre des réformes sans une confrontation avec le système de profit.

Le résultat sous Starmer a été un mélange empoisonné de soumission aux grandes entreprises et d’inclinaison à droite sur l’immigration et les droits des trans+.

Quelle est l’alternative de Burnham ? Lui aussi souhaite utiliser l’État pour rendre le capitalisme britannique plus efficace et utiliser les fruits de la croissance pour mettre en œuvre certaines réformes sociales-démocrates.

Burnham a appelé à un « État rationalisé avec un objectif clair » et à une décentralisation vers les villes et les régions. Il affirme que la nouvelle unité « Numéro 10 Nord » basée à Manchester sera le « centre névralgique d’une Grande-Bretagne restructurée ».

Mais Burnham affirme que tout cela peut être réalisé sans rompre avec « la discipline de nos règles budgétaires ».

Ces règles auto-imposées ont vu Starmer et Reeves pousser l’austérité 2.0 – et Burnham n’est pas disposé à libérer le parti travailliste de cette orthodoxie néolibérale.