Comment l’académisation nuit à l’éducation des enfants

L'académisation est la privatisation forcée de notre système éducatif. Thomas Foster examine l'impact plus large sur les élèves, les travailleurs et les communautés locales

Des pans entiers de notre système éducatif ont été privatisés furtivement au cours des 15 dernières années. Comment est-ce arrivé ? Académisation.

Il s’agit du processus consistant à transformer une école sous le contrôle d’une autorité locale en une école appartenant aux patrons d’un trust académique. Certaines écoles choisissent de devenir des académies, tandis que d'autres sont contraintes de se convertir par l'Ofsted, qui inspecte les écoles, ou par le gouvernement.

Les académies sont gérées par des trusts qui sont des organismes privés indépendants financés directement par le gouvernement central.
gouvernement. Ils permettent à des particuliers ou à des institutions de contrôler le système éducatif.

Les conservateurs ont lancé une intense campagne d’académisation, y voyant un moyen d’introduire la logique du marché dans le secteur public.

En 2009, seulement 6 pour cent des écoles secondaires étaient des académies. En 2024-2025, 83 pour cent des écoles secondaires et 40 pour cent des écoles primaires sont des académies.

Pour comprendre le processus de privatisation, il suffit de comparer la gouvernance d’une académie à celle d’une école gérée par le conseil.

Une école contrôlée par les autorités locales doit respecter les lois décidées par le Parlement sous le contrôle des conseillers.

Son instance dirigeante doit être composée de représentants élus des parents et du personnel. La nomination des gouverneurs est réglementée et leurs réunions sont rapportées. Les écoles gérées par le conseil sont considérées comme appartenant à la communauté locale.

L’académisation change tout cela, en plaçant le contrôle des opérations entre des mains privées.

Dès qu’une école devient une académie, « la loi sur l’éducation, qui réglemente les écoles publiques et offre d’importantes protections aux parents, aux élèves et au personnel, est abandonnée », écrit l’universitaire Terry Wrigley.

Celui qui parraine initialement le processus d'académisation nomme le conseil d'administration.

Les personnes nommées décident du programme et des dépenses scolaires. Le sponsor nomme également un PDG, un directeur et le reste du personnel. Ces nominations ne sont pas soumises à l'examen du public.

Le sponsor nomme également les « membres » d'une académie, que le ministère de l'Éducation décrit comme « assimilés à des actionnaires ».

Ces membres ne comptent souvent pas plus de quatre personnes et détiennent le pouvoir de nommer ou de révoquer les administrateurs et de modifier les relations juridiques d'une académie avec l'État.

Le résultat est des bureaucraties distantes. Ils dirigent l'école sans vraiment comprendre l'endroit où se trouve l'école et les difficultés auxquelles sont confrontés les travailleurs, les élèves ou les familles.

Cela se voit dans la façon dont les contrats qui dictent le fonctionnement d'une école sont passés par le biais de sociétés privées.
négociations entre les administrateurs et les fonctionnaires du gouvernement central.

Cela contraste avec les réunions publiques que les conseils tiennent lorsqu'ils prennent des décisions majeures affectant les écoles sous leur contrôle.

Les comptes financiers d’une académie ne fournissent pas d’explications détaillées sur la façon dont l’argent est dépensé. Pourtant, les écoles gérées par la commune doivent fournir aux autorités locales un état financier annuel.

Il n’y a aucune transparence dans le processus décisionnel des académies.

Un rapport d'un comité de la Chambre des communes déclare : « Les parents et la population locale doivent se battre pour obtenir ne serait-ce que des informations de base sur les écoles de leurs enfants. Les fiducies des académies ne font pas assez pour communiquer et expliquer les décisions qui affectent les écoles. »

Les académies érodent la capacité d'un conseil à planifier, soutenir et surveiller les écoles locales. Il s’agit d’une atteinte à la responsabilité démocratique collective, laissant le contrôle aux caprices de celui qui dirige le trust de l’académie.

---

Les élèves de l'Académie sont obligés de scander « Le silence est mon état naturel »

L'académisation est un processus aggravé par la capacité des trusts à absorber plusieurs académies dans des trusts multi-académies (Mats).

Il s’agit de fiducies massives qui peuvent fonctionner dans tout le pays, sans aucune connaissance de la communauté dans laquelle se trouve une école individuelle. Au lieu de cela, elles ont des modèles de fonctionnement et des marques standardisés et glissent souvent vers des pratiques autoritaires.

Plusieurs académies ont adopté la politique « Slant » : asseyez-vous, penchez-vous en avant, répondez aux questions, hochez la tête et suivez l'enseignant. Les étudiants d’une académie ont déclaré avoir dû scander « le silence est mon état naturel ».

D'autres étudiants déclarent avoir été punis pour s'être agités ou avoir regardé par la fenêtre.

Les académies sont connues pour avoir des politiques rigides sur le comportement des étudiants et une autonomie limitée pour les enseignants.

Les fiducies centralisées produisent des plans de cours standardisés qui peuvent être exécutés à moindre coût. Et Mats est hyper concentré sur les objectifs académiques, ce qui conduit à une exclusion accrue des enfants ayant des problèmes de comportement par crainte que ces enfants « fassent chuter les résultats ».

L'universitaire de l'éducation Stephen Ball a soutenu que l'académisation modifie notre relation à l'école vers une relation basée sur des « services publics privatisés ».

Il écrit : « Nous sommes des clients individuels, qui peuvent en théorie changer de fournisseur si nous ne sommes pas satisfaits, et nous plaindre auprès de l'organisme de surveillance national si nous nous sentons mal servis. Mais sans participation ou implication directe et locale, sans pouvoir intervenir dans l'éducation de nos enfants ».

Et Mats siphonne une partie du financement d'une école pour la consacrer à la fourniture de « services centraux ».

Il s’agit en grande partie d’un travail administratif, comme les finances scolaires, le marketing, les ressources humaines, la technologie et le soutien juridique.

Le montant détourné peut atteindre 20 pour cent pour certaines fiducies. La réalité est que cet argent sert à alimenter d’énormes salaires pour les PDG et autres managers, qui empochent souvent d’énormes salaires à six chiffres.

Plus de 60 fiducies ont vu leurs dirigeants payer au moins 200 000 £ l'année dernière. L'analyse de Schools Week, publiée cette année, montre que l'écart salarial entre les patrons et le reste de la main-d'œuvre se creuse.

Une couche de patrons et de bureaucrates gaspillent l'argent qui devrait être consacré à l'éducation des étudiants.

Un rapport de 2022 a montré qu’un enseignant moyen dans une académie, tant primaire que secondaire, gagne plus de 1 300 £ de moins que ses homologues des écoles gérées par le conseil.

C’est à ce stade que certains soutiennent que la transformation des écoles en académies est justifiée par les résultats scolaires. Mais même cela n’est pas vrai.

L'Institut d'éducation de l'UCL a constaté dans un rapport de 2018 qu'il n'y avait aucun impact positif sur les résultats scolaires des élèves de l'école Mats par rapport aux écoles équivalentes non Mat. En fait, les élèves de Mats comptant plus de 16 écoles dans une fiducie obtiennent de moins bons résultats.

Le résultat de la privatisation est un système éducatif disparate rempli d’offres inégales et inégales, un puzzle de différents prestataires sans aucune cohérence entre eux.

Au lieu d’une philosophie d’éducation publique pour tous, responsable devant le public, il s’agit d’un système dominé par un pouvoir privé arbitraire, ce qui entraîne une moins bonne éducation des enfants.