Hégémonie: Trump, consentement et coercition
Antonio Gramsci a théorisé comment la classe dirigeante maintient son influence. Thomas Foster montre comment ses idées peuvent aider à donner un sens au tour autoritaire de Trump
Le président américain Donald Trump marche vers la droite, s'appuyant directement sur les tactiques du livre de jeu du fascisme.
Son plus récent déménagement est d'ordonner la Garde nationale à Washington DC et de prendre le contrôle des forces de police de la ville par un décret. Il a déclaré la ville «sans droit». Mais le taux de crimes violents à Washington DC est à un creux de 30 ans.
Il ne manque pas de signes d'autoritarisme sous l'administration Trump. Il a effectué une décimation du gouvernement fédéral, en déchirant les protections de l'emploi pour licencier plus facilement les fonctionnaires, l'administration licenciant celles qu'elle perçoit comme déloyale.
Il a effectué des rafales de migrants, les agents de l'immigration kidnappant des personnes et les expulsant vers des prisons étrangères. Personne n'est en sécurité, car les citoyens sont inclus dans le programme d'expulsion en masse.
Il a défié les ordonnances judiciaires, attaqué publiquement des juges, arrêté des manifestants sans procédure régulière et des universités intimidées, des institutions culturelles et des médias qui ne se penchent pas à la volonté de Trump.
Ce que Trump fait, c'est un symptôme des États-Unis qui subissent une crise plus large – une crise d'hégémonie. Mais qu'est-ce que cela signifie et pourquoi est-ce important?
Le marxiste italien Antonio Gramsci a utilisé le terme hégémonie pour montrer comment les sections de la société pouvaient diriger, diriger et contrôler les autres.
Une crise d'hégémonie est donc une crise de l'autorité de la classe dirigeante.
Gramsci a fait valoir que cela se déroule lorsque les représentants traditionnels et élus ne sont plus reconnus comme légitimes par ceux qu'ils sont censés représenter. Ou, selon les mots de Gramsci, un conflit entre «représenté et représentants».
Vous pouvez le voir dans la confiance du public dans le gouvernement dans son ensemble étant à des bas presque historiques. Il y a une faille croissante entre les gens de la classe ouvrière et les politiciens, car les gens ordinaires ne pensent plus que les politiciens traditionnels ont à cœur leurs intérêts.
Ou vous pouvez le voir dans le rejet des candidats conservateurs traditionnels au cours des primaires républicaines de 2024. Aucun ne s'est approché de déplacer Trump en tant que candidat, car d'énormes étendues du parti républicain se sont tournées vers la politique à l'extrême droite de Trump.
Les gens aliénés ont rejeté le libéralisme fatigué colporté par le candidat démocrate Kamala Harris. Le résultat est volatile.
Un espace est ouvert, a fait valoir Gramsci, «pour des solutions violentes, pour les activités des forces inconnues, représentées par des« hommes de destin »charismatiques». Trump est exactement ceci.
Mais qu'est-ce qui cause une crise d'hégémonie?
Une cause est une classe dirigeante qui échoue «dans une grande entreprise politique pour laquelle il a demandé, ou extrait de force, le consentement des grandes masses». Nous n'avons pas à regarder loin dans la politique américaine pour voir de tels échecs.
Pensez au mythe du rêve américain – la promesse d'emplois sûrs, de l'accession à la propriété et de la hausse des niveaux de vie. Pendant une brève période dans le boom de l'après-guerre, cela a été vrai pour principalement la classe ouvrière blanche.
Cette explosion de la prospérité a signifié que la classe dirigeante américaine a conservé sa légitimité.
Mais la crise après la crise a creusé le rêve, en le transformant en cauchemar. Les gens de la classe ouvrière aux États-Unis ont été frappés par la hausse des coûts de vie, en particulier ces dernières années. L'assistance gouvernementale s'est estompée, la demande de banques alimentaires a augmenté, la filiale alimentaire a fardé le ciel et le sans-abrisme est à un niveau record.
Il y a des prix en flèche des logements, des taux hypothécaires et des frais de santé élevés et d'assurance qui forment des coûts structurels douloureux pour nous.
Ou pensez à la promesse de l'exceptionnalisme américain, où pendant des décennies, les politiciens ont vendu l'histoire de la domination économique et politique américaine du monde.
Au lieu de cela, sa force économique est contestée par la montée en puissance de la Chine, alors que les cercles de politique étrangère américains parlent dans des chuchotements effrayés d'un «pair concurrent» qui pourrait dépasser les États-Unis à l'avenir.
Alors que les limites de l'armée américaine auraient pu être présentées dans les guerres désastreuses de l'Afghanistan et de l'Irak – des guerres longues et prolongées où les États-Unis sont partis avec peu de choses à montrer pour lui-même.
Et il reste enlisé dans une guerre de procuration impérialiste contre la Russie en Ukraine, une guerre que beaucoup aux États-Unis considèrent maintenant comme une dépense coûteuse.
Les représentants traditionnels et élus ont du mal à résoudre de telles crises dans les paramètres de l'ancien ordre mourant. Ils échouent, Gramsci a écrit: «Pour réagir contre la force d'habitude, contre la tendance à se momifier».
Les politiciens traditionnels manquent d'idées et de temps. Plus ils n'offrent rien de significatif aux gens de la classe ouvrière, plus la crise de l'hégémonie devient profonde.
En essayant de pousser contre une telle crise, Gramsci a fait valoir qu'une classe dirigeante pourrait «recourir à toutes sortes de mystification».
La montée du racisme, aux États-Unis et ailleurs, devrait être vue à travers cette lentille. Pour consolider son soutien, une classe dirigeante construit souvent une menace existentielle apparente pour essayer de lier les gens de la classe ouvrière à sa règle.
Trump le fait le plus intensément avec des boucs émissaires contre les migrants et les réfugiés, établissant une nostalgie pendant un moment où l'immigration n'avait pas cessé la vie des Blancs. Son appel à la nostalgie pour les années 1950, pour l'époque du rêve américain, en fait partie.
L'autoritarisme de Trump reflète une autre dynamique.
«L'exercice« normal »de l'hégémonie» dans une démocratie capitaliste «est caractérisé par la combinaison de la force et du consentement», a expliqué Gramsci. Ceux-ci «s'équilibrent réciproquement, sans la force prédominant excessivement sur le consentement».
La force est utilisée par des institutions telles que la police et les militaires, qui protègent le statu quo et en écrasent l'opposition.
Pendant ce temps, des institutions telles que le Congrès et le Sénat ont consentement, remportant «Acheter» de la classe ouvrière.
À travers les routines de la démocratie, des croyances quotidiennes et des idées qui deviennent des habitudes, la classe dirigeante est fournie avec son autorité. Par exemple, croyant qu'ils exercent l'autonomie gouvernementale dans l'État représentatif démocratique ou que la croissance économique est un objectif très important.
Cela permet aux patrons et aux riches de subordonner les gens de la classe ouvrière à l'idée que leurs intérêts s'alignent. Mais dans une crise d'hégémonie, le leadership idéologique, moral, intellectuel et culturel de la classe dirigeante commence à s'affaiblir. Le consensus se détériore.
Les anciens réseaux d'influence commencent à décliner. Aux États-Unis, la confiance dans les médias de masse est à son point le plus bas en plus de cinq décennies, car beaucoup ne l'acceptent plus comme légitimes.
Pourtant, un effondrement hâtif de l'ordre existant ne suit pas nécessairement. Il y a souvent une étape intermédiaire, où une classe dirigeante saisit un nouveau consensus sur la façon de gouverner.
Comme l'écrit Gramsci: «Si la classe dirigeante a perdu son consensus, c'est-à-dire que c'est plus« dirigeant »mais seulement« dominant », exerçant une force coercitive seule, cela signifie précisément que les grandes masses se sont détachées de leurs idéologies traditionnelles.
«La crise consiste précisément au fait que l'ancien est en train de mourir et que le nouveau ne peut pas naître, dans cet interrègne, une grande variété de symptômes morbides apparaissent.» Cette étape peut durer des décennies – et c'est là que nous en sommes maintenant.
Il y a certainement beaucoup de «symptômes morbides» au sein de l'administration Trump. L'équilibre de la force et le consentement changent. Comme la capacité de la classe dirigeante américaine à extraire le consentement des gens de la classe ouvrière s'affaiblit, il se transforme davantage sur la force.
En réponse à une crise d'hégémonie, Gamsci a fait valoir une classe dirigeante «change les hommes et les programmes» pour essayer de «réabsorber le contrôle qui glissait de sa portée».
Une solution peut être trouvée dans celle du «leader charismatique». Cela se produit quand «aucun groupe, ni les conservateurs ni les progressistes, n'ont la force de la victoire et que même le groupe conservateur a besoin d'un maître».
C'est le rôle que Trump remplit, embrassant des tactiques plus autoritaires et fascistes pour combler le vide laissé ouvert par l'échec de la politique grand public.
Dans cette trajectoire dangereuse, un virage vers le fascisme, bien qu'il ne soit pas inévitable, est une possibilité.
Lorsqu'une classe dirigeante est confrontée à une crise, elle peut se tourner vers des idées réactionnaires extrêmes. Le désespoir peut rendre les choses qui étaient auparavant considérées comme inacceptables, acceptables.
Mais ces moments ne sont pas seulement des espaces ouverts pour l'extrême droite, mais aussi pour la résistance. Parfois, il faut une expression réformiste, comme avec l'élection de Zohran Mamdani en tant que candidat du Parti démocrate pour le maire de New York.
Mais d'autres fois, cela peut montrer la possibilité d'un vrai combat. Récemment, à Los Angeles, des manifestations militantes ont éclaté alors que Trump a envoyé l'immigration et l'application des douanes pour effectuer des raids barbares d'immigration.
Nous devons nous assurer que la résistance répond à chaque augmentation de la violence de l'État. Les révolutionnaires doivent se battre pour saisir l'opportunité de nous-mêmes et tourner la colère vers ceux du sommet.
