Le marxisme peut-il donner un sens à la mode ?

Le capitalisme nous bombarde à la fois de l’idéal du vêtement comme expression individuelle et nous refuse les moyens d’atteindre quelque chose de vraiment distinctif. Sarah Bates examine comment Karl Marx peut nous aider à donner un sens à cette contradiction

À cette époque de l'année, les rues principales – ce qu'il en reste du moins – sont remplies de banderoles rouges et blanches annonçant que c'est notre « dernière chance d'acheter ». Nous sommes bombardés de demandes urgentes visant à conclure un marché qui nous apportera la confiance et la réussite sociale tant attendues.

La mode « rapide » bon marché est, à juste titre, fortement critiquée pour être préjudiciable à l’environnement et fabriquée par des travailleurs dans des conditions extrêmement mauvaises.

Les socialistes veulent des vêtements qui ne coûtent pas cher et des pratiques de travail décentes pour les ouvriers du textile. Mais cela ne nous mène pas loin. Grâce aux écrits de Karl Marx, nous pouvons étudier l’industrie de la mode du point de vue du producteur et du consommateur et explorer leurs relations les uns avec les autres.

Marx a écrit sur la contradiction entre le glamour des produits de luxe et les conditions terribles que subissaient les travailleurs lors de leur production. « C'est un fait curieux que la production des articles qui servent précisément à la parure personnelle des dames de la bourgeoisie entraîne les conséquences les plus tristes pour la santé des ouvriers », a-t-il déclaré.

Mais ce n’est pas seulement le fait que les travailleurs n’ont pas les moyens d’acheter les objets qu’ils produisent ou les services qu’ils fournissent. Le lieu de travail capitaliste est organisé autour des besoins d’accumulation du profit, et non pour répondre à nos désirs et à nos besoins.

Les vêtements sont plus que de simples objets destinés à nous garder au chaud ou à couvrir notre corps nu. Choisir des vêtements peut faire partie de la façon dont nous exprimons notre personnalité et notre individualité. Ce que nous portons est lié à notre expression de genre, notre orientation sexuelle, notre identité culturelle et notre position de classe.

Les vêtements sont un moyen à la fois de se démarquer de la foule et de se situer dans un contexte social et culturel.

Cette expression de l’identité peut sembler particulièrement importante lorsque beaucoup d’entre nous portent des uniformes pendant une grande partie de notre vie. Nous recevons notre toute première paire de chaussures d’école noires et cirées dès la petite enfance.

Les uniformes au travail et à l’école reflètent les hiérarchies. Souvent, le patron porte un costume tandis que le personnel est obligé de porter du polyester criard. Parfois, les patrons mettent en place des « vendredis décontractés » comme une petite gâterie ou pour imposer un sentiment artificiel d'informalité.

La plupart d’entre nous achètent des vêtements bon marché et produits en masse dans les supermarchés, les détaillants en ligne ou les magasins de vêtements. Mais que vous fassiez vos achats chez H&M, Shein ou Sainsbury's, les vêtements se ressemblent en grande partie car ils sont produits par des créateurs similaires en utilisant les mêmes tissus fabriqués dans les mêmes usines.

Malgré le fait qu'on nous vend les mêmes vêtements que la plupart des autres personnes, on nous vend également le mythe de « l'individualité ». On nous dit que si nous achetons simplement les bons vêtements et que nous les portons de la bonne manière, cela comblera notre désir d'expression individuelle.

Le concept de soi et d’identité individuelle fait partie de la façon dont nous sommes encouragés à nous percevoir sous le capitalisme.

L’industrie capitaliste de la mode veut que les consommateurs recherchent l’individualité tout en mettant l’accent sur leur capacité à y parvenir.

Mais il y a bien plus dans la relation entre la mode des riches et les vêtements que nous portons tous. Sous le capitalisme, les modes des riches et des pauvres interagissent les unes avec les autres.

Les créateurs s'inspirent régulièrement des sous-cultures de la jeunesse – pensez au denim et au cuir cloutés par des épingles de sûreté des punks, ou aux styles noirs dramatiques des goths.

Alors que les jeunes découvrent leur propre identité, les vêtements nous permettent de dire au monde qui nous sommes et de développer des styles uniques.

Mais ces styles de rue organiques – souvent lancés par les jeunes issus de groupes opprimés et de la classe ouvrière – sont rapidement adoptés par les créateurs de luxe. La manière dont les entreprises de vêtements de sport, comme Nike, avec son slogan « just do it », commercialisent des baskets en est un bon exemple.

L'entreprise présente ses produits comme étant essentiels à l'excellence sportive et comme symboles de la culture dynamique des jeunes de la rue. Nike utilise la musique, les images, le langage et les références culturelles plus larges de ses clients visés pour situer ses produits dans leur monde.

Seule une infime minorité de riches peut porter les plus belles tenues exclusives, confectionnées sur commande et fabriquées à partir des matériaux les plus luxueux. Ces vêtements affichent la créativité des créateurs, qui sont achetés par des célébrités pour être exposés lors d'un dîner de gala ou d'un événement sur le tapis rouge.

Le coût des vêtements de marque dépasse largement soit celui des matières premières, soit celui des salaires versés aux ouvriers qui les fabriquent. Il s’agit d’une industrie extrêmement exploitante, que les vêtements soient fabriqués au Bangladesh ou à Paris.

Mais le véritable objectif des vêtements de créateurs uniques est de montrer que celui qui les porte a une personnalité distincte et individuelle, ce que peu d’entre nous ont l’occasion d’exprimer.

Certains membres de la classe ouvrière économisent pour dépenser leur argent durement gagné dans des vêtements de marque qui se vendent à des prix considérablement gonflés. C’est en partie une question de statut, mais c’est aussi une tentative de s’emparer d’une part de cette « individualité » vue sur le tapis rouge.

Le concept marxiste d’aliénation contribue à expliquer pourquoi la mode joue un rôle si important dans nos vies. L’industrie de la mode, comme d’autres industries, est à la fois une source d’exploitation et une opportunité de créativité.

La plupart des gens n’ont d’autre choix que de travailler pendant la majeure partie de leur vie. Mais ils se voient refuser tout contrôle sur leur façon de travailler et sur l’apparence des résultats finaux. Marx a décrit ce manque de contrôle sur la manière dont nous produisons et sur ce que nous produisons comme une aliénation.

Travailler avec d’autres a le potentiel d’être créatif et épanouissant. Mais dans la société capitaliste, cela risque plutôt d’être frustrant, fastidieux et épuisant. Le travail nous prive de notre créativité et nous rend malade.

Pour Marx, la créativité inexploitée des travailleurs était l’une des principales distinctions entre les humains et les autres animaux. Il a décrit comment « les araignées mènent des opérations qui ressemblent à des tisserands » et comment les abeilles produisent des rayons de miel.

Ces structures peuvent apparaître comme des miracles de la nature et sont certes le produit d’un effort, mais elles ne contiennent pas les mêmes éléments constitutifs que le travail humain.

Marx soutenait que tandis que d’autres animaux menaient une vie étroite, définie par l’instinct et la survie, les humains avaient la capacité de penser au-delà des besoins immédiats et de se comporter de manière créative. Le travail aliéné sous le capitalisme, écrivait Marx, créait « des merveilles et une beauté au-delà de la nécessité », mais en même temps il produisait de la « souffrance » pour le travailleur.

C’est ce potentiel qui est gaspillé sur le lieu de travail capitaliste. Les patrons veulent que nous soyons des araignées, créant sans cesse la même toile, encore et encore, mais nous pourrions en construire bien plus.

Nous avons une capacité de travail imaginatif qui n’est pas exploitée par la vie que nous menons. À chaque étape de la production de mode, les ouvriers qui créent, qui font la couture, la coupe, la coupe, la commercialisation et la vente, en savent plus sur leur travail que les patrons.

Prenons l'exemple des machinistes à coudre. Les machinistes sont obligés de travailler sur une chaîne de production, ce qui est ennuyeux et peut être dangereux.

Ou pensez aux gens qui passent de longues heures à cueillir du coton dans les champs. Ils sont obligés de répéter le même travail physique toute la journée, même si une partie pourrait être partagée ou automatisée. Le cueilleur de coton et le machiniste ont des idées et des expériences qui pourraient améliorer leur travail.

Mais cette chance leur est refusée parce que le système actuel doit maximiser les profits. Les patrons ont besoin que les travailleurs soient obéissants, qu'ils acceptent une discipline sévère et l'autorité de ceux qui les exploitent.

Le fait que la plupart des personnes travaillant dans l’industrie textile soient des femmes pauvres originaires des pays du Sud rend plus facile pour les entreprises d’ignorer leurs capacités et leurs idées.

Nous vivons dans un monde profondément décourageant. Et on nous dit que c’est avant tout par l’acquisition de biens que nous trouverons l’épanouissement et les liens sociaux dont nous avons besoin. Les choix de mode et de consommation sont une manière par laquelle les gens recherchent constamment des moyens de s’épanouir et d’adhérer à l’illusion du choix.

L’industrie de la mode renforce le sentiment qu’il manque quelque chose dans nos vies et profite alors de nos insécurités. Cela est possible parce que l’aliénation façonne notre besoin de nous insérer dans un contexte plus large de société capitaliste.

Pensez à la façon dont les talons cubains font paraître les hommes plus grands et « Spanx » promettent de lisser toutes les bosses et bosses que notre corps a l'audace de posséder.

La théorie de l’aliénation de Marx n’est pas simplement une exploration de la manière dont le capitalisme est responsable de la misère humaine.

La théorie de l’aliénation est une analyse profondément optimiste. Marx soutient que les travailleurs ont le potentiel de produire ce dont ils ont besoin de manière collaborative et créative – et de devenir maîtres de leur propre destin.

Il ne pensait pas que nous devions passer nos journées à tisser les toiles des patrons – et il avait raison.