Les tensions et les tensions dans les relations américano-israéliennes
Il existe une convergence d’intérêts entre les États-Unis et Israël. Mais leurs intérêts ne sont pas identiques
Le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou a annulé une délégation qui devait se rendre à Washington.
Il était sur le point de discuter d’un autre point sensible : comment ses forces armées pourraient monter leur offensive prévue à Gaza sans provoquer encore davantage de carnage.
Le conflit semble déroutant pour ceux qui considèrent les deux États comme fondamentalement identiques – soit parce qu’Israël est une marionnette des États-Unis, soit parce que le puissant lobby israélien domine la politique étrangère américaine.
Mais aucune des deux explications n’est vraie. Il s’agit d’une convergence d’intérêts entre deux États, l’un bien plus puissant que l’autre. Mais leurs intérêts ne sont pas identiques.
Israël est un État colonial, produit du projet politique sioniste.
Ses figures fondatrices étaient très claires : établir un État exclusivement juif en Palestine signifierait déposséder et expulser la population locale.
Et ils savaient que pour y parvenir, il fallait le soutien de la puissance dominante de la région.
L’Empire ottoman qui a gouverné la Palestine jusqu’en 1917 n’était pas intéressé. Mais la Grande-Bretagne, qui s’en est emparée ainsi que d’autres parties de l’Est arabe à la fin de la Première Guerre mondiale, a décidé de soutenir les sionistes.
Ronald Storrs, le gouverneur britannique de Jérusalem, a cyniquement expliqué que « l’entreprise a été une bénédiction pour celui qui a donné comme pour celui qui a pris, en formant pour l’Angleterre « un petit Ulster juif loyal » dans un océan d’arabisme potentiellement hostile.
Cela n’a pas empêché les groupes armés sionistes de mener des campagnes terroristes pour forcer la Grande-Bretagne à se retirer de Palestine après la Seconde Guerre mondiale.
En 1951, le rédacteur en chef du quotidien sioniste « libéral » Ha'aretz écrivait : « Le renforcement d'Israël aide les puissances occidentales à maintenir l'équilibre et la stabilité au Moyen-Orient. Israël doit devenir le chien de garde… si, pour une raison quelconque, les puissances occidentales préfèrent parfois Fermez les yeux, on peut compter sur Israël pour punir un ou plusieurs États voisins dont le manque de courtoisie envers l’Occident dépasse les limites de ce qui est permis.»
C’est sur cette base qu’Israël a attaqué l’Égypte en octobre 1956, de mèche avec les empires coloniaux britannique et français en déclin.
Mais l’émergence des États-Unis comme nouvelle puissance impériale dominante au Moyen-Orient a été annoncée lorsque le président Dwight Eisenhower les a forcés à se retirer, de peur de « perdre le monde arabe tout entier ».
Néanmoins, lors de la guerre de juin 1967 entre Israël, l’Égypte et la Syrie, Washington est devenu le principal fournisseur d’armes d’Israël, lui permettant ainsi de consolider sa position de plus grande puissance militaire de la région.
Cela n'a pas empêché les affrontements. En août 1982, le président Ronald Reagan a téléphoné au Premier ministre israélien Menachem Begin pour lui exprimer son « indignation » face au bombardement aveugle de Beyrouth, au Liban, par Israël.
Reagan craignait que le siège de Beyrouth par Israël ne déstabilise toute la région. Mais le génocide à Gaza est pire.
Le magazine Foreign Policy a publié un article intitulé « Israël est une responsabilité stratégique pour les États-Unis ». Mais toutes les réprimandes de Biden ont été symboliques.
Il vient d'approuver un nouveau paquet d'armes pour Israël, comprenant plus de 1 800 bombes MK84 de 2 000 livres qui ont provoqué un tel carnage à Gaza.
Le principal facteur est probablement l’affaiblissement relatif de l’impérialisme américain. Israël – grâce à l’aide américaine – a désormais une économie beaucoup plus forte.
Netanyahu se sent suffisamment en confiance publiquement pour défier Washington, en intervenant dans la politique américaine pour appeler au soutien de la droite chrétienne.
