Les fascistes mènent le centre dans une attaque islamophobe
La réaction au soulèvement des écoliers s'est ajoutée au flux de propos racistes émanant des hommes politiques français, du centre à l'extrême droite.
Jordan Bardella, du parti fasciste du Rassemblement national (RN), pouvait à peine cacher sa joie de « vous l'avoir dit » lorsqu'il a tweeté la semaine dernière. Il a déclaré que les émeutes montraient « ce qu’est devenue la France après des décennies de laxisme et d’immigration de masse ».
« Combien de temps allons-nous tolérer cette barbarie ? Combien de temps allons-nous laisser notre pays couler sans réagir ? »
Pour le RN, les émeutes sont la preuve que son double thème d’opposition à l’immigration et aux musulmans est correct.
Ses appels à une action radicale incluent la suppression de la citoyenneté française à tout double national reconnu coupable de violences et la suppression des droits et privilèges fondamentaux des immigrés.
Mais attiser les flammes de l’islamophobie et du racisme ne se limite pas à l’extrême droite.
Tous les partis dominants, à l’exception de la gauche radicale La France Insoumise, acceptent l’idée d’une classe ouvrière racialisée, avec des migrants séparés et stigmatisés comme « l’autre ».
C'est pourquoi, lorsqu'il y a une explosion de colère dans les banlieues pauvres de France, les manifestations sont considérées comme un problème musulman ou ethnique, plutôt que comme une expression de rage de classe.
Selon les politiciens, la colère de la communauté reflète l'incapacité des immigrés à s'intégrer et leur auto-ségrégation.
Sachant cela, le candidat républicain à la présidentielle, Bruno Retailleau, s'est délibérément confronté le mois dernier à des étudiants musulmans.
Au nom de « l’intégration » et de la « laïcité », le leader de la droite dominante a exigé l’interdiction du hijab dans les universités, lors des sorties scolaires et dans le sport.
Mais il a insisté sur le fait que, dans sa vision de la laïcité, la « tradition judéo-chrétienne de la France » devait être reconnue dans la constitution du pays.
L’extrême droite utilise le terme « judéo-chrétien » pour distinguer les traditions religieuses qu’elle considère comme compatibles avec l’Occident de celles comme l’Islam, qui, selon elle, ne le sont pas.
En mai dernier, l'ancien ministre du gouvernement avait déclaré : « L'islamisme n'est pas une religion. C'est une idéologie qui doit être combattue en tant que telle ».
Les partis du centre français sont sur la même longueur d’onde à droite et semblent obsédés par la question inventée du « séparatisme ».
L’année dernière, le président Emmanuel Macron a soutenu un rapport commandé par l’État accusant les Frères musulmans de mener une campagne secrète visant à renverser les valeurs laïques.
Le rapport appelle à des mesures pour stopper la propagation lente de « l’Islam politique ».
Un jour avant la publication du rapport des Frères musulmans, Gabriel Attal, chef du parti Renaissance de Macron et ancien Premier ministre, a exigé que les moins de 15 ans soient interdits de porter le hijab.
Il a insisté pour que l’État fasse preuve encore plus de « fermeté » sur la question.
La lutte contre le « séparatisme » par Macron a consisté à interdire les groupes qui se contentent de reconnaître l'existence de l'islamophobie et qui en enregistrent les cas.
L’État a également utilisé ses pouvoirs pour restreindre et sanctionner les associations, tandis que les responsables ont attaqué les syndicats et d’autres pour avoir parlé de « racisme d’État ».
L'État a mis en place quelque 101 unités départementales spéciales dédiées à la lutte contre « l'islamisme et le repli communautaire ».
Le Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF) faisait partie des organisations interdites par l'État en 2020. Il a pris de l'importance pendant l'état d'urgence suite aux attentats terroristes de 2015.
Le CCIF a assuré la défense juridique des musulmans victimes de discrimination en raison de leur religion. Il tenait également une base de données sur les actes islamophobes.
Le groupe a également joué un rôle central dans l’organisation de l’une des plus grandes manifestations contre l’islamophobie en France, en novembre 2019. Cette manifestation a mobilisé d’importantes sections de la gauche politique, des syndicats et des groupes de défense des droits de l’homme, aux côtés des musulmans.
Les partis du centre ont dénoncé la marche comme étant un « islamo-gauchisme ».
La volonté accrue de l’État d’utiliser l’islamophobie dans le cadre d’une répression plus large reflète une tendance générale vers l’autoritarisme dans le néolibéralisme.
Depuis la crise financière de 2007-2008, le capitalisme est passé d’une calamité à une autre sans aucune fin en vue. Cela a conduit la classe dirigeante à exiger que les travailleurs fassent des sacrifices toujours plus grands.
La colère croissante contre le système a nécessité une répression accrue et des lois qui rendent plus difficile la mise en place d’une résistance efficace.
Comme pour accompagner leur austérité brutale, le langage raciste de la classe dirigeante s’est également durci, affirme Ugo Palheta dans son récent livre, Pourquoi le fascisme est-il en hausse – de Macron à Le Pen.
«La classe dirigeante française, dirigée par Macron et ses ministres, n'a-t-elle pas déjà beaucoup emprunté au langage néofasciste lorsqu'elle parle de 'sauvagerie croissante', de 'décivilisation', de 'grand remplacement' ou d'une France 'noyée dans la migration' ?» il écrit.
Cependant, le virage à droite n’a fait que renforcer les fascistes, en leur donnant la respectabilité dont ils rêvent et la possibilité de prétendre que le grand public copie demain ce qu’ils disent aujourd’hui.
La résistance observée à travers la France cette semaine nous donne une vision de la manière dont la classe ouvrière peut surmonter les divisions racistes qui lui sont imposées.
Les scènes de travailleurs bloquant les rues pour protéger leurs enfants constituent un brillant antidote au poison raciste des politiciens.
Mais pour vraiment porter un coup à l’ennemi, la classe ouvrière doit maintenant prouver à ses sections les plus opprimées que la solidarité est à la fois fiable et permanente.
