Les dirigeants occidentaux offrent de fausses promesses à la Palestine
Les dirigeants occidentaux sont pressés de reconnaître un État palestinien, mais il n'offre aucune véritable solution aux Palestiniens
Les horreurs qu'Israël a déclenchées à Gaza a mis les dirigeants occidentaux dans une liaison – et le mouvement mondial de la Palestine ne fait qu'ajouter à la pression.
La semaine dernière, le président français Emmanuel Macron a annoncé que la France reconnaîtrait officiellement un État palestinien. Le lendemain, plus d'un tiers des députés britanniques ont écrit à Keir Starmer en demandant qu'il fasse de même.
Le Premier ministre israélien Binyamin Netanyahu a déclaré que la décision de la France «récompense la terreur» et crée «une rampe de lancement pour anéantir Israël». Starmer a répondu en rappelant son cabinet pour une réunion d'urgence sur Gaza. Les représentants du gouvernement disent désormais que la reconnaissance est une question de «quand, pas si».
Pendant 22 mois, les États britanniques et français ne sont pas seulement restés silencieux sur le génocide d'Israël. Ils ont activement participé, par des mots, des actions et des armes. Starmer disant qu'Israël a le droit de faim des enfants sera à jamais gravé à la mémoire du mouvement.
Alors, qu'est-ce qui est derrière le quart?
Cette décision ne dérive pas d'un réveil moral. Au contraire, les dirigeants occidentaux sont aux prises avec une crise de légitimité.
Comme Israël commet de nouvelles atrocités chaque jour – starvation, meurtre, annexion – leurs prétentions à «l'humanitarisme» sont à peine accrochés par un fil.
L'image de soi d'Israël est depuis longtemps d'une «démocratie libérale» sous la forme de l'Occident. Mais les horreurs du génocide signifient que les gens voient à travers l'engagement impossible de l'Occident envers «l'humanitarisme».
Cela a conduit Starmer et Macron, et certains à l'intérieur d'Israël, pour essayer de reculer la légitimité.
Cette dynamique a poussé le secrétaire aux Affaires étrangères David Lammy pour offrir des mots de critique, mais néanmoins la critique vers le régime barbare d'Israël en mai.
Bien sûr, le soutien britannique et français d'Israël découle des intérêts impérialistes au Moyen-Orient.
La nécessité pour Starmer de s'aligner derrière Donald Trump, qu'il a rencontré cette semaine, sur ce point signifie qu'il marche sur une ligne fine. La reconnaissance de la Palestine irait à l'encontre des demandes d'un partenaire junior pour nous l'impérialisme.
Pour Macron, la dynamique est différente. Il a cherché à reconstruire les liens économiques avec le Moyen-Orient, en particulier avec l'Égypte et la Syrie. La reconnaissance de la Palestine facilite ce projet impérialiste, ce qui atténue une certaine pression en forme de Trump.
La pression pourrait aller dans l'autre sens. Avec la reconnaissance française, trois des cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies reconnaîtraient la Palestine.
Cela pourrait ajouter une pression supplémentaire sur Starmer pour rompre avec Trump et l'impérialisme américain sur cette question.
Mais reconnaître un État palestinien, aux côtés d'Israël, est finalement une solution impossible. Une «solution» à deux États gèle l'autodétermination palestinienne. Historiquement, ce n'est rien de plus qu'une fausse promesse.
C'est quelque chose pour les dirigeants de se cacher tout en maintenant le statu quo de la terreur impérialiste et israélien au Moyen-Orient.
Le mouvement a poussé les dirigeants à ce point. Les fissures se manifestent et doivent exiger plus. Jusqu'à ce qu'Israël lui-même soit reconnu pour ce qu'il est – un état génocidaire et terroriste sans droit d'exister – la reconnaissance palestinienne ne vaut pas le document sur lequel il est écrit.
