Le budget colossal de Digger aurait été mieux dépensé pour des solutions climatiques
Sauvé par la critique et négligé par les spectateurs, Digger d'Alejandro G. Iñárritu est un film catastrophe à plus d'un titre.
Il suit Digger Rockwell, un baron du pétrole, joué par un Tom Cruise martelé, alors qu'il se fraye un chemin à travers une crise climatique après l'explosion de sa plate-forme pétrolière au Groenland.
Mais si vous pensiez qu’il ne s’agissait que d’un autre sermon d’auto-félicitation et de gourmandise prononcé depuis Mount Hollywood, Digger cache un tour dans son sac.
La prémisse du film, révélée à la fin du premier acte, est que nous assistons en fait à la répétition d'une pièce à gros budget, intitulée Fossil Fools, faisant la satire de la vie de Rockwell.
Cruise incarne en fait Curtis Markson, un acteur qui incarne Digger des décennies après que la plate-forme a explosé et laissé le monde en ruines.
Digger fonctionne alors à deux niveaux. Le premier s’adresse aux milliardaires des énergies fossiles et à leurs représentants politiques.
La seconde au genre de la satire politique contemporaine, et par extension, du film lui-même.
Le dispositif de cadrage du film anticipe intelligemment toute critique potentielle – si vous trouvez son récit dramatique peu convaincant et sa comédie qui fait grincer des dents, eh bien, c'est le point.
Digger est le dernier film sorti par Warner Bros avant son acquisition par le milliardaire et allié de Donald Trump, David Ellison.
Tandis que le film tourne en dérision les super riches et le nationalisme chrétien de leurs amis d’extrême droite à la Maison Blanche, les sujets de ses moqueries s’acharnent à restructurer radicalement le paysage médiatique.
Digger reproduit cette dynamique en révélant que la production théâtrale appartient et est produite par le neveu de Rockwell.
À la fin de la pièce, le public applaudit à la chute de Digger avant de quitter la salle pour rejoindre un monde dystopique détruit par une catastrophe climatique.
Enfoui sous des couches d'ironie, cela semble être le message ultime de Digger, un nihilisme amer envers ce que la classe dirigeante a fait à notre monde, à notre art et à nous-mêmes.
Mais si l’on en croit les critiques du public ou la vente de billets, contrairement à leurs homologues fictifs, le public du monde réel n’était pas vraiment ravi par ce reflet cynique d’eux-mêmes. En fait, ils ne se sont pas présentés du tout.
Iñárritu a conçu Digger pour la première fois il y a plus de dix ans. Cela aurait pu paraître inspiré à l'époque, mais en 2026, nous n'avons plus besoin de fiction pour imaginer les ravages du changement climatique.
L’art à l’ère de la catastrophe climatique doit aller au-delà des reproductions passives de la violence du monde réel et inspirer des actions qui peuvent nous délivrer d’une réalité de mort et de destruction.
Le budget impressionnant de 180 millions de dollars de Digger aurait été bien mieux dépensé pour de vraies solutions au changement climatique que pour un exercice didactique égocentrique.
