GCHQ – quand les travailleurs se sont levés et que les dirigeants syndicaux se sont enfuis

Il y a quarante ans, la fédération syndicale TUC a appelé à la grève contre les interdictions syndicales au GCHQ. Simon Basketter examine les leçons de 1984 pour les syndicalistes qui luttent contre les lois antisyndicales

Le gouvernement annonça le 25 janvier 1984 que les syndicats seraient interdits de son centre d’espionnage secret, le GCHQ. Les conservateurs passèrent à l’offensive contre les travailleurs dans les années 1980. En 1984, ils avaient déjà attaqué les sidérurgistes, les cheminots et les imprimeurs.

Chaque bataille était terminée avant le début de la suivante. Et chaque victoire des patrons voyait les conservateurs accélérer le rythme des attaques. L’interdiction au GCHQ a provoqué des débrayages immédiats dans un certain nombre de bureaux de la fonction publique. Mais cette décision a stupéfié les principaux dirigeants syndicaux.

Ils ont immédiatement promis au gouvernement un accord de non-grève au GCHQ s’ils étaient autorisés à continuer de percevoir les cotisations de leurs membres. Un fonctionnaire leur a dit qu’ils avaient un accord. Mais lorsqu’ils ont rencontré la Première ministre Margaret Thatcher, elle les a chassés, eux et l’accord proposé, de Downing Street en quelques minutes. Les dirigeants syndicaux étaient choqués et furieux.

Le dirigeant de la fédération syndicale TUC, Len Murray, a exigé avec colère une manifestation massive, y compris des grèves, le 28 février. Sentant que leur position était menacée, d’autres dirigeants syndicaux, notamment le syndicat des ingénieurs AUEW, ont soutenu cet appel. Le leader de droite de l’actuel syndicat GMB, David Basnett, souhaitait que « tous les membres, à l’exception de ceux impliqués dans les services essentiels, organisent une demi-journée de grève ».

Selon un sondage d’opinion, la grève a même reçu le soutien de 20 pour cent des électeurs conservateurs. Plus d’un million de personnes ont frappé, mais le soutien à la grève était inégal. Les journaux nationaux ont fermé leurs portes, mais à cause d’une branche locale de l’AUEW, et non à cause des grands syndicats de la presse écrite. Les travailleurs des bus de nombreuses villes, ainsi que la plupart des travailleurs des hôpitaux et des autorités locales, n’ont pas fait grève.

Les arrêts de trains étaient limités. Dans les mines, la grève s’est limitée à quelques mines du Derbyshire. Il n’y aurait pas eu autant d’action si les dirigeants syndicaux nationaux n’avaient pas lancé cet appel. Mais ce sont les représentants, les sections locales et, dans certains cas, simplement des réunions ponctuelles de travailleurs qui ont permis à l’action de se concrétiser.

Il y avait un lieu de travail que les dirigeants syndicaux prenaient soin d’exclure de la grève : le GCHQ lui-même. Cela visait en partie à montrer à quel point ils étaient réellement loyaux envers l’État britannique. Mais après que leurs propres dirigeants leur ont demandé de ne prendre aucune mesure pour défendre leurs propres droits, la majorité a cédé et a quitté les syndicats le jour de l’interdiction, le 1er mars.

Les conservateurs n’ont pas attendu. Le même jour, le Coal Board a annoncé que la mine de charbon Cortonwood, dans le Yorkshire, allait fermer. Le patron du charbon, Ian MacGregor, a déclaré qu’il fermerait 20 mines d’ici un an. La prochaine et plus grande bataille des années 1980 – la grève des mineurs – était sur le point de commencer. Au GCHQ, quelque 130 travailleurs se sont d’abord déclarés syndiqués.

Mais ce nombre est rapidement tombé à 14. Ils ont refusé un pot-de-vin de 1 000 £ et ont finalement été licenciés. Après une longue campagne en 1997, les travaillistes ont rétabli le droit d’adhérer à un syndicat au GCHQ. L’offensive gouvernementale s’est heurtée à une résistance. L’ampleur de l’attaque et la colère ont obligé les dirigeants syndicaux à réagir. Mais ils s’enfuirent aussi vite qu’ils purent d’un véritable combat.

De nouvelles lois anti-grève mettront à l’épreuve la force des travailleurs

La manifestation au GCHQ cette année ne vise pas seulement à marquer un anniversaire. Cela n’est pas non plus dû au penchant du mouvement syndical britannique à célébrer les défaites. Il s’agirait plutôt de la prochaine étape de la campagne visant à résister à la dernière attaque contre les droits syndicaux.

Après plus d’un an de campagne sans enthousiasme, le dernier acte de résistance des dirigeants syndicaux consiste à organiser une marche à Cheltenham. Cela fait juste un an qu’un conflit salarial à grande échelle a vu plus d’un million de travailleurs se mobiliser.

La manifestation de Cheltenham fait suite à un congrès spécial du TUC « une fois par génération ». Le président du TUC, Paul Nowak, a déclaré : « Nous défierons leur interdiction de grève, nous annulerons cette loi injuste. » Depuis que les conservateurs ont annoncé l’attaque, des fanfaronnades similaires ont été entendues par divers dirigeants syndicaux.

Un certain nombre de manifestations symboliques ont eu lieu avec de nombreuses promesses de résister aux nouvelles lois adoptées. Mais contrairement à 1984, les dirigeants syndicaux n’ont pas appelé à la grève pour ensuite s’enfuir en attendant un gouvernement travailliste. Ils attendent juste que Keir Starmer supprime ces vilaines lois, ce qui est aussi dangereux que naïf.

Un véritable test s’annonce et la prochaine grève ferroviaire des syndicalistes d’Aslef pourrait bien être celle-là. Les syndicats vont-ils demander à leurs membres d’ignorer les lois sur le service minimum ?

D’autres syndicats vont-ils appeler leurs membres à soutenir les travailleurs attaqués ? Cela enfreindrait la loi et le gouvernement. Cela renverserait la situation sur les patrons d’une manière chaleureuse en attendant que les travaillistes ne le fassent pas.

• Démonstration, samedi 27 janvier, 12h, Montpellier Gardens, Cheltenham GL50 1UL. Pour plus de détails et de transport, rendez-vous sur tinyurl.com/GCHQ27Jan

Perturbation maximale par rapport au service minimum

La loi sur les grèves (niveau de service minimum) vise à forcer les travailleurs à participer à leurs propres grèves. La loi fixe une limite à la quantité de service qui doit être fournie lors de tout litige. La première série de réglementations imposait des « niveaux de service minimum » lors des grèves dans le secteur ferroviaire, les ambulances, le contrôle des frontières et certains secteurs des passeports.

Des règles similaires s’appliqueront aux autres travailleurs hospitaliers, aux écoles, aux collèges, à l’enseignement supérieur et aux services d’incendie. On demande désormais aux travailleurs de fournir 40 pour cent des services normaux pendant une grève des transports. Les conservateurs affirment que les grèves mettent en danger la santé et la sécurité.

La seule menace à la sécurité vient des jaunes, pas des grévistes. Regardez la dernière année de grèves des cheminots. Les jaunes ont envoyé les trains dans la mauvaise direction. D’autres ont dit aux trains de quitter les gares lorsque les signaux étaient au rouge. Dans un cas, un directeur conduisant un train à Londres a fait tomber des câbles aériens, fermant la gare de Paddington et la ligne Elizabeth.

Si un conflit nécessite une couverture d’urgence, par exemple dans le domaine de la santé ou des pompiers, ce sont les travailleurs qui devraient décider de la nature de la couverture et s’ils doivent la fournir, et non les patrons qui tentent de briser une grève. Et si les niveaux de service minimum sont une telle priorité, les conservateurs devraient financer correctement les services publics afin qu’ils ne soient pas obligés de fonctionner régulièrement avec le strict minimum.