Au fur et à mesure que les désaccords se réchauffent… de quel genre de nouvelle fête de gauche avons-nous besoin?
Tomáš Tengely-Evans embrasse le potentiel d'un nouveau parti gauche ancré dans les mouvements sociaux et la lutte de classe. Mais il met en garde contre l'attraction de «l'électalisme» pour se déplacer vers la droite
Lorsque Zarah Sultana et Jeremy Corbyn ont annoncé la formation d'une alternative politique au travail, vous pouviez presque entendre le son des gens encourageant la Grande-Bretagne.
Le soutien à votre parti est un signe puissant de la fureur du travail, l'effondrement de la politique traditionnelle et le potentiel des socialistes.
La gauche a une opportunité historique de se briser. Si nous voulons saisir cette chance avec les deux mains, nous devons nous battre pour une vision radicale pour la gauche.
Des débats nets ont déjà lieu sur l'avenir du nouveau parti et les leçons du corbynisme.
Votre parti devrait-il prendre une position ferme contre les patrons et les propriétaires?
L'un des députés indépendants de l'Alliance, Shockat Adam, ne le pense pas. «Nous ne sommes pas un parti anti-prospérité ou un parti anti-richesse», a protesté le député de Leicester South dans une interview du New Statesman Magazine la semaine dernière.
«Les locataires doivent être pris en charge. Nous devons avoir des logements équitables et abordables. Mais il y a un risque de polariser chaque propriétaire comme« mal », nous devons donc nous assurer que nous ne tombons pas dans ce piège.»
Une autre rangée parmi les partisans de votre parti est sur les droits trans +. Adnan Hussain, le député indépendant de Blackburn, a déclaré: «Les droits des femmes et les espaces sûrs ne devraient pas être empiétés.»
Nous savons tous ce que cela signifie – Trans + les femmes ne sont pas les bienvenues dans les espaces homosexuels. Et auparavant, il a voté contre la dépénalisation de l'avortement.
Le même jour, Sultana a posté: «Je me suis toujours soutenu avec la communauté trans, et je le ferai toujours. Les mêmes forces ciblant les migrants et les musulmans attaquent les personnes LGBTQ +, en particulier les personnes trans.
«C'est la nouvelle fête que nous construisons – Bigory n'a pas sa place.»
La défense de Hussain est: «Ce n'est un secret pour personne que les musulmans ont tendance à être socialement conservateurs. Y a-t-il un espace à gauche pour créer une église suffisamment large pour permettre aux musulmans un espace authentique, tout comme tous les autres groupes minoritaires?»
Les gens sont radicalisés sur différents problèmes et ne s'impliquent pas dans la politique, les partis ou les mouvements de masse avec des idées socialistes «pures». Nous ne devrions pas exiger un test de pureté des gens, mais cela ne signifie pas d'arroser nos principes.
Les libéraux ont joyeusement saisi de tels arguments pour dire que c'est une coalition instable de «vétérans des ailiers de gauche et des musulmans traditionnels». Mais l'idée que tous les musulmans sont «socialement conservateurs» est un trope de longue date et de droite – et ce n'est pas vrai.
Sultana et Apsana Begum ont voté pour décriminaliser l'avortement et disent fièrement que les femmes trans + sont des femmes. C'est parce qu'ils sont socialistes avec un ensemble de politiques de gauche de principe, que ce soit sur la Palestine, l'immigration ou les droits LGBT +.
La vérité est que les députés indépendants de l'Alliance en dehors de Sulanta et Corbyn ne le font pas. Une nouvelle gauche doit exiger que ses représentants acceptent la discipline des partis. Sinon, nous recréerons le Parti travailliste où les députés gouvernent le perchoir et ignorerons la démocratie.
Et il y a une autre rangée majeure – est-ce que la gauche devrait dire à haute voix: «blâmer les riches, pas les migrants»?
Nous avons besoin d'une gauche qui présente des solutions socialistes à la crise du coût de la vie confrontée à des millions de personnes ouvrières. Mais il faut aussi dire que les migrants ne sont pas à blâmer et que les réfugiés sont les bienvenus, les droits trans +, la Palestine libre et l'action climatique maintenant.
Les goûts de Reform UK proie de la désillusion avec les principaux partis et les trahisons du gouvernement travailliste. Mais ils enveloppent ensuite le racisme autour de chaque problème.
Donc, si la gauche va tourner les tables, elle doit prendre les mensonges poussés pour diviser les gens de la classe ouvrière et détourner la colère sur les bouc émissaires par la droite.
Pourquoi ces arguments ont-ils lieu? À la racine, les lignes montrent l'attraction de «l'électalisme». C'est l'idée que le parti de gauche devrait déverser ou éteindre les principes dans une recherche étrange de votes.
Vous pouvez, par exemple, être propriétaire et soutenir la Palestine. Donc, l'argument va, il vaut peut-être mieux atténuer la rhétorique qui appelle à juste titre les propriétaires parasites accrocheurs?
D'autres disent que la gauche devrait s'en tenir à parler de la crise du coût de la vie. Ils pensent que dire: «Les réfugiés et les migrants sont les bienvenus ici» ou «Trans + Droits sont des droits de l'homme», provoquera des «divisions» et «repousseront certains électeurs».
Et la logique de l'électalisme fait pression sur les gens qui, en principe, sont d'accord avec de telles déclarations à concéder. Même avant que votre fête n'ait un nom, vous pouvez déjà en sentir l'immense traction sur le nouveau projet.
L'électalisme a été fatal pour la gauche à l'intérieur du Parti travailliste – et pour les projets réformistes gauche au cours de la dernière décennie.
Pendant qu'ils parlaient des mouvements de construction, ils les considéraient comme subordonnés à gagner plus de députés et de conseillers. C'est parce qu'ils pensent que le Parlement, plutôt que des difficultés d'en bas, est le plus important pour gagner le changement social.
Une question clé est donc: les élections ou la lutte dominent-ils? Votre groupe sera bien sûr entendu aux élections et il est juste de le faire. Mais ce sera le plus fort s'il est basé sur la lutte et encourage plus de lutte.
Les mouvements doivent être centraux car ils impliquent l'action et non les mots. Ils fournissent une colle qui maintient les gens ensemble et mettent les gens dans la confrontation avec nos ennemis.
C'est là qu'ils apprennent un sentiment de force collective et qui sont vraiment leurs alliés et adversaires. Sans le grand mouvement pour la Palestine, il n'y aurait pas eu cinq députés indépendants élus en juillet 2024.
Imaginez quelle différence une fête de gauche aurait pu faire cet été. En tant que travail, les Tories et la réforme des réfugiés de bouc émissaire au Royaume-Uni et stimulent la violence fasciste, une nouvelle gauche pourrait mobiliser un grand nombre contre l'extrême droite.
Les batailles dans les rues et les lignées de piquetage, sur la Palestine, le racisme, les droits trans + et l'austérité ont le pouvoir de défier le système et son état. Une vision radicale de la nouvelle gauche, qui cherche à stimuler la lutte, peut aider à construire le combat dont nous avons besoin.
Quelles leçons devrions-nous apprendre du corbynisme?
Cela fait dix ans ce mois-ci depuis que Jeremy Corbyn a été élu leader du Parti travailliste. Beaucoup d'entre nous qui construisent ce nouveau projet se souviendront maintenant de l'espoir et de l'optimisme qui est venu avec sa victoire surprise.
Cinq ans plus tard, tout avait disparu, remplacé par un sentiment généralisé de démoralisation.
Il existe de nombreuses explications sur ce qui n'a pas fonctionné. Mais finalement, la direction de Corbyn a subi une pression constante pour se retirer et faire des compromis – et a donné à plusieurs reprises.
Ce n'était pas à cause d'un échec personnel. La gauche travailliste est mariée au «labourisme», l'idée que l'élection d'un gouvernement travailliste au Parlement est plus important que la lutte pour gagner le changement.
Si un gouvernement travailliste de gauche était élu, il pourrait gérer l'État, l'économie et la société beaucoup plus équitables.
Mais si vous souhaitez utiliser l'état et le système de cette manière, vous devez le garder intact. Et si vous souhaitez gérer l'économie pour redistribuer la richesse, vous devez vous assurer qu'elle reste rentable.
Et avant même d'arriver à ce point, vous devez prouver aux gardiens du système, vous pouvez vous faire confiance pour faire les deux.
Vous avez désespérément besoin de grandes entreprises pour ne pas exercer leur pouvoir économique contre vous en écrasant les marchés en réaction à des mesures qu'ils n'aiment pas. Cela crée également des pressions internes.
Dans un parti dont le but est de gouverner par le Parlement, les dirigeants naturels et les députés sont ceux qui visent à le faire «de manière responsable» – le droit.
Ils ont travaillé pour saper Corbyn parce qu'il semblait menacer cela. Ils étaient déterminés à s'assurer qu'il n'est pas devenu Premier ministre, même si cela signifiait perdre une élection générale.
Leur position dans le travail leur a donné le pouvoir de faire exactement cela. Ils menacent de faire ce que la gauche est toujours éloignée de – rebelle, démissionner et saper à chaque tour, comme ils l'ont fait à Corbyn.
Mais parce que le contrôle de la fête était au cœur du plan de la gauche, ils ont fait toutes sortes d'hébergement juste pour s'accrocher.
Les plus dommageables d'entre eux étaient ceux en réponse aux accusations d'antisémitisme. L'objectif central était de discréditer fondamentalement la gauche. L'une des plus grandes erreurs de Corbyn a été de reculer face à cela.
En mars 2018, le droit a forcé le travail à adopter une définition de l'antisémitisme, confondant l'anti-montinisme avec l'antisémitisme.
Corbyn aurait pu répondre en insistant sur le droit d'appeler Israël raciste.
En mars 2018, le droit a forcé le travail à adopter une définition de l'antisémitisme, confondant l'anti-montinisme avec l'antisémitisme.
Corbyn aurait pu répondre en insistant sur le droit d'appeler Israël raciste. Au lieu de cela, il a fait une série lente et douloureuse de concessions et d'excuses – en mettant de nouvelles attaques. Corbyn était toujours à son plus fort quand il était à son plus radical – et lié au soutien de masse en dehors du Parlement.
Cela signifiait directement remettre en question la politique et la façon de se comporter que la plupart de ses députés et des médias voulaient du travail plutôt que de s'adapter à eux. Cela impliquait également un élément de participation de masse et un sentiment de lutte.
Un bon exemple a été quand il a vu la tentative des députés de droite pour le forcer à démissionner en 2016.
Après avoir fait face à un vote sans confiance, il est passé directement d'une réunion des députés du travail à un rassemblement de masse dans son soutien à l'extérieur du Parlement. Ce fut l'un des moments les plus puissants de son leadership.
L'élection générale de 2017 est un autre bon exemple. Corbyn avait passé près de deux ans sous siège de ses propres députés et des médias. Mais il est allé pour avoir rompu avec une campagne qui a défié la convention et ce que la bonne pensée devrait être.
Lors de son lancement des élections générales, il a promis que le travail «renverserait ce système truqué» et «ne jouera pas par leurs règles».
Alors que la plupart de ses députés pensaient que le travail devait se réconforter aux grandes entreprises, Corbyn a déclaré qu'ils devraient être «inquiets pour un gouvernement travailliste». Il a combiné cela avec une campagne électorale qui avait une bouffée de lutte.
Sa caractéristique déterminante était des rassemblements de masse à travers le pays qui ressemblaient à des manifestations. Ils ont fait que les gens de la foule se sentent comme s'ils faisaient partie d'un mouvement pour changer la politique et la société britanniques.
Au lieu d'une défaite humiliante, le travail a nié les conservateurs à leur majorité. Mais après les élections, Corbyn a regardé plus près que jamais de devenir Premier ministre.
Cela est venu avec une pression pour paraître plus respectable et plus de Premier ministre aux yeux des médias et des affaires.
Et John McDonnell a tenté de gagner les meilleurs banquiers et chefs d'entreprise avec des promesses de certitude et de coopération.
Lors des élections générales de 2019, Corbyn a tenté une campagne plus conventionnelle. Il n'y a eu aucun rassemblement ni le sentiment d'un mouvement de masse qui avait été si crucial pour son succès.
Le travail a gravement perdu, Corbyn a dû démissionner et une adhésion démoralisée a élu Keir Starmer pour le remplacer.
John McKinney
