Apprivoiser les capitalistes vautours – ou devons-nous les détruire ?

Le capitalisme vautour plaide en faveur d’une planification socialiste mais passe à côté de certains arguments essentiels, écrit Thomas Foster

Un nouveau livre de Grace Blakeley met en lumière le mythe du capitalisme de « libre marché » et plaide en faveur d’une économie démocratiquement planifiée.

Le capitalisme vautour démolit l’idée selon laquelle le capitalisme est dominé par la « liberté » du marché.

Blakeley examine attentivement la manière dont les entreprises planifient leur propre production et comment les États coordonnent la société dans un but lucratif.

Elle soutient que la planification a toujours fait partie de la société capitaliste. Ce qui compte, c’est qui prend les décisions – et, actuellement, les responsables sont des politiciens et des patrons irresponsables.

Cependant, la stratégie du livre visant à les remplacer par des processus véritablement démocratiques est erronée.

Il repose sur l’idée qu’en travaillant par l’intermédiaire du Parlement et d’autres institutions de l’État capitaliste, on peut parvenir à une transformation totale de la façon dont la planification pourrait fonctionner. Planification Blakeley utilise Amazon comme exemple de planification d’entreprise.

Amazon n’est pas arrivé là où il est aujourd’hui grâce au « libre marché », mais parce qu’il fonctionne grâce à une planification hautement organisée et efficace.

Qu’il s’agisse des marchandises et du nombre de centres de distribution de marchandises reçues jusqu’à ses chaînes d’approvisionnement, la plupart des aspects sont consciemment planifiés, coordonnés et conçus à grande échelle.

Il n’y a pas de marché intérieur à l’œuvre. Mais les entreprises ne planifient pas elles-mêmes. Ils comptent sur le soutien de l’État capitaliste et des institutions financières.

Les États interviennent fréquemment pour permettre aux patrons de rechercher le profit ou pour « protéger leurs entreprises les plus puissantes de la concurrence internationale ».

Lorsqu’un État renfloue une entreprise, il la protège aux dépens des autres. Lorsqu’un État ignore les pratiques anticoncurrentielles, il facilite la monopolisation – lorsqu’une entreprise domine un marché particulier.

Blakeley soutient à juste titre que la coordination ne devrait pas être la prérogative des patrons ou des bureaucrates. Ce sont plutôt les gens ordinaires qui devraient prendre les commandes.

Elle s’appuie ici sur l’exemple du plan Lucas, élaboré par les travailleurs de Lucas Aerospace Corporation en 1976.

Ils visaient à faire passer l’entreprise de la production d’armes à la production de biens socialement utiles.

Mais les patrons ont rejeté leur projet car ils « préféraient voir leur organisation mourir plutôt que de la remettre aux travailleurs », écrit Blakeley.

Elle cite ensuite l’exemple du gouvernement de gauche de Salvador Allende, élu au Chili en 1970.

Son gouvernement a mis en place un premier système informatique pour relier le contrôle ouvrier de l’industrie aux processus de planification d’un gouvernement national.

Le système échangeait des informations entre les institutions de l’État et les travailleurs, démontrant que la planification est possible à grande échelle.

Mais un coup d’État soutenu par les États-Unis a renversé violemment le gouvernement d’Allende, qui avait démobilisé ses partisans.

Pour atteindre le socialisme, affirme Blakeley, nous devons « construire un mouvement capable de résister aux intérêts particuliers qui chercheraient à nous empêcher d’atteindre ce point ».

Lutte Les socialistes, écrit-elle, « doivent lutter au sein et à l’extérieur de toutes les institutions sociales, y compris celles de l’État » pour « prendre le contrôle de l’État (existant) ».

C’est une conclusion absurde à tirer après avoir examiné le gouvernement d’Allende, qui a précisément exposé les limites du travail au sein du Parlement et de l’État capitaliste.

Allende a échoué parce qu’il n’a pas brisé le pouvoir du capital et de l’État.

Au lieu de cela, il a tenté de maîtriser le mouvement ouvrier, en lui ordonnant de « mettre fin à ses saisies illégales de terres et de propriétés ».

Briser le pouvoir capitaliste signifie s’appuyer sur le pouvoir social de la classe ouvrière, et non sur les manœuvres au sommet.

L’État capitaliste doit être remplacé par un nouvel État ouvrier, basé sur des organes démocratiques d’en bas que les gens ordinaires ont mis en place au cours de la lutte.

Et ce genre de défi ne peut survenir que par une révolution. La vision de Blakeley de parvenir à une société démocratique est profondément erronée.